Злоумышленник смысл произведения. Чехов злоумышленник тема. Темы и проблемы

Злоумышленник

Перед судебным следователем стоит маленький, чрезвычайно тощий мужичонок в пестрядинной рубахе и латаных портах. Его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видные из-за густых, нависших бровей, имеют выражение угрюмой суровости. На голове целая шапка давно уже нечёсанных, путаных волос, что придает ему ещё большую, паучью суровость. Он бос.

— Денис Григорьев! — начинает следователь.— Подойди поближе и отвечай на мои вопросы. Седьмого числа сего июля железнодорожный сторож Иван Семёнов Акинфов, проходя утром по линии, на 141-й версте, застал тебя за отвинчиванием гайки, коей рельсы прикрепляются к шпалам. Вот она, эта гайка!. С каковою гайкой он и задержал тебя. Так ли это было?

— Так ли всё это было, как объясняет Акинфов?

— Знамо, было.

— Хорошо; ну, а для чего ты отвинчивал гайку?

— Ты это своё «чаво» брось, а отвечай на вопрос: для чего ты отвинчивал гайку?

— Коли б не нужна была, не отвинчивал бы,— хрипит Денис, косясь на потолок.

— Для чего же тебе понадобилась эта гайка?

— Гайка-то? Мы из гаек грузила делаем…

— Кто это — мы?

— Мы, народ… Климовские мужики, то есть.

— Послушай, братец, не прикидывайся ты мне идиотом, а говори толком. Нечего тут про грузила врать!

— Отродясь не врал, а тут вру…— бормочет Денис, мигая глазами.— Да нешто, ваше благородие, можно без грузила? Ежели ты живца или выполозка на крючок сажаешь, то нешто он пойдёт ко дну без грузила? Вру…— усмехается Денис.— Чёрт ли в нём, в живце-то, ежели поверху плавать будет! Окунь, щука, налим завсегда на донную идёт, а которая ежели поверху плавает, то ту разве только шилишпер схватит, да и то редко… В нашей реке не живёт шилишпер… Эта рыба простор любит.

— Для чего ты мне про шилишпера рассказываешь?

— Чаво? Да ведь вы сами спрашиваете! У нас и господа так ловят. Самый последний мальчишка не станет тебе без грузила ловить. Конечно, который непонимающий, ну, тот и без грузила пойдёт ловить. Дураку закон не писан…

— Так ты говоришь, что ты отвинтил эту гайку для того, чтобы сделать из неё грузило?

— А то что же? Не в бабки ж играть!

— Но для грузила ты мог взять свинец, пулю… гвоздик какой-нибудь…

— Свинец на дороге не найдёшь, купить надо, а гвоздик не годится. Лучше гайки и не найтить… И тяжёлая, и дыра есть.

— Дураком каким прикидывается! Точно вчера родился или с неба упал. Разве ты не понимаешь, глупая голова, к чему ведёт это отвинчивание? Не догляди сторож, так ведь поезд мог бы сойти с рельсов, людей бы убило! Ты людей убил бы!

— Избави господи, ваше благородие! Зачем убивать? Нешто мы некрещёные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было… Спаси и помилуй, царица небесная… Что вы-с!

— А отчего, по-твоему, происходят крушения поездов? Отвинти две-три гайки, вот тебе и крушение!

Денис усмехается и недоверчиво щурит на следователя глаза.

— Ну! Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем и хранил господь, а тут крушение… людей убил… Ежели б я рельсу унёс или, положим, бревно поперед ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то… тьфу! гайка!

— Да пойми же, гайками прикрепляется рельса к шпалам!

— Это мы понимаем… Мы ведь не все отвинчиваем… оставляем… Не без ума делаем… понимаем…

Денис зевает и крестит рот.

— В прошлом году здесь сошёл поезд с рельсов,— говорит следователь.— Теперь понятно, почему…

— Чего изволите?

— Теперь, говорю, понятно, отчего в прошлом году сошёл поезд с рельсов… Я понимаю!

— На то вы и образованные, чтобы понимать, милостивцы наши… Господь знал, кому понятие давал… Вы вот и рассудили, как и что, а сторож тот же мужик, без всякого понятия, хватает за шиворот и тащит… Ты рассуди, а потом и тащи! Сказано — мужик, мужицкий и ум… Запишите также, ваше благородие, что он меня два раза по зубам ударил и в груди.

— Когда у тебя делали обыск, то нашли ещё одну гайку… Эту в каком месте ты отвинтил и когда?

— Это вы про ту гайку, что под красным сундучком лежала?

— Не знаю, где она у тебя лежала, но только нашли её. Когда ты её отвинтил?

— Я её не отвинчивал, её мне Игнашка, Семёна кривого сын, дал. Это я про ту, что под сундучком, а ту, что на дворе в санях, мы вместе с Митрофаном вывинтили.

— С каким Митрофаном?

— С Митрофаном Петровым… Нешто не слыхали? Невода у нас делает и господам продаёт. Ему много этих самых гаек требуется. На каждый невод, почитай, штук десять…

— Послушай… 1081 статья уложения о наказаниях говорит, что за всякое с умыслом учинённое повреждение железной дороги, когда оно может подвергнуть опасности следующий по сей дороге транспорт, и виновный знал, что последствием сего должно быть несчастье… понимаешь? знал! А ты не мог не знать, к чему ведёт это отвинчивание… он приговаривается к ссылке в каторжные работы.

— Конечно, вы лучше знаете… Мы люди тёмные… нешто мы понимаем?

— Всё ты понимаешь! Это ты врёшь, прикидываешься!

— Зачем врать? Спросите на деревне, коли не верите… Без грузила только уклейку ловят, а на что хуже пескаря, да и тот не пойдёт тебе без грузила.

— Ты ещё про шилишпера расскажи! — улыбается следователь.

— Шилишпер у нас не водится… Пущаем леску без грузила поверх воды на бабочку, идёт голавль, да и то редко.

— Ну, молчи…

Наступает молчание. Денис переминается с ноги на ногу, глядит на стол с зелёным сукном и усиленно мигает глазами, словно видит перед собой не сукно, а солнце. Следователь быстро пишет.

— Мне идтить? — спрашивает Денис после некоторого молчания.

— Нет. Я должен взять тебя под стражу и отослать в тюрьму.

Денис перестает мигать и, приподняв свои густые брови, вопросительно глядит на чиновника.

— То есть, как же в тюрьму? Ваше благородие! Мне некогда, мне надо на ярмарку; с Егора три рубля за сало получить…

— Молчи, не мешай.

— В тюрьму… Было б за что, пошёл бы, а то так… здорово живёшь… За что? И не крал, кажись, и не дрался… А ежели вы насчёт недоимки сомневаетесь, ваше благородие, то не верьте старосте… Вы господина непременного члена спросите… Креста на нём нет, на старосте-то…

— Я и так молчу…— бормочет Денис.— А что староста набрехал в учёте, это я хоть под присягой… Нас три брата: Кузьма Григорьев, стало быть, Егор Григорьев и я, Денис Григорьев…

— Ты мне мешаешь… Эй, Семён! — кричит следователь.— Увести его!

— Нас три брата,— бормочет Денис, когда два дюжих солдата берут и ведут его из камеры.— Брат за брата не ответчик… Кузьма не платит, а ты, Денис, отвечай… Судьи! Помер покойник барин-генерал, царство небесное, а то показал бы он вам, судьям… Надо судить умеючи, не зря… Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести…г

Чеботарёва Е.В.,

учитель русского языка и литературы

МБОУ «СОШ№6» ст.Тбилисской

« Рассказ А.П.Чехова «Злоумышленник»: тема; приемы создания характеров и ситуаций; отношение писателя к персонажам. Жанровое своеобразие рассказа.»

Технологическая карта урока

Предмет

Литература.

Класс

Базовый учебник

Литература. 5 класс: учебник для общеобразовательных учреждений/ Г.С.Меркин.

Тема урока

Рассказ «Злоумышленник»: тема; приемы создания характеров и ситуаций; отношение писателя к персонажам. Жанровое своеобразие рассказа.

Тип урока

Изучение нового материала.

Цели урока

Цель:

помочь учащимся осмыслить противопоставление рациональной логики, основанной на законе, патриархальному «праву по совести»; авторскую позицию, жанровые особенности рассказа;

формировать навыки выразительного чтения и чтения по ролям, самостоятельной исследовательской работы с текстом, лексической работы, работы с учебником и иллюстрациями;

воспитывать гуманистическое мировоззрение учащихся в процессе выявления художественной идеи рассказа и авторской позиции.

Планируемые результаты

Лексическая работа; характеристика эпизода, героя, сопоставительная характеристика героев; различные виды чтения и комментария; формулировка микровыводов и выводов; исследовательская работа с текстом; ответы на вопросы по личным впечатлениям и наблюдениям.

Технологии

Личностно-ориентированная, информационно-коммуникативная, проблемно-диалогическая, системно-деятельностная, дифференцированного обучения.

Формы работы

Коллективная, творческая.

Межпредметные связи

Лексикология.

Внутрипредметные связи

Виды деятельности учителя

Организует, направляет, контролирует, диагностирует.

Виды деятельности учащихся

Работа с книгой.

Виды используемых ИКТ

Компьютер, мультимедийная установка, презентация.

Интернет-ресурсы

www . gramota . ru

Материалы и оборудование

Музыкальная запись, учебник.

Подготовительный этап к уроку

Пространство кабинета оптимально организовано для групповой работы.

ХОД УРОКА.

І. Организационный момент.

II. Проверка домашнего задания.

Рассказ об А.П.Чехове.

II. Анализ содержания рассказа А.П.Чехова «Злоумышленник».

1. Сообщение темы урока, постановка целей и задач. Чтение рассказа А.Чехова «Злоумышленник».

2. Беседа по первичному восприятию.

Было ли вам смешно при чтении рассказа? Это состояние сохранялось у вас до конца чтения или сменилось другим?

3. Слово учителя.

Впервые рассказ А.П.Чехова «Злоумышленник» был напечатан в «Петербургской газете» в 1885 г. под псевдонимом «А.Чехонте». В 1886 г. он был включен в сборник «Пёстрые рассказы».

В критическом обозрении Л.Е.Оболенского «Обо всём» рассказ «Злоумышленник» отнесён к числу наиболее удачных и характерных рассказов Чехова: «Мелкие штрихи, иногда в одно слово, рисуют быт и обстановку так ясно, что вы только удивляетесь этому уменью - свести в один крохотный фокус все необходимые детали, только самые необходимое, а в то же время взволновать и чувство ваше и разбудить мысль: в самом деле, вглядитесь глубже в этого следователя и в этого мужика, ведь это два мира, оторванные от одной и той же жизни; оба русские, оба в сущности не злые люди и оба не понимают друг друга. Подумайте только над этим, и вы поймёте, какая глубина содержания в этом крохотном рассказике, изложенном на двух с половиной страницах».

Известен отзыв Л.Н.Толстого: «Злоумышленник» - превосходный рассказ… Я его раз сто читал».

При жизни А.П.Чехова рассказ был переведен на болгарский, венгерский, немецкий, сербохорватский, словацкий и чешский языки.

4. Лексическая работа.

Объясните значение слов бабки, живец, шилишпер (шереспер), пестрядинный, недоимка, злоумышленник.

5. Обращение к учебнику. Чтение статьи «Юмор. Деталь. Диалог».

Денис Григорьев действительно умышленно совершил зло и притворяется непонимающим (как считает следователь) или он действительно не понимает обвинения?

6. Выразительное чтение описания портрета Дениса Григорьева.

7. Исследовательская работа с текстом.

О чём свидетельствуют детали портрета мужика?

Какая деталь противоречит такому представлению о герое? (Выражение угрюмой суровости глаз противоречит представлению о мужике как о ничтожном человеке).

8. Выразительное чтение отрывка от слов «Денис Григорьев!» до слов «Так ли это было?». Почему Денис Григорьев не понял вопроса следователя? (В речи следователя немало слов, непонятных Денису Григорьеву: «седьмого числа сего июля»; «коей рельсы прикрепляются»; «с каковою гайкою». Следователь не находит нужным или не умеет просто объяснить мужику, в чём тот виноват).

9. Выразительное чтение по ролям отрывка от слов «Чаво?» до слов «Дураку закон не писан».

Почему Денис Григорьев так подробно начал рассказывать следователю о рыбной ловле? (Рыбная ловля – занятие, известное русскому человеку с незапамятных времён. Крестьяне знают о нём всё. Денис охотно рассказывает следователю про грузила, выползков, живцов, уклеек, пескарей, окуней, щук, налимов, шилишперов, головлей и всякую иную добычу. Он уверен, что следователь ничего не знает ни о жизни крестьян, ни о рыбной ловле и интересуется лишь тем, зачем ему понадобилось грузило).

10. Характеристика речи героев.

Назовите просторечные слова, не свойственные литературному языку, сочетания слов и фразеологизмы, встретившиеся в речи Дениса Григорьева. (Просторечные слова: «чаво», «ежели», «нешто». Фразеологизмы: «чёрт ли в нём». Не свойственные литературному языку обороты речи: «который непонимающий».)

Как речь характеризует героев? (Герои ведут разный образ жизни. Быт Дениса Григорьева незнаком следователю, герои находятся на разных уровнях образования, воспитания, нравственности, на разных ступенях социальной лестницы.

Герои изначально не понимают друг друга, поскольку говорят на разных языках).

11. Выразительное чтение отрывка рассказа от слов «Так ты говоришь…» до слов «Ты людей убил бы!»

Почему следователь считает, что Денис прикидывается идиотом, врёт? (Он считает, что Денис Григорьев хочет сбить с толку следователя и уйти от ответственности).

12. Слово учителя.

Следователь не верит мужику, потому что, по старой русской традиции, мужик хитёр, скрытен и всегда готов обвести господина или барина вокруг пальца, прикинется неучем или дурачком, а потом сам же хвастается тем, как ловко и легко обманул барина-глупца. Такая игра между барином и мужиком хорошо знакома по фольклорным произведениям, где мужик и барин постоянно менялись местами: то умный барин превратится в дурака, то дурак-мужит обернётся умником).

Вспомните название прочитанной ранее сказки, в которой мужик обвёл барина вокруг пальца?

13. Выразительное чтение по ролям отрывка от слов «Избави Господи, ваше величество!» до слов «Не каждый невод, почитай, штук десять».

Прокомментируйте описание жестов, мимики, интонации Дениса Григорьева. Заполните правую часть таблицы.

О каком качестве характера свидетельствует замечание Дениса: «На то вы и образованные, чтобы понимать, милостивцы наши…»? (Герой наделён человеческим достоинством, и хотя готов признать преимущество следователя, но не унижается перед ним. Он удивляется тому, что следователь никак не может понять простых вещей).

14. Слово учителя.

Логика мужика безупречна. Она уходит корнями в вековой опыт патриархальной жизни, когда крестьянин мог свободно пользоваться дарами природы, землёй, лесом, водой, если они были общими, принадлежали всему «миру». В новое время он так же относится к железной дороге, которая пролегла через его родные места. Железнодорожное полотно проходит по земле, на которой издревле жили его предки, теперь живут другие крестьяне, значит, гайки общие, принадлежащие всем, как вода в реке или грибы в лесу.

Почему Денис с недоверием отнесся к словам следователя о том, что откручивание гаек может привести к крушению поезда? (В сознании мужика это никак не укладывается, и не только потому, что тёмен и необразован. Он считает, что если малое отнять от большого, оно не станет меньше. Гайка столь малый предмет, что не может принести никому и ничему никакого вреда. Гайка не бревно или рельс. К тому же одна гайка ничего не значит («Мы ведь не всё отвинчиваем… оставляем… Не без ума делаем… понимаем…»). Кроме того, житейский опыт убедил мужика и всю деревню, что от отвинчивания гаек ничего не произойдёт: «Уж сколько лет всей деревней отвинчиваем…»)

15. Выразительное чтение отрывка от слов «Послушай… 1081 статья Уложения о наказаниях говорит…» до слов «Ну молчи».

Какого признания добивается следователь от Дениса Григорьева? (Следователь хочет выяснить, знал или не знал Денис о том, что с «умыслом учинённое повреждение железной дороги может подвергнуть опасности следующий по сей дороге транспорт»).

16. Выразительное чтение отрывка от слов «Наступает молчание» до конца рассказа.

17. Слово учителя.

Следователь решил, что каждый разумный человек должен понимать и, несомненно, понимает, что отвинчивание гаек ведёт к крушению поездов; Денис Григорьев – разумный человек, и, следовательно, он знал и понимал, что говорит. А раз так, то он виноват. «Я должен взять тебя под стражу и отослать в тюрьму», - говорит мужику следователь.

Прав ли следователь? (Преступление совершено, но виновный не должен нести наказание, потому что он не знал о последствиях своего поступка. Закон в таких случаях освобождал от наказания. Следователь допустил ошибку, заключив под стражу невиновного по закону человека, и поэтому сам стал преступником).

В чём причина ошибки, почему следователь не поверил мужику? (Следователю не хватает человечности, понимания конкретной ситуации, поэтому он в непросвещённом мужике увидел сознательного преступника).

18. Слово учителя.

Рассказ с необыкновенной художественной убедительностью демонстрирует абсолютную невозможность понимания и согласия между мужиком и следователем, причина которой состоит в том, что у них разная «система» мышления, разная нравственность, разная логика, разное отношение к действительности; истоки этого уходят в глубь веков. Денису Григорьеву прекрасно живётся в его собственном патриархальном мире и он нисколько не чувствует какой-либо ущербности. Это не значит, что он глуп и не способен мыслить вообще. Просто у него другой, нежели у следователя, ум. Следователь наделён рациональным умом, мужик – «мужицким». Рациональной логике, основанной на законе, Денис Григорьев противопоставляет «право по совести», религиозно-патриархальное право, возникшее ещё в Древней Руси.

19. Беседа.

Как вы понимаете слова Дениса: «Нас три брата. Кузьма не платит, а ты, Денис, отвечай…»? (Крестьянин, убеждённый в правдивом суде следователя, ищет поначалу причину не в нём, а в каких-то посторонних людях: в старосте, который напутал «насчёт недоимки», в брате, который не платит и за которого ему, Денису, приходится отвечать, хотя брат за брата не ответчик).

К кому обращены слова героя: «Судьи! Помер покойник барин-генерал… а то показал бы вам, судьям… Надо судить умеючи, не зря…» (Эти слова обращены к следователю. Денис Григорьев считает, что судить нужно «за дело», за действительный проступок, за настоящее преступление. Обвинение в том, что он откручивал гайки, с его точки зрения, таким делом не является).

20. Слово учителя.

Денис Григорьев хочет, чтобы следователь судил его «по совести»… Если исходить из «суда по совести», он никакого преступления не совершил, потому что не знал о последствиях отвинчивания гаек, у него не было злодейского умысла и желания погубить людей. Если же исходить из «суда по уму», то Денис Григорьев, даже не зная о роковых последствиях отвинчивания гаек и не подозревая о том, что поезда могут сойти с рельсов, а люди жестоко пострадать, виноват и подлежит наказанию. Мужик настаивает на том, чтобы его судили по тем нравственным законам, которые существовали от века, которые он впитал с молоком матери, а не по тем новым, европейским, просвещённым, которые привнесены образованными людьми, которые чужды его сердцу и его разуму, всему образу его жизни и которые он не понимает и не принимает.

III. Подведение итогов урока.

В чём комизм ситуации, созданной Чеховым? (Смешен Денис с его паучьей суровостью и тщедушностью, с его непониманием происходящего и уверенностью в своей правоте. Смешен и следователь, тоже не понимающий ситуации).

Как вы думаете, в каком случае автору не до иронии и не до смеха? (За смехом возникает страшное: слепая разрушительная сила, таящаяся в непросвещённом народе, и жестокая, не видящая человека власть).

Как в названии рассказа и его финале отразилась авторская позиция? (Отношение к изображённому ярко выражено в заглавии рассказа, окрашенном иронией, и в том, что вся сцена смешна, а финал драматичен. Показывая нелепость, абсурдность жизни, автор не только смеётся над своими героями, но оценивает происходящее с высоты гуманистического идеала, сожалеет об отсутствии истинной человечности).

IV. Домашнее задание.

Инд.задания. Подготовить сообщения:

- «Описание герба Буниных»;

- «Семья Буниных»;

- «Яркие впечатления детства И.А.Бунина»;

- «Книга в жизни И.А.Бунина».

Проблематика и художественные особенности рассказа «Злоумышленник».

Название юмористического рассказа «Злоумышленник» сразу настраивает на сомнение в том, что речь пойдет о настоящем злоумышленнике. Так и оказывается. В действиях крестьянина Дениса Григорьева нет ни тени злого умысла, на деле комизм ситуации проявляется в столкновении двух миров: цивилизации, изрезавшей природный мир железными дорогами, и крестьянства, живущего извечной естественной жизнью. Отсюда и возникает непонимание, поскольку следователь, обвиняя крестьянина в преступных деяниях, не сомневается в очевидности правонарушения и его вины. Крестьянин же, старательно прислушивающийся к следователю, не понимает, как тот не может взять в толк, что для рыбной ловли нужны грузила для снасти.

Может показаться, что непонимание происходит из-за тупости и невежества крестьянина. Это вовсе не так. Конечно, крестьянин Денис Григорьев человек необразованный, однако в те моменты, когда между ним и следователем возникает нечто похожее на диалог, то он вскользь, как само собой разумеющееся, разъясняет «бестолковому» следователю: «Это мы понимаем… Мы ведь не все отвинчиваем… оставляем… Не без ума делаем… понимаем…

Заметим, что оба - следователь и крестьянин - стремятся преодолеть непонимание между собой: следователь пытается «на пальцах» объяснить, что поезда сходят с рельс и вызвать у крестьянина рассуждение или хотя бы реакцию по этому поводу, крестьянин же, в свою очередь, подробно рассказывает, какая рыба водится на глубине, и только на шилишпера можно надеяться, но он в их водах не водится.

Автор придает крестьянину облик какого-то лесовика, обросшего и сурового, чтобы подчеркнуть непроницаемость его мира. Судебный следователь вовсе лишен портретной характеристики, она, видимо, и не нужна, ибо он принадлежит миру современной цивилизации, стирающей индивидуальные черты. В начале рассказа мужик дважды переспрашивает следователя, когда тот заговаривает о гайках, как бы подводя мужика к признанию, произнося, казалось бы, бессмысленное — «Чаво?» Поначалу мы решаем, что крестьянин попросту непроходимо глуп, затем, присмотревшись и подумав, понимаем, в чем назначение этих переспросов: Чехов, непревзойденный мастер в изображении психологии личного и социального общения, показывает, что крестьянин словно бы «идет навстречу» следователю, помогая ему найти понятные слова для установления контакта.

Далее с установлением контакта стимулирующее слово «чаво» уже не требуется, зато растет непонимание и заканчивается сцена задержанием «преступника», как говорит мужик, «не по совести», поскольку он считает, что его арестовали за неуплату недоимок, чего за ним не было. Итак, если рассуждать с позиции следователя и нашего здравого смысла современного человека, то мужик Денис Григорьев безнадежно туп, абсолютно неразвит, полностью погряз в архаичном мире.

Если же посмотреть его крестьянскими глазами на происходящее, то он должен оценивать это в такой последовательности: непонятное обвинение, непонимание, запутывание, несправедливый арест. Природа комического в рассказе А. П. Чехова «Злоумышленник». Современный филолог-исследователь АД. Степанов раскрывает природу комического в «Злоумышленнике», анализируя особенности коммуникации между героями, отраженные в рассказе.

В рассказе воссоздается «диалог глухих»: перед нами, в сущности, два параллельных ряда высказываний с логическими разрывами между ними, не способные вступить в диалог. С одной стороны, это юридические жанры - допрос, обвинение, уличение и т. д. вплоть до цитаты из «Уложения о наказаниях», а с другой — инструкция по рыбной ловле для начинающих. Жанры не вытекают друг из друга, а только сополагаются, общим у них оказывается только рефрен - произошедшее событие, которому говорящие приписывают противоположные значения.

В том случае, когда герой твердо отождествлен только с одной ролью, чеховские тексты говорят о несовместимости роли-для-себя и роли-для-другого. Комический эффект здесь порождается тем, что герой не понимает своей роли в глазах собеседника и читателя: «злоумышленник» Денис Григорьев не понимает своей роли подсудимого. Роль-для-другого в юморесках Чехова - часто нечто навязанное извне, лишнее и/или непонятное для самого героя.

Рассказы Чехова в оценке критиков и литературоведов. «Два основных порока обывательской души казались Чехову особенно мерзкими: надругательство над слабыми и самоуничижение перед сильными» (Чуковский). «Мелкие штрихи, иногда в одно слово, рисуют и быт, и обстановку так ясно, что вы только удивляетесь этому уменью - свести в один крохотный фокус все необходимые детали, только самое необходимое, а в то же время взволновать и чувство ваше, и разбудить мысль: в самом деле, вглядитесь глубже в этого следователя и в этого мужика, ведь это два мира, оторванные от одной и той же жизни; оба русские, оба в существе не злые люди, и оба не понимают друг друга.

Подумайте только над этим, и вы поймете, какая глубина содержания в этом крохотном рассказике, изложенном на двух с половиной страницах» {Л. Е. Оболенский). «Другой раз я застал у него молодого, красивенького товарища прокурора. Он стоял пред Чеховым и, потряхивая кудрявой головой, бойко говорил: Рассказом «Злоумышленник» вы, Антон Павлович, ставите предо мной крайне сложный вопрос. Если я признаю в Денисе Григорьеве наличность злой воли, действовавшей сознательно, я должен, без оговорок, упечь Дениса в тюрьму, как этого требуют интересы общества. Но он дикарь, он не сознавал преступности деяния, мне его жалко! Если же я отнесусь к нему как к субъекту, действовавшему без разумения, и поддамся чувству сострадания, - чем я гарантирую общество, что Денис вновь не отвинтит гайки на рельсах и не устроит крушения? Вот вопрос! Как же быть?

Он замолчал, откинул корпус назад и уставился в лицо Антону Павловичу испытующим взглядом. Мундирчик на нем был новенький, и пуговицы на груди блестели так же самоуверенно и тупо, как глазки на чистеньком личике юного ревнителя правосудия. Если б я был судьей, — серьезно сказал Антон Павлович, — я бы оправдал Дениса… На каком основании? Я сказал бы ему: «Ты, Денис, еще не дозрел до типа сознательного преступника, ступай и дозрей!» Юрист засмеялся, но тотчас же вновь стал торжественно серьезен и продолжал: Нет, уважаемый Антон Павлович, — вопрос, поставленный вами, может быть разрешен только в интересах общества, жизнь и собственность которого я призван охранять. Денис - дикарь, да, но он - преступник, вот истина!

Ответы (2 )

Юмористический рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник» впервые был опубликован в 1885 году и продолжил серию иронических рассказов автора. Главная проблема, которую рассматривает Чехов в своем произведении – сословные противоречия крестьян и господ в России того времени. Основная идея рассказа заключается в раскрытии проблемы халатности, которая всегда, в любую историческую эпоху, была так характерна для нашей страны. Разве виноват русский мужик в том, что он беден, притом, что работает он не покладая рук. И такой ли он страшный преступник, если в поисках средств к существованию он вытаскивает гайки из железной дороги, чтобы мастерить неводы и затем продавать их? Безусловно, этот поступок достоин порицания и всяческого осуждения, ведь из-за этого поезда сходят с рельсов и погибают люди. Но так ли провинился этот несчастный мужик, чтобы величать его преступником. Кто же виноват в сложившейся ситуации?

Читая рассказ, не чувствуешь к Денису презрения или ненависти, ведь у него не было умысла причинять вред людям. Перед судом он предстает босой, у него нет денег, чтобы купить себе даже самую дешевую обувь. Разве есть его вина в том, что он добывает себе пропитание? Ведь желания убивать людей у него никогда и в мыслях не было.

В рассказе автор четко формулирует проблему того, кто является истинным виновником халатного отношения к жизням невинных людей. Из сюжета становится ясно, кого Чехов называет настоящим злоумышленником. Ведь тот, кто соглашается покупать сделанные деревенскими мужиками снасти, отлично понимает, к каким последствиям может привести подобное занятие. Но они предпочитают молчать и продолжают покупать неводы с гайками из железной дороги. Их не волнует судьба людей, которые в любой момент могут погибнуть и которые не знают, какая участь им уготовлена с легкой руки предприимчивых господ.

Рассказ «Злоумышленник» можно смело отнести к направлению реализма, поскольку в нем отражена картина российской действительности того времени. Произведение обладает необычной структурой, поскольку не имеет вступления и концовки. Итог судебного разбирательства так и остается неизвестным. Автор хотел бы, чтобы читатель сделал собственные выводы и вынес вердикт самостоятельно.

Анализ 2

Замечательный писатель, некогда произнесший: «краткость – сестра таланта», опытный врач, отличный по натуре человек – Антон Павлович Чехов – в своих произведениях часто поднимает проблему «маленького человека». Рассказ «Злоумышленник» не является исключением, ибо в нём Чехов продолжает раскрывать сложности и трудности русского быта, разные взгляды людей на одну вещь. Написан он в 1885 году, опубликован был в «Петербургской газете».

Произведение «Злоумышленник» навевает после прочтения одновременно веселость и грусть. Смех появляется от той ситуации, что происходит в книге: люди, обсуждающие одно, глядят и толкуют о происшествии по-своему. Герой, имя которого Денис Григорьев, предстает перед судом. Он провинился и был пойман за свое деяние: откручивал болтики, благодаря которым держатся рельсы, проезжает поезд. Судья утверждает, что такое действие не есть здравое, так как люди, находящиеся в поезде, могли пострадать, рельсы имеют возможность сходить со своего конкретного положения, если их лишать такой опоры, как болты. Григорьев отрицает свою вину, ибо считает, что это действие совершено лишь из-за бедственного положения героя. С одной стороны у судьи своя правда: подсудимый виновен в том, что воровал принадлежности, с помощью которых крепятся рельсы. Много жизней могла с собой забрать смерть, если бы поезд отклонился и сошел с курса. Но с другой стороны: Денис Григорьев пытался выжить. В стране ужасно трагичное положение, из-за которого не имеется средств к существованию. В этом и проблема, ибо воровство начинается тогда, когда власть ограничивает народ в чём-то потребном.

Что же нагоняет тоску и уныние после прочтения рассказа? Дело кроется в необразованности подсудимого. Он не осознает, какой вред мог принести множеству людей. Потери бы были неисчислимыми, но герой не может этот факт понять. Печально, что очевидные вещи не представляются персонажем. Когда ему выявляют, что он виновен, тот лишь задается вопросом: «за что?» Действительно страшно, когда человек не способен осознать: в чем его проступок. Ему настолько кажется доступным и дозволенным совершение определенного действия, что об отрицательном воздействии на окружающих забывается. И это трагедия!

Денис Григорьев, находясь на суде, пытается донести следователю, что его деяние продумано до мельчайших подробностей, что персонаж делает все «с головой». Однако сразу раскрывается сущность героя. Защищая свои права, словно крестьяне в историческое время, становится понятно, что от героя следует ожидать что угодно, его шаги будут совершенно непредсказуемы, ибо персонажа заботят только собственные интересы, да выгода, что он может вынести из того или иного поступка. Дениса Григорьева волнует, как он будет жить дальше, на какие средства сможет существовать. Поэтому неудивительно, что он выходит за рамки дозволенного. Герой такой натуры, его не переделать.

Помимо того, что Антон Павлович обращает внимание читателей на власть, что сделала из народа толпу, заставляя тех слепо следовать за главарем, писатель указывает нам на халатность и безрассудность людей, которые, прикидываясь «дурачками», мечтают найти выход из сложившегося затруднительного положения. Неужели и сейчас в нашей жизни такого не происходит?

5, 6, 7 класс

Несколько интересных сочинений

Каждому хоть раз в жизни доводилось совершать ошибки, но не каждый поддавался анализу. Вероятно, каждый из нас хоть раз задумывался над тем, что могло бы быть, если бы поступить по другому?

• Сочинение по картине От дождя Маковского (8 класс)

  Картина В.Маковского «От дождя» обладает довольно таки приятной и неимоверно реалистичной цветовой гаммой, тщательно прорисованными персонажами, гармоничными оттенками.

• Сочинение рассуждение Настоящее искусство (9 класс 15.3 ОГЭ)

  Вне зависимости от существующей эпохи, моды, стилей и жанров, к настоящему искусству можно причислить довольно широкий спектр плодов творчества человека, оставивших след в истории и зародивших любовь и благоговение в сердцах преданных ценителей.

• Характеристика и образ Вральмана в комедии Недоросль сочинение

  У недоросля Митрофана в комедии Фонвизина было несколько учителей. Одним из них, и наиболее достойным по мнению недалекой госпожи Простаковой, был немец Вральман.

Легко ли быть молодым? На этот вопрос найдется множество разных мнений, все будет, зависит от возраста опрашиваемого.