Kan banken ta bort skjøtehuset? Kan namsmenn ta bort donerte boliger? Neste vil være en kjedelig, men veldig nyttig debriefing fra lovens synspunkt

Rettstvister med banker er en kompleks prosess, så mange bekymrer seg for om de kan ta bort det donerte huset for gjeld. Det er bedre å unngå slike situasjoner og umiddelbart forhandle med banken om utsatt betaling eller gjeldssanering. Noen ganger er det verdt å selge boligen din selv og kjøpe et mer budsjettvennlig alternativ, men å betale ned gjelden til banken og aldri komme i slike problemer igjen.

Den eneste boligen vil bli tatt bort for gjeld

Så nå kan skyldneren lett komme i en situasjon hvor han ikke vil være i stand til å selge, donere, leie ut en leilighet eller hus, samt registrere eller omvendt avregistrere en enkelt person på en bestemt adresse, inkludert medlemmer av hans familie, inntil da til han betaler ned kreditoren. Innovasjonen er absolutt fantastisk i seg selv, men den har også en rekke interessante nyanser.

boliglokaler (deler derav), dersom for skyldnerborgeren og hans familiemedlemmer som bor sammen i lokalene som eies, er det de eneste lokalene som er egnet for permanent opphold, med unntak av eiendommen spesifisert i denne paragrafen, hvis den er gjenstanden av et boliglån og på det i samsvar med boliglånslovgivningen kan føre til tvangssalg.

Kan en donert leilighet tas bort for gjeld?

Hvis gavebrevet allerede er utarbeidet og bankklienten har mottatt hjemmelsdokumentene, er han eier av eiendommen. Og her vil situasjonen være nøyaktig den samme som for andre faste gjenstander. Derfor er svaret på spørsmålet om en bank kan ta bort en donert leilighet for gjeld klart.

Kan namsmenn ta bort donerte boliger?

Russere som har gjeldsforpliktelser til staten, banker eller kredittorganisasjoner stiller ofte dette spørsmålet. Den er fortsatt åpen. Det nye lovforslaget åpner for beslag av fast eiendom - selv om dette er borgerens eneste hjem. Loven er ennå ikke godkjent.

Hva kan en namsmann ta for gjeld?

Kvalifiserte advokater anbefaler å bruke et lite triks under rettsmøter. Umiddelbart etter at rettsavgjørelsen om innkreving av midler trer i kraft, må du sende inn søknad til samme dommer om utsettelse eller avdragsplan for gjennomføring av rettsavgjørelsen.

Hva namsmenn kan ta for kredittgjeld

Det er også føderal lov nr. 229 av 2. oktober 2007 "On Enforcement Proceedings". Loven regulerer fullmakter, rettigheter og plikter til representanter for dette utøvende organet, noe som ikke hindrer skyldnere selv i å gjøre seg kjent med det. I dette tilfellet vil de kunne lære om alle nyansene i innsamlingsprosedyren, om de autoriserte og uautoriserte handlingene til namsmannen, og vil kunne beskytte seg selv i tilfelle ubehagelige eller kontroversielle situasjoner.

Beslag av eiendom: hva namsmenn kan og ikke kan beslaglegge

luksusgjenstander, hvis deres virkelige verdi er nær mengden av den resulterende gjelden (antikviteter, originale malerier av kjente kunstnere, dyre antikke vaser og andre lignende ting kan alltid tas av statlige fogder);
smykker og smykker (prisen deres bør også være sammenlignbar med gjeldsbeløpet);
husholdningsapparater som en person teoretisk kan klare seg uten (mikrobølgeovn, multikomfyr, juicer, vaskemaskin, etc.), mens en slik avgjørelse fra namsmenn alltid kan angripes i retten, for dette må skyldneren bevise at normal eksistens er umulig uten de beslaglagte gjenstandene og å bo i en leilighet;
gjenstander av husholdningsapparater som skyldneren har i doble eller tredoble mengder (hvis det er to kjøleskap eller TV-er i leiligheten, har namsfogdene rett til å ta bort en av dem, og mest sannsynlig vil de velge et dyrere alternativ i stedet for en gammel eller ødelagt del av husholdningsapparater) ;
renrasede kjæledyr (hunder, katter, etc.) som har en høy verdi (beslagleggelse av slik levende eiendom av fogder er bare mulig hvis det er betingelser for å holde husdyr).

Hvis du lager gavebrev på eiendom, vil namsmennene kunne arrestere det i denne saken?

Hei Svetlana! Ved å inngå en gaveavtale til dine pårørende, er det en mulighet for å beskytte eiendom mot beslag av namsmenn. Sant, i dette tilfellet er det verdt å vurdere to ganske viktige punkter. For det første beslaglegger ansatte i Federal Bailiff Service (FSSP), i tilfelle et besøk til skyldnerens hjem, ofte all eiendom som ligger i en leilighet eller et hus, bortsett fra det som er inkludert i den restriktive listen.

Årsaker og prosedyre for å arrestere det eneste hjemmet i nærvær av gjeld

Gjeld for bruksbetaling til bolig og fellestjenester kan bli grunnlag for anvendelse av midlertidige tiltak mot skyldner. Leiligheten kan bli beslaglagt dersom gjeldsbeløpet nærmer seg sin verdi. En misligholder kan bli utvist ved en rettsavgjørelse fra ikke-privatisert bolig for brudd på reglene for bruk, uttrykt i manglende betaling av verktøy. Leiligheten blir da kommunens eiendom.

Hva kan namsmenn ta av for lånegjeld og når kan de ta fra en leilighet for en lånegjeld?

Dersom misligholder faktisk bor i leiligheten, skjer en inventar av eiendommen i standard rekkefølge. Samtidig finner ikke namsmenn ut eierskapet til ting, med mindre det er gitt dokumenter for produktene som bekrefter anskaffelsen av en slektning.

Hva kan namsmenn ta for gjeld?

Først får skyldneren skriftlig beskjed om at de vil komme til ham for å beskrive eiendommen. Namsmannen foretar besøk uavhengig av om skyldneren har lest varselet eller ikke. Videre gis meldingen om igangsetting av tvangsfullbyrdelse til skyldneren personlig mot underskrift.

Kan namsmenn ta bort donerte boliger?

Hvis gavebrevet ble utarbeidet av en notar før trafikkpolitiet innførte et forbud mot registrering av handlingen, vil retten mest sannsynlig oppheve forbudet mot bilen - du må gå til retten med en søknad om å oppheve forby/frigjøre bilen fra beslag. vil bli vurdert i rekkefølgen for å anke handlingene til namsretten, må du sende den til retten der tvangsfullbyrdelsen ble utstedt. hvis gavebrevet ble utstedt etter at forbudet ble ilagt, eller ikke ble sertifisert av en notarius, vil retten mest sannsynlig ikke kansellere namsmannens kjennelse og vil ikke frigjøre bilen fra beslag. uansett må du bevise at bilen ikke bare tilhører deg på lovlig grunnlag, men også at selve rettsgrunnlaget – et gavebrev eller annen avtale – er objektivt bevis, jeg mener at folk i en slik situasjon ofte utarbeide gave- eller kjøpsavtaler salg av eiendom beslaglagt av namsmenn med tilbakevirkende kraft. Dessuten ble gavebrevet utarbeidet mellom ektefeller, og som du vet er mann og kone én Satan.

Kan de ta bort sin eneste bolig for gjeld på et lån?

For å forstå nyansene i dette emnet og svare på spørsmålet om det eneste hjemmet kan tas bort for gjeld på et lån, er det hensiktsmessig å avklare visse bestemmelser i den skandaløse innovasjonen. Det skal bemerkes at det tidligere i høyrisikosonen var eiendom under sikkerhet, inkludert hus. Dette punktet er et viktig aspekt for folk som uten å tenke, tar opp et lån, og sikrer avtalen med sitt eneste hjem.

Beslagleggelse av donert eiendom

Dessverre skjer det situasjoner i livet når en person ikke er i stand til å betale tilbake gjeld, for eksempel på et lån. I dette tilfellet reises det en sak mot skyldneren for å kreve inn gjeldsbeløpet hos ham. Etter at rettsdommen er avsagt, overføres avgjørelsen til namsmennene, som plikter å beskrive og beslaglegge skyldnerens eiendom.

I henhold til en gaveavtale gir giveren sin løsøre eller fast eiendom til mottakeren vederlagsfritt, det være seg hus, leilighet, bil eller tomt. Men her oppstår spørsmålet: kan gavebrevet tas fra og i hvilke tilfeller? For å være kunnskapsrik i denne saken, må du forstå alt i orden.

Eiendom er en eiendel som kan tas bort ved manglende betaling av betalinger på banklån. Og noen stiller spørsmålet: kan de ta bort den donerte leiligheten? I følge loven spiller det ingen rolle hva slags dokument som ble utstedt for eierskapet til boarealet, det viktigste er at eieren er en forsettlig misligholder og har en stor gjeld til banken.

I dette tilfellet har bankstrukturen rett til å reise søksmål mot eieren av leiligheten for å finne den og selge den videre for hel eller delvis tilbakebetaling av den resulterende gjelden.

Når gavebrevet allerede er utarbeidet og bankklienten er blitt eier av fast eiendom, vil fremgangsmåten for å beslaglegge fast eiendom for gjeld i henhold til loven være den samme som ved andre typer hjemmelsdokumenter. Så er det mulig å ta bort en donert leilighet for gjeld? Det er definitivt mulig.

Hvis dette er den eneste boligen, og eieren av leiligheten rett og slett ikke har noe sted å bo, vil banken ha noen begrensninger, siden staten prøver å beskytte innbyggerne. I dette tilfellet vil lange rettslige prosesser starte.

Det er også vanskelig å ta bort boligareal fra skyldneren, også donerte, dersom mindreårige barn er registrert og bor der. Staten overvåker nøye barns rettigheter og beskytter dem. Dette gjelder spesielt for boligen deres, siden hvert barn må bo et sted, men under ingen omstendigheter bør han forbli på gaten. Derfor forblir oftest rettssaker med skyldnere som har barn registrert i denne leiligheten åpne, og banken må vente på at barnet blir myndig for å starte saksbehandlingen igjen og på en eller annen måte prøve å få pengene tilbake.

Låntakeren donerte eiendommen sin

Hvis eiendommen ble donert før kunden tok opp et lån, er det nesten umulig å ta bort den donerte boligen til en annen person. Men hvis gavetransaksjonen ble gjennomført etter at låntakeren allerede hadde et lån og sluttet å betale det, kan retten beslaglegge eiendommen og kansellere gaveavtalen.

Noen givere av eiendom er interessert i om det er mulig å ta tilbake gavebrevet? Det er flere tilfeller hvor det er tillatt å tilbakekalle et gavebrev.

Dersom det er undertegnet en gaveavtale, hvor giveren forplikter seg til i fremtiden å overføre sin eiendom til gavemottakeren, kan førstnevnte på visse punkter nekte avtalen. Men hvis gavemottakeren er imot denne handlingen, kan han gå til retten for rettslige søksmål. Og mest sannsynlig vil retten være på hans side.

Dersom det er laget gavebrev på hus, kan banken beskrive eiendommen?

Advokater vil ikke spørre, fordi... for advokater spiller dette ingen rolle. Hvis eiendommen ikke er beheftet, kan eieren gjøre det han finner passende med den (selvfølgelig med unntak av handlinger som er uttrykkelig forbudt ved lov)

Hvis huset bare er eiendom og hun ga det til sønnen før "rivjernene" oppsto, burde det ikke være noen problemer.

Et veldig kult juridisk begrep er "rivjern." Kan du være mer spesifikk: hvem er de, hva bør anses som deres forekomst, og hvilke problemer kan oppstå etter at de oppstår?

Nok en gang: det eneste som betyr noe er om det er en heftelse på huset på transaksjonstidspunktet. Det er ingen heftelse - eieren står fritt til å inngå enhver juridisk transaksjon med eiendommen sin. Det er tinglyst heftelse - notaren har ikke rett til å attestere transaksjonen. Alt annet er spekulasjoner

Det merkeligste i denne historien for meg er hvordan banken kunne gi så mye penger til en mann på gaten. Tross alt er prisen på en panteplott rett og slett latterlig! Mest sannsynlig var ikke avtalen til vennen hennes den første, og han var i ledtog med den bankansatte.

p.s. Dette gjelder fullt ut også bankansatte.

Jeg skjønner ikke helt hva som er galt? At et lån uten sikkerhet resulterte i utlegg på all eiendom som skyldneren eier? Er det noen som har hevdet det motsatte?

At bankens advokater forsøkte å utfordre gaveavtalen som en juksetransaksjon? Så de kunne prøve å klage til FN med samme resultat. Disse handlingene faller ikke inn under svindel. Og generelt er svindel allerede en straffbar handling, og rettshåndhevende organer etterforsker disse handlingene innenfor rammen av straffeprosessloven, og ikke bankadvokater. Notaren din har tydelig rotet til noe eller hørte til og med en ringelyd.

Når det gjelder den "kjente notaren", prøvde de ikke, men i realiteten utfordret banken gavebrevet (uten å nå FN), fordi bevist sin primære rett til denne eiendommen i forbindelse med utøvelse av hans juridiske rett til å returnere sine hardt opptjente kredittpenger. Når det gjelder begrepet "svindel"9, kan jeg ta feil, jeg kjenner ikke hele situasjonen, jeg har 't personlig kommunisert med notarius publicus, og han er ikke min :). Jeg tror ikke at det i denne situasjonen er rimelig å avvise muligheten til å utfordre bankens gavebrev. Er det akkurat dette kjøretøyet er interessert i?

Dette er et veldig viktig poeng. En venn av TS har også en gjeld på et lån... Jeg synes TS burde ta hensyn til dette, siden de nå bare er bekymret for tilbaketakelsen av donasjonshuset, men har nok aldri drømt om at bankene har rett til å knulle låntakeren i sin helhet og la bare tøflene, en seng og en ku)).

Da er dette virkelig en unik sak. Selv om det ved nærmere undersøkelse med dokumenter i hånden kan vise seg at alt er lovlig og logisk. For eksempel at kontrakten ble bestridt på formelle grunner (adressen var feil oppgitt, gavebrev ble utarbeidet og mottakeren hadde ikke tid til å ta imot gaven osv.). Enten ble eiendommen tinglyst som sikkerhet eller den ble beslaglagt. Dette opphever imidlertid ikke den generelle tilstanden: Eieren har rett til å foreta enhver juridisk transaksjon med eiendommen sin hvis den ikke er beheftet.

Mangler du 101 for vitnemålet ditt?;) Personlig tror jeg ikke på miraklene som er beskrevet nedenfor. Dette skjer ikke. Det er ingen juridisk norm for dette. Selv i straffesak, når en sanksjon om inndragning anvendes, kan bare det som tilhørte siktede på tidspunktet for beslagleggelsen av eiendommen, inndras. Og så returnerte en bank alt tilbake i en sivil sak.

Beklager, jeg har ikke noe ønske om å oversvømme selv rent teoretisk. Du tar feil med BTI. Tenk på hvem som registrerer rettigheter og hvor.

Jeg mener, du tillater ikke bare en merkelig "rettsavgjørelse" + manglende anke osv.

En venn er registrert i Kiev med sin svigermor. Det er ikke noe spesielt å beskrive der. Bank Aval er en tidligere bank, jeg er vant til å kalle den det.

Et lån i utenlandsk valuta, beløpet er enormt for meg personlig! Rett og slett uvirkelig for meg! Hva som fikk henne til å tro ham og ta på seg et slikt ansvar er uklart. Mest sannsynlig vår "Kanskje det vil blåse gjennom og raskt løse pengeproblemer."

Jeg personlig har en trist opplevelse og ikke en slik "helt tilbake" avgjørelse - du skulle tro at det bryter med normene i Civil Code og logikk.

"En merkelig rettsavgjørelse" - Jeg innrømmer veldig at jeg skrev om det tidligere, men jeg vil ikke generalisere fra denne merkelige avgjørelsen.

Låntakeren fikk en leilighet

I dette tilfellet har bankstrukturen rett til å reise søksmål mot eieren av leiligheten for å finne den og selge den videre for hel eller delvis tilbakebetaling av den resulterende gjelden.

Eieren

Låntakeren donerte eiendommen sin

Oppheve gavebrev

Noen givere av eiendom er interessert i om det er mulig å ta tilbake gavebrevet? Det er flere tilfeller hvor det er tillatt å tilbakekalle et gavebrev.

Problem

God ettermiddag
På grunn av tapet av jobben min ble lånene og kredittkortene mine forfalt. For øyeblikket betaler jeg for sent, noen ganger delvis, fra en av bankene, prosessen er på stadiet med telefontrusler. De truer med domstol, inndragning av eiendom og til og med vergemål.

Interessert i følgende spørsmål:
Jeg bor og er registrert med et mindreårig barn fra mitt første ekteskap i min manns leilighet, som ble kjøpt før ekteskapet.

Men jeg eier en leilighet der min mor og hennes mann er registrert og bor.

Kan jeg utarbeide et gavebrev eller en kjøps- og salgsavtale for min mor og vil retten, banken eller namsmenn kunne angripe denne transaksjonen?

Løsning

Hei Anna,

Så vidt jeg forstår av problembeskrivelsen din eier du kun 1 leilighet, og boarealet der du bor i dag tilhører din ektefelle. I dette tilfellet har du absolutt ingenting å bekymre deg for, selv om SPI (nemlig namsmenn, ikke bankansatte eller samlere, og først etter at tvangsfullbyrdelsessaker er startet på grunnlag av en rettsavgjørelse som har trådt i kraft) begynner å beskriv eiendommen din og tvang dem De vil ikke ha råd til en leilighet, fordi du ikke eier noen annen fast eiendom som er egnet for permanent opphold. (og når det gjelder din ektefelles leilighet, kan du alltid opplyse at til tross for at ekteskapet ennå ikke er oppløst, har dere ikke bodd sammen på lenge).

Si meg, er du registrert i leiligheten din eller i din ektefelles leilighet?

Fremgangsmåten for utlegg på skyldnerens eiendom er beskrevet i art. 69 føderal lov "om tvangsfullbyrdelsessaker", ifølge hvilken:

Samling på skyldnerens eiendom i henhold til tvangsfullbyrdelser gjelder først og fremst hans midler i rubler og utenlandsk valuta og andre verdisaker, inkludert de på kontoer, innskudd eller oppbevaring i banker og andre kredittinstitusjoner, med unntak av debitors midler holdt på sikkerhets-, nominelle, handels- og (eller) clearingkontoer. Debitors midler i utenlandsk valuta pålegges i fravær eller mangel på midler i rubler.

Har skyldneren ingen eller utilstrekkelige midler, gjøres utlegg på annen eiendom som tilhører ham ved eiendomsrett, økonomisk styring og (eller) operativ forvaltning, unntatt eiendom, trukket tilbake fra sirkulasjon og eiendom, til hvilken i samsvar med føderal lov kan ikke innkreves, uavhengig av hvor og i hvis faktiske besittelse og (eller) bruk den befinner seg.

I henhold til bestemmelsene i art. 446 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, kan ikke gjenoppretting under utøvende dokumenter brukes på følgende eiendom som eies av en debitorborger:

boliglokaler (deler derav), dersom for skyldnerborgeren og hans familiemedlemmer som bor sammen i de eide lokalene, er det de eneste lokalene som er egnet for permanent opphold, med unntak av eiendommen spesifisert i denne paragrafen, hvis den er gjenstanden av et boliglån og på det i samsvar med foreclosure kan være underlagt boliglån lover;

(tomter som gjenstandene spesifisert i paragraf 2 i denne delen befinner seg på, med unntak av eiendommen spesifisert i denne paragrafen, hvis den er gjenstand for pant og kan utsettes i samsvar med lovgivningen om pantelån;

gjenstander av vanlige boliginnredninger og husholdningsartikler, personlige gjenstander (klær, sko og andre), med unntak av smykker og andre luksusgjenstander;

eiendom som er nødvendig for den profesjonelle virksomheten til en skyldnerborger, med unntak av gjenstander hvis kostnad overstiger hundre minstelønn fastsatt ved føderal lov;

brukes til formål som ikke er relatert til forretningsaktiviteter, avl, melke- og arbeidsfe, hjort, kaniner, fjærfe, bier, fôr som er nødvendig for deres vedlikehold før beite (gå til bigården), samt uthus og strukturer som er nødvendige for vedlikehold av dem;

frø som trengs for neste såing;

mat og penger for et samlet beløp som ikke er mindre enn det etablerte livsoppholdsnivået til debitorborgeren selv og hans pårørende;

drivstoff som er nødvendig for familien til en skyldnerborger for å tilberede sin daglige mat og varme opp boligkvarteret i fyringssesongen;

transportmidler og annen eiendom som er nødvendig for debitorborgeren i forbindelse med hans funksjonshemming;

priser, statspriser, æres- og minneverdige tegn tildelt en skyldnerborger.

God ettermiddag
Jeg er registrert i min manns leilighet, akkurat som datteren min fra min første gang
ekteskap (mindreårig).
Min mor og jeg bor i leiligheten jeg eier.
ektemann. De er registrert der.
Verken jeg, foreldrene mine eller mannen min har mer eiendom.
Banken ringte naboene mine, spurte om min familie og økonomiske situasjon, hva jeg levde av og til og med hva jeg spiste.
De sier de kan gjøre krav på både min eiendom og eiendommen
ektefelle (leiligheten og bilen er registrert i hans navn og kjøpt før ekteskapet).

Leter du etter et svar? Still et spørsmål til advokatene!

9571 advokater venter på deg Rask respons!

Spør et spørsmål

Kan gavebrev på aksjer utfordres på grunn av bankgjeld?

Hei, mitt navn er Vyacheslav. Jeg er en pensjonist som har fem lån på totalt 1 670 667,1 rubler (det som gjenstår å betale til bankene). Jeg betaler ned alle lån i henhold til nedbetalingsplaner. På signeringstidspunktet eide han andeler i to leiligheter, som han senere ga til sønnene. Jeg jobber to jobber (to arbeidsplasser) og mottar pensjon; jeg har ingen eiendom. Neste måned sa jeg opp en jobb (jeg ble ansatt en stund) og slutter fordi det ikke er nok penger. Uten å vente på rettssaken, kommer jeg til å slutte i min andre jobb. Jeg utarbeidet uttalelser: "om mangelen på midler til å betale og løse den nåværende situasjonen i retten" og "om tilbakekalling av tillatelse til å behandle personopplysninger."

1. Kan de bli anerkjent som en bedrager eller en forsettlig misligholder i spesielt stor skala? de. Er det fare for straffansvar? Hvordan unngå dette eller håndtere det?

Ankeavgjørelse fra Saratov regionale domstol datert 10. februar 2016 i sak nr. 33-961/2016

Krav: Om anerkjennelse av ugyldighet i loven om vanlige boliglokaler og anvendelse av konsekvensene av ugyldighet av transaksjonen.

Vedtak: Kravet ble tatt til følge, siden det ble konstatert at transaksjonen ble foretatt for å unngå utlegg i eiendommen.

Gjeld kan overføres til slektninger dersom de er arvinger innenfor verdien av den overførte eiendom. Hvis det fastslås at gjelden er felles, det vil si brukt på familiens behov, er det mulig å tømme ektefellenes felleseie, og hvis det er utilstrekkelig, på ektefellens eiendom. Det er imidlertid ikke mulig å kreve inn gjelden fra kona i retten.