Homologni znakovi. Homologni organi: primjeri i dokazi evolucije. Pogledajte što su "homologni organi" u drugim rječnicima

Još u prvoj polovici 19.st. dobiven je niz podataka koji ukazuju na jedinstvo cjelokupnog organskog svijeta. To uključuje otkriće stanične strukture biljaka, životinja i ljudi. Izvanredni francuski zoolog J. Cuvier uspostavio je jedinstvene strukturne planove u svakoj vrsti životinja.

Usporedni anatomski dokaz evolucije

Svi kralješnjaci imaju bilateralnu simetriju, tjelesnu šupljinu, kralježnicu, lubanju i dva para udova. Srce svih kralježnjaka nalazi se na trbušnoj strani, a živčani sustav na dorzalnoj strani, sastoji se od mozga i leđne moždine. Jedinstvo tlocrta zgrade u svakom tipu ukazuje na jedinstvo njegova nastanka.

Bilateralna simetrija - lijeva polovica tijela je odraz desne

Homologni organi

Nakon objavljivanja Darwinovih djela, komparativna anatomija je dobila poticaj za razvoj i zauzvrat dala značajan doprinos razvoju darvinizma.

Važnu ulogu imalo je utvrđivanje homologije organa. Homologni organi mogu obavljati različite funkcije i stoga se donekle razlikuju u strukturi, ali su izgrađeni prema istom planu i razvijaju se iz istih embrionalnih rudimenata.

Ovo su prednji udovi svih kralježnjaka: noga zeca, krilo šišmiša, peraje tuljana, ruka osobe. Kostur svakog od ovih organa ima rame, podlakticu koja se sastoji od dvije kosti, karpalnu kost, metakarpus i falange prstiju. Isto vrijedi i za stražnje udove. Utvrđeno je da su mliječne žlijezde homologne žlijezdama znojnicama, čeljusti rakova su njihovi udovi, dlaka sisavaca je homologna perju ptica i ljuskama gmazova, zubi sisavaca su homologni ljuskama morskog psa, dijelovi cvijeta (tučak, prašnici, latice) slični su listovima itd.

Za razliku od homolognih slična tijela mogu biti slične strukture, budući da obavljaju homogene funkcije, ali nemaju zajednički strukturni plan zajedničkog podrijetla. Primjeri za to uključuju krila kukaca, krila ptica, škrge rakova i riblje škrge. Kod biljaka su slični bodlje kaktusa (modificirano lišće) i trnje ruže (izrasline kože). Oni ne igraju ulogu u uspostavljanju srodnih odnosa među organizmima.

Atavizmi i rudimenti

Da dokažemo da je evolucija važna atavističkih organa, koji su bili svojstveni dalekim precima i obično se ne nalaze u modernim organizmima. Naravno, takve značajke ukazuju na filogenetsku povezanost. Primjeri atavizma su pojava bočnih nožnih prstiju kod konja, prugavost kod domaćih svinja; cervikalna fistula (formacija homologna škržnim prorezima kod nižih hordata), kaudalni dodatak, obilna dlakavost cijelog tijela kod ljudi.

Ostatak To su organi koji su izgubili svoju funkciju, ali su ostali u odraslih životinja. Obično ostaju u povojima. Ostaci zdjeličnih kostiju su vestigialni u beznogog žutotrbušnog guštera i u kitova. Oni služe kao dokaz podrijetla ovih životinja od predaka koji su imali razvijene udove. Kod ljudi su vestigijalni organi:

• Trtična kost je ostatak kaudalnog kralješka;
• rudimentarni ušni mišići ukazuju na to da su ljudski preci imali pokretnu ušnu školjku.

Na rizomima paprati, pšenične trave i đurđice možete pronaći ljuske - rudimente lišća.

Komparativne anatomske studije modernih progresivnih i primitivnih oblika omogućuju otkrivanje prijelaznih oblika. Morska životinja Balanogloss kombinira karakteristike životinja poput bodljikaša i hordata. Kopljaš ima niz karakteristika koje ga približavaju s jedne strane bodljokošcima i poluspucima (balanoglossus), a s druge strane kralješnjacima s kojima pripada istom tipu hordata.

Među modernim sisavcima postoje monotremi (koji imaju kloaku i polažu jaja tijekom reprodukcije, poput gmazova), torbari i placenti. Njihova usporedba ukazuje na to da su sisavci srodni gmazovima i da je evolucija sisavaca išla od životinja koje polažu jaja, do živorodnih oblika s još nerazvijenom posteljicom i, konačno, do životinja koje rađaju dobro oblikovane mlade.

Embriološki dokazi evolucije

Čak i prije objavljivanja Darwinovog glavnog djela, akademik Ruske akademije znanosti K.M. Baer ustanovio je da su embriji različitih životinja sličniji jedni drugima nego odrasli oblici. Darwin je ovaj obrazac vidio kao važan dokaz evolucije. Smatrao je da se u embrionalnom razvoju trebaju ponoviti karakteristike predaka.

U postdarvinovskom razdoblju povezanost ontogeneze i filogeneze potvrđena je brojnim istraživanjima. Ruski znanstvenici A.O.Kovalevsky i I.I.Mechnikov ustanovili su da se kod svih višestaničnih organizama (beskralježnjaka, počevši od crva i kralježnjaka) formiraju tri zametna listića, od kojih se kasnije formiraju svi organi. Time se potvrđuje jedinstvo podrijetla čitavog životinjskog svijeta.

Usporedba razvoja embrija svih klasa kralješnjaka pokazuje njihovu veliku sličnost u ranim fazama razvoja, što se tiče vanjske i unutarnje građe (notohord, organi krvožilnog i ekskretornog sustava). Kako razvoj napreduje, sličnost se smanjuje i počinju se javljati znakovi klase, zatim reda, roda i vrste. Ovo potvrđuje odnos svih hordata.

Na temelju embrioloških studija provedenih na objektima različitih vrsta životinja F. Muller i E. Haeckel (neovisno jedan o drugome) formirali su biogenetski zakon.

Sažeta formulacija biogenetskog zakona glasi: ontogeneza je kratko ponavljanje filogeneze.

Daljnja embriološka istraživanja pokazala su da biogenetski zakon vrijedi samo općenito. Zapravo, ne postoji niti jedan stupanj razvoja u kojem embrij potpuno ponavlja strukturu bilo kojeg od svojih predaka. Embrij ptice ili sisavca nikad u potpunosti ne replicira strukturu ribe, ali u određenom stupnju razvoja razvija škržne proreze i škržne arterije. U ontogenezi se ponavlja struktura embrija, a ne odraslih oblika predaka. Kod embrija sisavaca ne formira se škržni aparat odraslih riba, već samo zavoj škržnog aparata ribljih embrija.

Utvrđeno je da se u embrionalnom razvoju ne formiraju samo organi povezani s ponavljanjem svojstava, već i privremeni organi koji osiguravaju postojanje embrija u uvjetima u kojima se razvijaju.

Akademik A.N. Severtsov pojasnio je i dopunio odredbe biogenetskog zakona. Dokazao je da u procesu ontogeneze dolazi do gubitka pojedinih faza povijesnog razvoja, ponavljanja embrionalnih faza predaka, a ne odraslih oblika, te do pojave promjena i mutacija koje preci nisu imali. Nova nasljedna svojstva koja mijenjaju strukturu odraslog organizma i smjer evolucije pojavljuju se u različitim razdobljima embrionalnog razvoja. Što su se kasnije u procesu embrionalnog razvoja pojavile nove karakteristike, to se biogenetski zakon potpunije očituje.

Paleontološki dokazi evolucije

Darwin je vjerovao da bi upravo paleontologija, proučavanje fosilnih ostataka nekadašnjih stanovnika Zemlje, trebala pružiti najuvjerljivije dokaze u prilog evoluciji. Darwin je bio itekako svjestan nedostatka informacija o prijelaznim oblicima, fosilnim organizmima koji kombiniraju karakteristike drevnih i mlađih skupina koje pripadaju različitim klasama i tipovima.

Dokazi evolucije na primjeru konja

Prvi najuvjerljiviji paleontološki dokaz evolucije dobio je V.O.Kovalevsky (1842.-1883.). Uspio je dokučiti uzastopne faze nastanka kopitara, kojima konj pripada. Najstariji predak konja, pronađen u sedimentima tercijara, bio je visok oko 30 cm, imao je četiri prsta na prednjim udovima i tri na stražnjim udovima. Kretao se oslanjajući se na sve falange prstiju, što je bila prilagodba životu u močvarnim područjima. Hrana mu se sastojala od voća i sjemenki.

Nadalje, zbog klimatskih promjena, šuma je postajalo sve manje i u sljedećoj fazi evolucije, preci konja su se našli na otvorenim područjima kao što su stepe. To je dovelo do preživljavanja onih sposobnih za brzo trčanje (za bijeg od grabežljivaca), što je postignuto produljenjem udova i smanjenjem površine oslonca, tj. smanjenje broja prstiju u kontaktu s tlom.

Istodobno, selekcija je bila usmjerena na prilagodbu ishrani stepskim travama. Pojavili su se presavijeni zubi s velikom površinom za žvakanje potrebnom za mljevenje žilave biljne hrane. Dosljedno, srednji prst je postajao sve veći i veći, a bočni prsti sve manji i manji. Kao rezultat toga, fosilni konj, poput modernog, imao je samo po jedan prst na svakoj nozi, na čijem je vrhu počivao. Visina je porasla na 150 cm, a cijela struktura tijela je dobro prilagođena za život u otvorenim stepskim područjima.

Ostali prijelazni oblici

Nakon istraživanja V. O. Kovalevskog, bilo je moguće uspostaviti filogenetski niz mnogih drugih životinja: proboscis, mesojedi, mekušci.

Trenutno je geološka povijest Zemlje proučavana u neke detalje. Poznato je da se u najstarijim slojevima nalaze ostaci raznih vrsta beskralježnjaka, a tek u kasnijim slojevima pojavljuju se ostaci kralješnjaka. Utvrđeno je da što su slojevi mlađi, to su ostaci biljaka i životinja bliži suvremenim.

Otkriveni su i prijelazni oblici. Važan pronalazak bio je arheopteriks, prva ptica koja je zadržala brojne karakteristike gmazova. Znakovi ptice:

• opći oblik;
• prisutnost perja;
• sličnost stražnjih udova s ​​tarzusom.

Znakovi gmazova:

• Prisutnost kaudalnih kralježaka;
• zubi;
• trbušna rebra.

Pronađen je prijelazni oblik između gmazova i sisavaca - gušteri s divljim zubima (teriodont), koji su po građi lubanje, kralježnice i udova slični sisavcima. Ako su kod gmazova svi zubi iste vrste, onda kod teriodonta postoji diferencijacija zuba na sjekutiće, očnjake i kutnjake, što je dovelo do nazivanja ovih fosilnih guštera životinjskim zubima.

U fosilnom stanju pronađene su sjemene paprati koje objedinjuju neka svojstva paprati i neka svojstva golosjemenjača. Ovo služi kao dokaz podrijetla sjemenskih biljaka od pteridofita.

Homologni organi homologni organi

(biol.), razvijaju se iz zajedničkih rudimenata u organizmima različitih sustavnih skupina, slični su u svom osnovnom strukturnom planu i razvoju; mogu obavljati iste (na primjer, lukovica tulipana i gomolj krumpira) ili različite (na primjer, ptičje krilo i ljudska ruka) funkcije.

HOMOLOŠKI ORGANI, u biologiji su organi koji imaju temeljno zajedničku strukturu, bez obzira na sličnost funkcija koje obavljaju. Sličnost u strukturi, odnosno homologija, moguća je samo ako postoji više ili manje udaljeni zajednički predak. Ovo je evolucijski kriterij homologije. U praksi se obično koriste pristupačnije embriološke metode (prisutnost općih stadija u embriogenezi (cm. EMBRIOGENEZA)) ili morfološki (strukturna sličnost), rjeđe - paleontološki (prisutnost uobičajenih ili prijelaznih fosilnih oblika) kriterij. Međutim, korištenje različitih kriterija često dovodi do razlika u procjeni homologije na različitim razinama. Da, krilo kukca (cm. INSEKTI)(nabor integumenta) sličan krilu kralješnjaka (modificirani prednji ud). Krila raznih kralježnjaka (cm. KRALJEMNJACI)(pterosaurus (cm. PTEROSAURUSI), ptica i šišmiš (cm.ŠIŠIŠI)) su homologni prema evolucijskim i embriološkim kriterijima. U isto vrijeme, morfološki, krila pterosaura i šišmiša su homologna (membrana rastegnuta između prstiju i stražnjeg uda), ali slična krilu ptice (ud sa skraćenim prstima, prekrivenim perje (cm. PERJE)). Često homologni organi obavljaju potpuno različite funkcije. Na primjer, koščice srednjeg uha sisavaca i četvrti škržni luk koštunjavih riba (cm. RIBA SA KOSTIMA), gastrovaskularni sustav ctenofora (cm.žele za češljanje) i cijele bodljikaše (cm. ECHINODERMS). Genetska osnova za pojavu homolognih struktura u relativno blisko srodnim oblicima odražava se u zakonu homolognih serija (cm. ZAKON HOMOLOŠKOG NIZA). Neke homologne strukture nalaze se u tako nepovezanim skupinama da mogu ukazivati ​​na jedinstvo podrijetla svih životinja ili svih eukariota (cm. EUKARIOTI). To je, na primjer, fina struktura flagela (cm. flagela), kao i molekularna struktura hemoglobina (cm. HEMOGLOBIN) i citokroma (cm. CITOKROMI) .

enciklopedijski rječnik. 2009 .

Pogledajte što su "homologni organi" u drugim rječnicima:

homologni organi- organi koji imaju isto podrijetlo, ali obavljaju različite funkcije, npr. glogov trn (Crataegus) i vitica grožđa (Vitis) - modificirani izdanci (vidi sl. Homologni organi - modificirani izdanci: a - glogov trn; b - ... ... Anatomija i morfologija biljaka

U biologiji se razvijaju iz zajedničkih rudimenata u organizmima različitih sustavnih skupina, slični su u svom osnovnom strukturnom planu i razvoju; mogu biti isti (na primjer, lukovica tulipana i gomolj krumpira) ili različiti (na primjer, ptičje krilo i ... Veliki enciklopedijski rječnik

HOMOLOGIJSKI ORGANI- (od grč. ho mologos suglasnik, odgovarajući), naziv morfološki sličnih organa, tj. organi istog podrijetla, koji se razvijaju iz istih rudimenata i otkrivaju sličan morfol. omjer. Izraz "homologija" ... ... Velika medicinska enciklopedija

Organi životinja ili biljaka koji imaju zajednički strukturni plan, razvijaju se iz sličnih rudimenata i imaju identične (na primjer, lukovica tulipana i gomolj krumpira modificirane izdanke) ili različite (na primjer, ptičje krilo i ruka... .. . Velika sovjetska enciklopedija

HOMOLOGIJSKI ORGANI- organi koji imaju isto podrijetlo, ali se razlikuju u strukturi i često obavljaju različite funkcije (na primjer, modificirani izdanci su filokladije Ruscusa, gomolji krumpira i bodlje Geniste) ... Rječnik botaničkih pojmova

HOMOLOGIJSKI ORGANI- (od grčkog homólogos odgovarajući, sličan), organi životinja i biljaka raznih sustavnih skupina, slični po osnovnoj građi i razvoju, a obavljaju iste (srce kralježnjaka) ili različite (krila ptica i peraje kitova)… … Veterinarski enciklopedijski rječnik

homologni organi- biol. Organi životinja i biljaka koji imaju slično podrijetlo, ali se razlikuju po izgledu ili funkciji (na primjer: ljudska ruka i ptičje krilo) ... Rječnik mnogih izraza

- (biol.), razvijaju se iz zajedničkih rudimenata u raznim organizmima. sustav mat. skupine, slične u osn plan izgradnje i razvoja; može imati isto (npr. lukovica tulipana i gomolj krumpira) ili nejednako (npr. ptičje krilo i ruka... ... Prirodna znanost. enciklopedijski rječnik

Organi koji imaju isto podrijetlo i isti strukturni plan, ali ponekad obavljaju različite funkcije. Geološki rječnik: u 2 sveska. M.: Nedra. Uredili K. N. Paffengoltz i dr. 1978. Geološka enciklopedija

Homologni O. istog organizma npr. udovi... Veliki medicinski rječnik

Razmotrimo najpoznatiju homologiju - prednje udove kralješnjaka. Kao da postoji evolucijski razvoj njihove strukture od peraje ribe do krila ptice. I što? Pokazalo se da se slični udovi formiraju u različitim vrstama iz različitih skupina zametnih stanica. 32 Ne može biti govora ni o kakvom dosljednom razvoju udova od vrste do vrste! Pokazalo se da homologija nije točna, kako kažu biolozi. Da su organi doista homologni, tada bi nastali u embriogenezi iz istih embrionalnih tkiva.

Očekivalo se da bi homologni organi, budući da imaju zajedničko podrijetlo iz nekada jedinstvene strukture, trebali biti kontrolirani identičnim kompleksima gena, ali to očekivanje nije bilo opravdano. 32

Znanstvenici primjećuju da iako nevjerojatna vanjska sličnost mnogih sisavaca ukazuje na evolucijski odnos, struktura makromolekula (DNK, proteina itd.) njihovih organizama odbacuje takvu vezu. 33 “Većina proteinskih filogenetskih stabala (evolucijski molekularni nizovi - auto) proturječe jedna drugoj,” 34 “u kombiniranom stablu filogenetske nedosljednosti vidljive su posvuda - od samog korijena, među granama i skupinama svih rangova, pa sve do primarnih grupa.” 35 Većina komparativnih molekularnih studija opovrgava evoluciju!

Homologije su se također pokazale lažnima pri proučavanju drugih organa “evolucijskih srodnika”. Pokazalo se, primjerice, da se bubrezi riba i vodozemaca razvijaju iz takvog embrionalnog tkiva, odgovarajuće tkivo gmazova i sisavaca apsorbira se tijekom razvoja embrija, a njihovi bubrezi nastaju iz sasvim drugog dijela embrija. 37 Jednjak morskog psa nastaje od gornjeg dijela embrionalne crijevne šupljine, jednjak lampure i daždevnjaka od donjeg dijela, a jednjak gmazova i ptica od najnižeg sloja embrionalne ovojnice. Također se pokazalo da je teško objasniti evolucijski izgled krzna sisavaca iz krljušti gmazova. Te se strukture razvijaju iz različitih tkiva embrija: kosa se formira iz epidermalnih lukovica, a ljuske iz rudimenata dermisa.

Vrlo rijetko znanstvenici uspijevaju pronaći istinski homologne organe, odnosno ne samo izvana slične, već i formirane od identičnih dijelova embrija. Opći obrazac nedostatka embrionalnih i genetskih veza između organa navodnih evolucijskih srodnika dokazuje da oni nisu mogli evoluirati jedni od drugih.

Obratimo pozornost i na to da oblici udova koje životinje imaju nisu nimalo slučajni skup, već odgovaraju svojstvima okoline, kao što je i trebalo biti prilikom stvaranja. Riba samo vesla - daju joj se najjednostavniji udovi s ravninom za odbijanje vode. Druge životinje imaju složenije uvjete - pokušajte staviti nešto u usta ako vam je lakat uvijek ispravljen (bez lakta zglob) ili sjednite ako nemate zglob koljena i pokušate nešto učiniti, tada ćete se uvjeriti u njegovu potpunu potrebu, također je očita potreba za nekoliko prstiju a potkoljenica omogućuje okretanje šake ili stopala mjeru sličnosti i razlike koja osigurava normalno funkcioniranje organizama.

Anatom R. Owen uveo je pojam homologije u znanost 1843. godine, davno prije Darwina, smatrajući sličnost u građi dijelova različitih organizama upravo dokazom njihova nastanka.

Rudimenti. Ovo je naziv za organe koji navodno nemaju nikakvu funkciju kod životinje, ali su imali važnu ulogu kod njezinog evolucijskog pretka. U 19. stoljeću se vjerovalo da ljudi imaju oko 180 rudimentnih organa. To uključuje štitnjaču, timus i pinealnu žlijezdu, krajnike, meniskuse koljena, nabor oka, slijepo crijevo, trtičnu kost i mnoge druge organe čija je funkcija bila nepoznata. Kao što je sada jasno, ljudi nemaju niti jedan organ koji nema svoju korisnu funkciju.

Semilunarni nabor, koji se nalazi u unutarnjem kutu oka, omogućuje očnu jabučicu da se lako okrene u bilo kojem smjeru; bez njega bi kut rotacije bio oštro ograničen. Ona je potporna i usmjeravajuća struktura, vlaži oko i sudjeluje u skupljanju stranog materijala koji je ušao u oko. Nabor oslobađa ljepljivu tvar koja skuplja strane čestice, oblikujući ih u kuglu za jednostavno uklanjanje bez opasnosti od oštećenja površine oka. Semilunarni nabor ne može se smatrati ostatkom niktitacijske membrane životinja također iz razloga što ove organe opslužuju različiti živci.

Utvrđeno je da slijepo crijevo ima važnu ulogu u održavanju ljudskog imuniteta, osobito tijekom razdoblja rasta tijela. Ima zaštitnu funkciju kod uobičajenih bolesti i sudjeluje u kontroli bakterijske flore cekuma. Statistike su pokazale da uklanjanje slijepog crijeva povećava rizik od malignih bolesti. 38

Tridesetih godina u Americi više od polovice djece vađeni su “potpuno beskorisni” krajnici i adenoidi. No s vremenom su zaposlenici njujorške Službe za rak primijetili da oni ljudi kojima su uklonjeni krajnici imaju oko tri puta veću vjerojatnost da će oboljeti od limfogranulomatoze, maligne bolesti. 38

Godine 1899. francuski liječnik F. Glenard iznio je izvornu koncepciju da je raspored organa ljudskog probavnog sustava nesavršen jer navodno potječemo od četveronožnog bića. Na ovu temu napisao je oko 30 znanstvenih članaka. Pacijentima koji su se žalili na bolove u trbuhu dijagnosticiran je Glenardov sindrom - prolaps crijeva i drugih organa. Propisani su im fiksacija cekuma i gastropeksija - ove složene operacije bile su usmjerene na ispravljanje "nesavršenosti" prirode.

I. Mechnikov iznio je hipotezu prema kojoj je ljudski probavni sustav, formiran u prethodnim fazama razvoja, slabo prilagođen ljudskoj prehrani.

Engleski liječnik W. Lane, inspiriran ovom hipotezom, počeo je izvoditi operacije kojima je skraćivao debelo crijevo. Zatim je počeo uklanjati cijelo debelo crijevo, vjerujući da time oslobađa tijelo od bakterija truljenja koje se tamo nalaze i da bi takav zahvat pomogao u liječenju niza bolesti od čira na dvanaesniku do shizofrenije. Sam Lane izveo je preko tisuću takvih operacija, a imao je i sljedbenike. Danas takve priče izazivaju čuđenje, ali iza tih eksperimenata stoji “bezbroj žrtava, uključujući i mrtve”. 39

A sada o životinjama. Vjeruje se da je kit sisavac koji se vratio u vodu (kao što je poznato, Darwin je vjerovao da se medvjed može pretvoriti u kita procesom neprekidnih, “plastičnih” deformacija). Kit ima koštane izbočine otprilike u sredini tijela. Pretpostavljalo se da su bile potpuno beskorisne i da su ostaci stražnjih udova kojima se životinja nekoć kretala kopnom, iako te kosti nisu ni na koji način bile povezane s kralježnicom. Istraživanja su pokazala da koštane izbočine nisu nimalo beskorisne. Oni služe kao podrška mišićima i pružaju potrebnu zaštitu vrlo ranjivim organima koji se nalaze na ovom mjestu. “Ostaci krila” kivija, koji izgleda kao kokoš bez repa, služe za održavanje ravnoteže. 40 Zamislite koliko bi ptici bilo teško održati ravnotežu bez tih “rudimenata”. Uostalom, ako izgubimo ravnotežu, dižemo ruke - a i kivi mora nešto povratiti!

Atavizmi. Kao dokaz podrijetla čovjeka od životinja, ponekad se navode činjenice rođenja ljudi s takozvanim atavizmima, na primjer, s dlakama na licu. Imajte na umu da se u knjigama pogrešno prikazuje dlaka koja izgleda poput životinjskog krzna; u stvari, to je obična ljudska dlaka. Gledajući takve dokaze, pošteno je zapitati se sljedeće.

Ako se ljudi rađaju s dva glave, onda je čovjek potekao od nevjerojatne Zmije Gorynych? Ili ako se ljudi rađaju sa šest prstiju, onda potječemo od pretka sa šest prstiju koji nikada nije postojao? Što bismo trebali zaključiti ako je životinja rođena s petom nogom? U literaturi se opisuje slučaj rođenja dječaka s "repom"; postoji slika djeteta sa svinjskim repom. U stvarnosti “rep” nije imao kralježaka i, kao rezultat istraživanja, prepoznat je kao ostatak klicinog listića, koji je igrom slučaja završio na mjestu “za rep”, a ne na svi izgledaju kao rep životinje, ali jednostavno kao komad viseće tvari. 38 Ostatak dovršava mašta umjetnika. Ovaj talent povezan je s jasno skandaloznim incidentima u povijesti evolucijske teorije, od kojih ćemo se jednog morati sjetiti.

Veliki entuzijast Darwinove teorije, E. Haeckel proslavio se i svojim crtežima, koji je uspio prikazati Pitekantropa i prije početka iskapanja! Njegov talent tu nije stao. Proučavajući slike embrija, došao je do zaključka da njihov razvoj pokazuje znakove prošle evolucije.

Haeckel-ov biogenetski zakon- svaki organizam tijekom razdoblja embrionalnog razvoja ponavlja faze kroz koje je njegova vrsta morala proći u procesu evolucije - zvuči prilično impresivno. Kao dokaz Haeckel je naveo slike ljudskog embrija na kojima su se vidjele škrge i rep. Objava Haeckelove knjige izazvala je tada buru negodovanja. Kad su profesionalni embriolozi pogledali slike embrija koje je napravio Haeckel, osudili su ga za falsificiranje. Priznao je da je slike malo “dotjerao” (odnosno, slikao po škrgama i sl.), ali se pravdao da to, kažu, svi rade. Akademsko vijeće Sveučilišta u Jeni tada je proglasilo Haeckela krivim za znanstvenu prijevaru i izbacilo ga s profesorskog mjesta.

Kožni nabori cervikalno-maksilarnog područja ljudskog embrija nemaju ništa zajedničko sa škržnim prorezima. To su nabori tkiva grkljana u kojima se nalazi nekoliko žlijezda; postojanje takvih nabora na mjestu nabora sasvim je prirodno. Donji dio embrija, zbog sporijeg rasta, uvijek je tanji od ostatka tijela. Svi embriji imaju povećanu glavu, ali iz nekog razloga nitko se ne obvezuje dokazati da je osoba prošla kroz fazu slona!

Evolucijska teorija tvrdi da su embriji kralježnjaka u početnim fazama razvoja slični jedni drugima zbog navodne prisutnosti zajedničkog pretka među kralješnjacima. Uistinu, sličnosti se uočavaju, ali nije li to zato što svi kralješnjaci imaju jedinstvenu predodžbu o izgradnji organizma, što se najjasnije očituje u početnim fazama razvoja; Kako je o tome prije Haeckela pisao akademik K. Baer? A najraniji embrionalni razvoj kralježnjaka odvija se potpuno suprotno Haeckelovu "zakonu": temelji tjelesne strukture različitih klasa kralježnjaka položeni su na potpuno različite načine. U najranijim stadijima njihovi su embriji potpuno različiti. 41

Osim "rudimenata" stražnjih udova, embrionalni rudimenti zuba također se smatraju dokazom podrijetla kitova od kopnenih sisavaca; koji nikad ne postanu pravi zubi. Međutim, temeljitije studije pokazale su da su ti dijelovi embrija prilično funkcionalni: igraju važnu ulogu u formiranju čeljusnih kostiju.

Često se odredbe teorije evolucije međusobno isključuju. Na primjer, pokazalo se da su konjski nožni prsti, "izgubljeni u procesu evolucije", reducirani već u ranim embrionalnim fazama, što je, kako ističu znanstvenici, "u suprotnosti s biogenetskim zakonom". 42

U stranoj znanstvenoj literaturi o biogenetskom zakonu se gotovo uopće ne govori. Većina stranih znanstvenika definitivno vjeruje da se to uopće ne može provesti u embrijima, jer je u suprotnosti s nizom odredbi teorijske biologije. 43 Međutim, mnogi domaći biolozi i dalje traže vezu između hipotetske evolucije i strukture embrija. Ništa definitivno nije otkriveno: znanstvenici kažu da samo "pokušavaju napipati" ovu vezu. 44

Mnogi nedavno otkriveni obrasci razvoja embrija u suprotnosti su s biogenetskim zakonom. Ne čudi što među njegovim sunarodnjacima “prevladava skepticizam prema njemu”. 42 Autoritativni suvremeni embriolog S. Gilbert vrlo kategorički govori: “Katastrofalnu vezu embriologije i evolucijske biologije izmislio je u drugoj polovici 20. stoljeća njemački embriolog i filozof Ernst Haeckel.” 45

U vezi s analizom Haeckelovog imaginarnog zakona, sjećam se sovjetskog biologa, akademika T. D. Lisenka, koji je također želio "pomoći" evoluciji. Oživljavajući Lamarckovu ideju o odlučujućoj ulozi okolišnih uvjeta, "otkrio" je grčevitu transformaciju pšenice u raž, ječma u zob, a bio je toliko inspiriran vlastitim lažima da je čak izvijestio svijet da je uspio izleći kukavicu iz jaje... ptičica (sićušna ptica) Na jednoj od znanstvenih konferencija genetičar je upitao Lysenka zašto on i njegovi diplomci uspijevaju, a drugi, u Uniji i inozemstvu, ne, “Narodni akademik” je odgovorio: “U da biste dobili određeni rezultat, potrebno je? želite dobiti točno ovaj rezultat: ako želite dobiti određeni rezultat, dobit ćete ga”;

Trebaju li moderni istraživači biti poput takvih “znanstvenika”? Jedini test i potvrda evolucijske teorije može biti samo paleontologija, 42 samo ona može reći “zadnju riječ o tijeku i pouzdanosti teorije evolucije”. 46 Prijelaznih oblika nema! Biolozi ističu da su “evolucijski događaji... formulirani kao spekulativni, “uklopljeni” pod jedan ili onaj eksperimentalno neprovjerljiv koncept.” 42 Pokazalo se da golema građevina evolucijskih konstrukcija visi u zraku. Čak i najvatreniji evolucionisti moraju priznati da je "nedostatak fosilnih dokaza o srednjim stadijima između velikih prijelaza... naša nesposobnost, čak ni u vlastitoj mašti, da u mnogim slučajevima stvorimo funkcionalne međuoblike" uvijek bio velik i iritantan problem u evolucijskoj teoriji. 47

Materijalizam u biologiji dovoljno je pokazao svoju nedosljednost; njegovo je vrijeme doista prošlo. Mnogi ozbiljni biolozi danas odvajaju evolucijsku teoriju kao znanost o mogućim promjenama u organizmima od rekonstrukcije “stabla evolucije”, prepoznajući potonju samo kao hipotetsku priču. Malo je kvalificiranih biologa ostalo uvjereno u evolucijsko-materijalističku verziju podrijetla živih organizama. Biolozi, kao i mnogi drugi znanstvenici, neizbježno razmišljaju o Stvoritelju. A. Einstein, koji je specijalnu i opću teoriju relativnosti mogao tako duboko razumjeti da ih je mogao popularno objasniti cijelom svijetu, bio je uvjeren u postojanje Stvoritelja, a o evolucijskim idejama govorio je vrlo nedvosmisleno: „Dok Još kao mladi student, odlučno sam odbacio Darwinova, Haeckelova i Huxleyeva gledišta."

Zapravo, u Darwinovo vrijeme njegova hipoteza o podrijetlu čovjeka nije shvaćena ozbiljno. Bila je predmet znatiželje i beskrajnih šala. Darwinov prijatelj i učitelj Sedgwick nazvao ga je "zapanjujućim paradoksom, izražen vrlo hrabro i s nekom dojmljivom vjerodostojnošću, ali u biti nalikuje užetu napravljenom od mjehurića od sapunice". Jedno od svojih pisama završio je ovako: "U prošlosti - vaš stari prijatelj, a sada - jedan od potomaka majmuna." Umjetnici su se natjecali u crtanju karikatura, a pisci u smišljanju smiješnih priča, poput produženja ruke nasljednih ribara ili produljenja nogu nasljednih poštara. Što se tiče podrijetla vrsta, svi su dobro znali da se životinje iste vrste mogu jako razlikovati jedna od druge, tvoreći mnoge podvrste i pasmine, ali mogućnost transformacije jedne vrste u drugu, naravno, činila se sumnjivom. Predložena metoda nastanka temeljno novih oblika putem prirodne selekcije, čiju su kreativnu ulogu ljudi očito "podcijenili", također je izazvala sumnje. Nova hipoteza pokriva nedostatak činjeničnih dokaza drugom tezom: proces akumulacije promjena traje jako dugo - milijunima godina, a čovjek ga ne može vidjeti. Svi ovi argumenti na prvi pogled izgledaju kao da imaju smisla, zbog čega ljudi griješe kada zaključuju da ako je mikroevolucija (male promjene u vrsti) činjenica, onda je i makroevolucija (formiranje “evolucijskog stabla”) također činjenica. stvarnost. Takve su zablude bile oprostive prije sto godina, ali ne i danas. S razvojem genetike postalo je jasno da se genetski mehanizmi na kojima se temelji mikroevolucija ne mogu ekstrapolirati da bi se objasnila hipotetska makroevolucija. 48

U organizmima se stalno događaju mutacije. Velik broj mutacija uzrokovan je nepovoljnim vanjskim čimbenicima – štetnim zračenjem i kemijskom izloženošću. Ali neke su mutacije neraskidivo povezane s funkcioniranjem tijela. Kad se geni reproduciraju, uvijek dolazi do grešaka. Postoji velik broj višenamjenskih enzima (proteina) koji kontroliraju i ispravljaju oštećenja gena. Rekombinacije (miješanje genskih blokova) koje se događaju tijekom reprodukcije također unose promjene u genom. Čak i očitavanje gena prisutnih u tijelu može biti nešto drugačije zbog intervencije “mobilnih genetskih elemenata”, 4 “takozvanih “skakajućih gena”, iako, strogo govoreći, ti elementi nisu geni “skakanjem”. u gen, oni donekle mijenjaju čitanje iz njega navedenih mehanizama osiguravaju prilagodljivost i pružaju bogatstvo oblika unutar vrste.

Pogled predstavlja ograničen skup važećih stanja. Vanjske promjene, koliko god se činile uočljivima, ne utječu na temeljne strukture i funkcije. Veće promjene gena ne dovode do nastanka novih vrsta, već do smrti. Tijelo ne percipira nikakve promjene kao prihvatljive, i to ne u svim proteinima. Postoje dopuštene zone unutar kojih promjene u genima ne dovode do katastrofalnih posljedica. O tome svjedoči tisućljetno iskustvo uzgajivača. Varijacije koje se mogu postići selekcijom imaju jasna ograničenja. Razvoj svojstava moguć je samo „do određenih granica, a zatim dovodi do kršenja ili povratka u prvobitno stanje. Kako odrediti te granice?

Suvremeni znanstvenici još uvijek ne znaju dovoljno precizno što je vrsta, a nisu utvrđene ni granice moguće mikroevolucije. Jasno razlikovanje vrsta pokazalo se prilično teškim zadatkom: ne radi se samo o vanjskim razlikama, već iu građi organizama. Puževi su podijeljeni u više od 200 vrsta, no pomnijim ispitivanjem pokazalo se da se mogu svesti na samo dvije vrste. Odrasli mužjaci i ženke filamentne jegulje toliko se međusobno razlikuju da su ih 50 godina znanstvenici svrstavali u različite rodove, a ponekad čak i u različite obitelji i podredove. 50 Znanost tek treba otkriti koje su se razlike u građi organizama dogodile u procesu mikroevolucije od dana stvaranja kako bi ih klasificirali kao jedan stvoreni arhetip.

Ispitajmo sada detaljnije evolucijsku hipotezu o podrijetlu vrsta kroz nasumične mutacije. Pretpostavimo da, kao rezultat pogrešaka u genima stvorenja, dolazi do promjene u mrežnici oka. Takva promjena mora biti povezana s promjenama u cijelom aparatu: u isto vrijeme, ne samo niz drugih dijelova oka, nego i odgovarajući centri u mozgu moraju se promijeniti u korisnom smjeru. Za sve to odgovorne su čitave strukture koje se sastoje od mnogih gena. Koliko je realno očekivati ​​usklađenu korisnu mutaciju ovih struktura?

Mogućnost da će se neki događaj dogoditi karakterizira se u znanosti vjerojatnošću. Zamislimo da smo bacili novčić. Vjerojatnost da novčić padne na tlo je 1 - ovo je pouzdan događaj. Vjerojatnost slijetanja glava je 1/2, a vjerojatnost slijetanja repova je također 1/2. Ti su događaji jednako vjerojatni. Vjerojatnost da novčić padne na rub prilično je mala (čak i uz najpažljivije bacanje, ne više od 10 -4) - to vjerojatno nitko nije primijetio, iako matematika ne zabranjuje takav događaj. Vjerojatnost da novčić visi u zraku je nula. Takav događaj je u potpunosti zabranjen. Ako se događaju slučajne promjene u molekulama, onda i one imaju svoju vjerojatnost.

Mutacije koje su zabilježili znanstvenici događaju se s vjerojatnošću od 10 -9 -10 -11. Obično su to mali, ciljani genski poremećaji koji samo malo mijenjaju tijelo. Pokušajmo shvatiti mogu li takve promjene transformirati cijeli kompleks gena i dovesti do stvaranja nove vrste?

Ne dovodi svaka mutacija do stvaranja novog proteina, ne znači svaki novi protein pojavu nove funkcije, 51 a njegova pojava još ne znači stjecanje novog svojstva. Potrebne su promjene dizajna. Za konstruktivnu promjenu u jednom genu potrebno je dogoditi približno pet neovisnih točkastih korisnih mutacija; za pojavu najjednostavnijeg svojstva potrebna je promjena u najmanje pet gena. 52 Obično je za neko svojstvo odgovorno najmanje desetak gena (ukupno u tijelu sisavca postoji nekoliko desetaka tisuća gena, u tijelu bakterije od deset do tisuću). Dakle, vjerojatnost pojave najjednostavnije nove značajke 52 je samo 10 -275! Taj je broj toliko malen da nema razlike koliko ćemo čekati na takvu mutaciju, godinu ili milijardu godina, kod jedne jedinke ili kod milijarde jedinki. Za cijelo procijenjeno vrijeme postojanja života na Zemlji nije se mogao pojaviti niti jedan složeni znak. I koliko se karakteristika mora transformirati da bi se neke vrste pretvorile u druge, tvoreći mnoga bića na planetu?! U ljudskom tijelu postoji 30 000 različitih gena. Stručnjaci s pravom tvrde da cijeli procijenjeni životni vijek svemira neće biti dovoljan da se genetskim mutacijama proizvede bilo kakva nova osobina! 51

Mutacije su slučajne, kako od njih možemo zahtijevati sinkronicitet i proporcionalnost? Drugačije je kad uzmemo u obzir mutacije koje dovode do bolesti, deformacije ili smrti; za to je pogodan bilo kakav poremećaj, a da bi mutacija bila korisna, potrebna je čudesna slučajnost, sinkroni “korisni poremećaj” čitavog niza gena odjednom, koji odgovaraju različitim, precizno podešenim sustavima i funkcijama živog organizma potrebno. Akademik L. S. Berg napisao je: "Nasumična nova značajka može vrlo lako pokvariti složeni mehanizam, ali bilo bi krajnje nerazumno očekivati ​​da će ga poboljšati." 53 Geološki slojevi sadržavali bi nevjerojatnu raznolikost svih vrsta nakaza u mnogo većem broju od normalnih stvorenja! Ali ništa slično nije pronađeno u sedimentima. Jedan od uglednih udžbenika biologije za studente sasvim ozbiljno navodi da su međuoblike jele životinje. 54 Vjerojatno zajedno s kosturom? Zašto se pokazalo da je nastala vrsta nejestiva?

F. Hitching s Britanskog instituta za arheologiju piše: "Zanimljivo je da postoji dosljednost u 'prazninama' fosila: fosili nedostaju na svim važnim lokacijama." 15 Ako su granice sličnih vrsta teško razlučive, onda su granice supraspecifičnih svojti (jedinica klasifikacije organizama) jasno označene širokim prazninama.

Možda posredne veze nisu otkrivene zbog nedostatka paleontološkog materijala? Ne, obilje fosila, prije detaljnog proučavanja, čak se smatralo dokazom milijarde godina povijesti. Evo što o tome kaže znanstvenik L. Sunderland. “Nakon više od 120 godina najopsežnijeg i marljivog geološkog istraživanja svih kontinenata i oceanskog dna, slika je neusporedivo jasnija i potpunija nego 1859. godine (datum objavljivanja Darwinova Porijekla vrsta). Otkrivene su formacije koje sadrže stotine milijardi fosila, a muzeji čuvaju više od 100 milijuna fosila 250 000 različitih vrsta.” 26 “Ono što smo pronašli su praznine koje izoštravaju granice između vrsta. Upravo ti neuspjesi pružaju nam dokaze o stvaranju zasebnih vrsta,” piše dr. G. Parker.

Mnoge publikacije navode rezultate pokusa s mušom Drosophila kao dokaz širine raspona mutacija, ali stvarna razlika između mutacija ove vinske mušice je premala. Jedan od najpoznatijih istraživača u ovom području, R. Goldschmidt, tvrdi da “čak i kad bismo mogli spojiti više od tisuću ovih varijacija u jednu jedinku, to još uvijek ne bi bila nova vrsta, poput onih koje nalazimo u prirodi.” Tvrdoglava drozofila prošla je sve moguće genetske negativne utjecaje, ali se od nje nije moglo dobiti ništa osim izmijenjene drozofile. Štoviše, pokazalo se da većina mutacija ove muhe nije povezana s poremećajima gena, već s umetanjem "mobilnih genetskih elemenata". 49 Umetanje mobilnih elemenata u homeotske gene koji kontroliraju procese unutar stanice također objašnjava pojavu neaktivnih šapa na glavi umjesto antena kod Drosophile. Ali mogu li paralizirane noge na glavi pridonijeti progresivnom razvoju?

Naizgled dosljedna razmišljanja evolucijskih biologa o velikim procesima razvoja populacije, raznolikosti kombinacija gena u nastajanju, svestranosti selekcijskih radnji, gigantskim vremenima navodnih fenomena izgledaju više nego uvjerljivo, pa čak i uzbudljivo, ali... samo dok znanstvenik se okreće proračunima. Rezultat je katastrofalan - procesi koji se uz kvalitativno promišljanje čine mogućima ispadaju apsolutno nevjerojatni u brojkama. Teško je raspravljati s činjenicama paleontologije i matematike – raznolikost vrsta nije mogla nastati slučajnim mutacijama!

Vodeći znanstvenici su to vrlo dobro razumjeli. Malo bi ozbiljnih stručnjaka tvrdilo da su ogromne praznine u fosilnom zapisu slučajne i da je evolucija tekla postupno, kroz akumulaciju mikromutacijskih promjena. Postupnoj evoluciji proturječe i nova otkrića genetičara, na primjer V. Stegnia. 55 Neki znanstvenici pokušavaju razviti teoriju o nastanku vrsta putem naglih promjena u genomu, makromutacija, koje dovode do pojave takozvanih “obećavajućih čudaka” (prema Goldschmidtu). Vrlo dobro shvaćajući koliko bi nevjerojatnih stvorenja takvi procesi proizveli da su slučajni, genetičari dolaze do zaključka da bi takvi skokovi doveli do pojave moderne flore i faune samo prema unaprijed oblikovanom (“ izveden”) plan Stvoritelja. 42 Znanstvenici tvrde da nije pronađen znanstveni pristup koji bi potkrijepio genetski mehanizam takvih čudesnih skokova. 57 L. Koročkin je napravio izvornu pretpostavku da se skokovi s eksplozivnim preuređivanjem genoma mogu dogoditi uz sudjelovanje mobilnih genetskih elemenata koji uvode neusklađenost u vremenskim parametrima sazrijevanja međusobno djelujućih sustava tijela, bez promjene njegove molekularne genetske strukture. 42 Na naša pitanja odgovara dopisni član. RAS L.I. Korochkin primijetio je da su sve takve teorije svakako čisto hipotetske, neka vrsta filozofije. Bilo da se radi o darvinizmu ili sintetičkoj teoriji evolucije, sustavnim mutacijama R. Goldschmidta ili modelu isprekidane ravnoteže Stanley-Eldridgea, hipotezi neutralističke evolucije Kimure, Jukesa i Kinga, grčevitoj evoluciji Yu Altukhova ili mozaičnoj evoluciji N. Vorontsov - svi ovi modeli samo su pretpostavke, neprovjerljive i međusobno proturječne.

Dakle, varijacije u karakterima ograničene su granicama vrste. Organizmi imaju široku mogućnost mikroevolucijskih promjena koje osiguravaju raznolikost bića koja nastanjuju planet, njihovu prilagodbu i opstanak. Ali takve promjene, kao što smo vidjeli, ne mogu transformirati genski kompleks jedne vrste u genski kompleks druge vrste, i ta se činjenica čini krajnje razumnom. Kad bi priroda slijedila put Darwinove evolucije, u kojoj, kao rezultat selekcije, preživi najjači i najspremniji mutant, tada bi svijet, očito, bio ispunjen krajnje košmarnim stvorenjima, među kojima bi štakor, možda, bio jedan od najslađe i najbezazlenije životinje. Ali svijet je nevjerojatno lijep. Lijep je posebnom, uzvišenom ljepotom koja se ne može objasniti mutacijama. “Stvoreni svijet je najsavršeniji od svjetova”, napisao je veliki njemački matematičar Leibniz.

Pokazalo se da je i raznolikost biljnog svijeta nemoguće uklopiti u glavni tok evolucije. I sami su evolucijski znanstvenici došli do zaključka da “ako smo nepristrani, biljni fosili pružaju dokaze za stvaranje svijeta”. 58

Za bakterije također postoji eksperimentalna potvrda nemogućnosti makroevolucije putem mutacija. Činjenica je da za evolucijski proces nije važno vrijeme trajanja, već broj generacija. Procijenjeni broj generacija kod bakterija dostiže se za samo nekoliko godina. Bakterijske populacije se prate desetljećima. Broj mutacija je namjerno povećan vanjskim utjecajem, stvarajući takozvani mutageni pritisak. Bakterije su prešle put koji odgovara stotinama milijuna godina za više životinje. Mutantni sojevi bakterija stalno su se vraćali izvornom "divljem tipu"; stvaranje novih sojeva nije išlo izvan granica unutar vrste. Dobiveni rezultati ukazuju na veliku genetsku stabilnost bakterija. 40

Raspon prihvatljivih mutacijskih promjena kod bakterija i virusa iznimno je širok; stupanj nehomolognosti njihovih gena doseže desetke postotaka. Brzo se prilagođavajući vanjskim uvjetima, zadržavaju svoju specifičnost vrste. Kod ljudi je raspon prihvatljivih genetskih promjena mali, stupanj nehomolognosti gena za predstavnike različitih rasa manji je od postotka.

Uzročnici tuberkuloze, mutirajući, brzo stvaraju soj otporan na antibiotik, zadržavajući svoja osnovna svojstva. Biofizičke studije su pokazale da mutacije koje nastaju tijekom stjecanja rezistencije na antibiotike ne dodaju nove korisne gene, već, naprotiv, dovode do morfološke degeneracije. 59

Ako stvorenja nisu potekla jedna od drugih, koji je onda razlog prisutnosti vidljivih obrazaca u obiteljskom stablu evolucije danom u udžbenicima? Odgovor je jednostavan. Upravo nas ta sređenost podsjeća na Božanski plan stvaranja svijeta, koji smo zaboravili, opisan na prvim stranicama Knjige Postanka. Nije svaka vrsta stvorena pojedinačno, već su stvorene skupine vrsta u skladu s uvjetima u kojima su životinje trebale živjeti. Upravo to objašnjava konvergenciju koju su biolozi odavno primijetili - sličnost u strukturi i izgledu čak i dalekih vrsta koje pripadaju različitim klasama (na primjer, ihtiosaura, morskog psa, dupina i pingvina), koje su se "razvijale" neovisno, različitim evolucijskim putovima. . Suvremeni genetičari navode da je razlog za pojavu konvergentnih svojstava “programirani plan” 42 (o tome je prvi govorio J. Cuvier u 18. stoljeću, zapravo o navodnim evolucijskim promjenama vodenih životinja tijekom prijelaza na život na kopnu). odgovaraju planiranoj komplikaciji njihove strukture u skladu sa sve većom složenošću svojstava staništa od mora do obalnih zona i dalje u unutrašnjosti, uzmimo u obzir da su ribe savršeno prilagođene postojanju u vodenom prostoru mehanizam termoregulacije, način kretanja im je jednostavan i relativno jednostavna građa (žive „kao riba“ u vodi“), stanovnici priobalnih područja i močvara (gmazovi, vodozemci i dr.), za razliku od riba, imaju puzati, dakle, umjesto elementarnih peraja, obdareni su višezglobnim udovima s prstima, a njihove ljuske zadovoljavaju različite uvjete, imaju tanje udove, glave su im podignute iznad tijela , a krzno ih najbolje štiti od vrućine i hladnoće. Pticama su dana krila da lete. Postojanje kreativnog plana je očito, nedvojbeno je. Slavni moderni fizičar Arthur Compton napisao je: “Vrhovna inteligencija stvorila je svemir i čovjeka. Nije mi teško u to povjerovati, jer je nepobitna činjenica o postojanju plana, a time i obavještajnih podataka."

Prisutnost kreativnog plana objašnjava ne samo sličnost organa u različitim vrstama životinja, već i stabilno ponavljanje istih karakteristika u biljkama koje je otkrio N. Vavilov, postojanje takozvanih "homolognih serija" varijabilnosti u njima . Kod krušne pšenice postoje varijante s klasjem s ošitom, bez ošite i poluošitom klasjem. Postoje i varijacije boja: bjelodlaka, crvenokosa itd. Vrste srodne krušnoj pšenici imaju iste varijacije. Slični nizovi svojstava, kao što biolozi dobro znaju, uočeni su ne samo među blisko povezanim vrstama, već i među rodovima, obiteljima, pa čak i klasama. Biolozi dolaze do zaključka da božanski planovi također određuju pojavu sličnih strukturnih formacija u redovima živih bića, na primjer, krila kod ptica, šišmiša, kukaca i starih gmazova. 42 Poznati znanstvenik S.V. Meyen tvrdio je da živi organizmi, čak i oni koji nisu u srodstvu, imaju sličnosti na razini zakona morfogeneze.

Razumna kreativna svrhovitost također objašnjava takozvanu paralelnu (neovisnu) evoluciju životinja različitih sustavnih skupina (na primjer, marsupijala i placentara). Načelo po kojemu je niz svojstava biljaka ili životinja jedne vrste sastavljeno pri njezinu stvaranju, naravno, očitovalo se i u strukturi sličnih vrsta. Uočena sličnost živih organizama na zoološkoj, genetskoj, embriološkoj razini jasno potvrđuje prisutnost jednog plana. Zašto, strogo govoreći, stvoreni organizmi ne bi bili slični, zašto ih obdariti potpuno različitim organima i genima? Sasvim je prirodno da smo svi na neki način slični, a iz bilo kojeg skupa donekle sličnih stvari uvijek je moguće konstruirati sasvim vjerojatan “evolucijski niz”, u kojem nije teško prepoznati i osnovne i srednje oblike. Vodeći biolozi priznaju da su “evolucijski koncepti temeljeni na genetici razvoja samo hipotetski”. 42

I da zaključimo temu, napominjemo sljedeće. U borbi za opstanak, koju je Darwin iznio kao razlog nastanka vrsta, jednostavni oblici često imaju prednost pred složenima. Najjednostavniji se organizmi teško mogu smatrati manje prilagođenima životu od visoko organiziranih. Ako najsposobniji preživi, ​​tada bi samo "oportunisti" - najjednostavniji organizmi - živjeli na Zemlji. Teško je darvinističkoj selekciji objasniti raznolikost tako složenih organizama kakvu danas vidimo.

Glavno pitanje nije riješeno: odakle su došli prvi organizmi? Ako se proces razvoja jedne životinje u drugu može barem zamisliti, kako onda objasniti spontani nastanak živih bića? Može li neživa materija proizvesti život? Ti i ja? Sasvim je prirodno da je ovo pitanje uvijek izgledalo dvojbeno. Veliki fizičar Heisenberg, jedan od tvoraca kvantne teorije, govoreći s odobravanjem o svom kolegi Pauliju, još jednom briljantnom znanstveniku, napisao je: “Pauli je skeptičan prema darvinističkom gledištu, vrlo raširenom u modernoj biologiji, prema kojem je razvoj vrsta na Zemlji postalo moguće samo zahvaljujući mutacijama i rezultatima djelovanja zakona fizike i kemije." Okrenimo se znanstvenim činjenicama.

Čini se, što je zajedničko ljudskoj ruci, mačjoj šapi, kitovoj peraji, konjskoj nozi i šišmiševom krilu? U međuvremenu, pažljivom usporedbom ispada da se svi ti udovi sastoje od istog skupa kostiju.

Organi životinja različitih vrsta koji imaju isti strukturni plan, zauzimaju sličan položaj u tijelu životinje i razvijaju se iz istih rudimenata nazivaju se homolognim. Ako takvi organi obavljaju različite funkcije kod različitih vrsta, tada je jedino objašnjenje za sličnost u strukturi njihovo podrijetlo od zajedničkog pretka. Naprotiv, ako su dvije vrste neovisno razvile organe koji obavljaju istu funkciju (analogne organe), tada se sličnost između tih organa pokazuje površno.

Ilustracija principa homologije na primjeru prednjih ekstremiteta sisavaca. Udovi se sastoje od istog skupa kostiju, ali obavljaju vrlo različite funkcije. Treća kost metakarpusa označena je crvenom bojom (slika 1).

Homologni organi. Ud s pet prstiju

Sl. 1

Ud s pet prstiju, karakterističan za četveronožne kralježnjake, primjer je homologije organa. Štoviše, postoji homologija između uda s pet prstiju i peraja nekih fosilnih vrsta riba s režnjastim perajama, od kojih potječu prvi vodozemci.

Građa glave i ustnog dijela raznih vrsta kukaca. a, antene; c, složeno oko; lb, donja usna; lr, gornja usna; md, mandibule (gornje čeljusti); mx, maxillae (donje čeljusti) (slika 2).

Riža. 2

Glavni dijelovi usne šupljine insekata su gornja usna, par mandibula (gornje čeljusti), subfarinks (hipofarinks), dvije maksile (donje čeljusti) i donja usna. Ove komponente variraju u obliku i veličini kod različitih vrsta, a kod mnogih vrsta neki su dijelovi izgubljeni. Strukturne značajke oralnog aparata omogućuju insektima da koriste različite izvore hrane:

• (A) U svom izvornom obliku (kod najprimitivnijih kukaca, npr. kod skakavca), jake mandibule i maksile služe za griženje i žvakanje.
• (B) Pčela koristi donju usnicu za skupljanje nektara, a mandibule za drobljenje peluda i voska.
• (C) Leptir ima smanjenu gornju usnu, nema mandibule, a gornje čeljusti tvore proboscis.
• (D) Kod ženki komaraca, gornja usna i maksila čine cijev, mandibule se koriste za probijanje kože.

Koji bi razuman dizajner, imajući priliku dizajnirati slamku za ispijanje koktela bilo kojeg oblika i od bilo kojeg materijala, napravio ju kovajući vilice? Tko bi napravio špricu izvlačeći i oštreći “čeljusti” kliještima? Riječ je o karakterističnom i prepoznatljivom stilu prirodne selekcije, “slijepog urara”, majstora podešavanja i preinaka, ali nikako razumnog i svemoćnog dizajnera, kojemu su dostupni bilo kakvi materijali i bilo kakva tehnička rješenja.

Homologni i

Slična tijela- to su organi koji su različitog podrijetla, imaju vanjske sličnosti i obavljaju slične funkcije. Slične su škrge rakova, punoglavaca i škrge ličinki vretenaca. Leđna peraja kitova ubojica (sisavaca kitova) slična je leđnoj peraji morskog psa. Slične su kljove slona (izrasli sjekutići) i kljove morža (hipertrofirani očnjaci), krila kukaca i ptica, bodlje kaktusa (izmijenjeni listovi) i bodlje žutike (izmijenjeni izdanci), kao i plodovi šipka (izrasline kože).

Slični organi nastaju u udaljenim organizmima kao rezultat njihove prilagodbe na iste uvjete okoliša ili organa koji obavljaju istu funkciju

Homologni organi- organi koji su slični jedni drugima po podrijetlu i građi, ali obavljaju različite funkcije. Njihov izgled rezultat je divergencije.

Divergencija znači neusklađenost. Do odstupanja može doći zbog promjene uvjeta okoline ili zbog evolucijskih procesa.

Udovi svih kopnenih kralježnjaka su homologni jer zadovoljavaju kriterije homologije: imaju zajednički strukturni plan, zauzimaju sličan položaj među ostalim organima i razvijaju se u ontogenezi iz sličnih embrionalnih rudimenata. Nokti, pandže i kopita su homologni. Otrovne žlijezde zmija su homologne žlijezdama slinovnicama. Mliječne žlijezde su homolozi žlijezda znojnica. Vitice graška, iglice kaktusa, iglice žutike su homolozi, sve su modifikacije lišća.

Sličnost u građi homolognih organa posljedica je zajedničkog podrijetla. Postojanje homolognih struktura je posljedica postojanja homolognih gena. Razlike nastaju zbog promjena u funkcioniranju ovih gena pod utjecajem evolucijskih čimbenika, kao i zbog retardacije, akceleracije i drugih promjena u embriogenezi, što dovodi do divergencije oblika i funkcija.

Rudimenti- ovo je treći kapak kod ljudi, slijepo crijevo (vermiformni dodatak cekuma), ušni mišići, trtica - sve su to rudimenti. Osoba ima oko stotinu rudimenata. Beznogi gušter - vreteno - ima rudimentarni rameni pojas udova. Kitovi imaju rudimentarni zdjelični pojas. Prisutnost rudimenata objašnjava se činjenicom da su ti organi bili normalno razvijeni kod dalekih predaka, ali su tijekom procesa evolucije izgubili na značaju i sačuvali se u obliku ostataka.

Biljke također imaju rudimente. Na rizomima (modificiranim izbojcima) pšenične trave, đurđice i paprati nalaze se ljuske. To su rudimenti lišća. U rubnim cvatovima Asteraceae (nivery, asters, sunflowers), nerazvijeni prašnici vidljivi su pod povećalom.

Rudimenti su važan dokaz povijesnog razvoja organskog svijeta. Rudimenti zdjeličnih kostiju kitova i dupina potvrđuju pretpostavku o njihovom podrijetlu od kopnenih četveronožnih predaka s razvijenim stražnjim udovima. Ostaci stražnjih udova vretena i pitona ukazuju na podrijetlo ovih gmazova (kao i svih zmija) od predaka koji su imali udove.

Atavizmi. Osoba s atavizmima ima rep, kosu po cijelom licu i više bradavica. Neke krave imaju treći par sisa na vimenu. To ukazuje da je govedo evoluiralo od životinja koje su imale više od četiri sisa. Drosophila muhe - homozigoti za mutaciju tetraptera - razvijaju normalna krila umjesto haltera. Ovo nije pojava novog lika, već povratak na staru antenu Drosophila ponekad se pretvara u segmentiranu nogu. Konj može imati tri nožna prsta, kao Merigippus.

Razlika između rudimenata i atavizma:

· sve jedinke vrste imaju rudimente, a samo rijetki imaju atavizme;

· rudimenti imaju određenu funkciju, a atavizmi (svi bez iznimke) nemaju nikakve funkcije.

Primjer homologni organi u biljkama:

podzemno korijenje biljke,

zračno korijenje biljaka

Različita staništa (različiti uvjeti) određuju pojavu homolognih organa.

protalus kod najjednostavnijih biljaka,

zametna vreća kod angiospermi

Ovo je primjer pojave homolognih organa u procesu evolucije (razvoja kopna).
Homologni organi kod životinja:

životinjske šape,

ptičja krila

· šape krtice,

· peraje ili peraje u vodenih predstavnika.

Kosti ovih udova su slične, ali funkcije su različite: šape - za kretanje po tlu, krila - za let, šape krtice - za kopanje tla, te peraje i peraje - naravno, za plivanje.