Minu leping on lõppenud, kas ma pean tööle minema? Mis juhtub töövõtjaga, kui ta ei ilmu tööülesannete täitmiseks? (Tahan lepingut rikkuda) Lepingu alusel teenistusest puudumine, mis saab?

Vaadatud 2464 korda
Küsiti 2013-02-23 12:14:01 +0400 teemas "Kaitse, sõjaväeteenistus, relvad" Moskvast

Mis juhtub töövõtjaga, kui ta ei ilmu tööülesannete täitmiseks? (Ma tahan lepingut rikkuda)

Kustuta |

Vastused (1)

Kui kaitseväelase vallandamine viidi läbi seaduslikel alustel ja vallandatud kaitseväelase õigusi rikuti seadusega kehtestatud vallandamiskorra mittejärgimise tõttu (puhkust ei antud, raha ei makstud jne). , tuleks ebaseaduslikuks osaks tunnistada ainult korraldus koondatava isiku nimekirjast väljaarvamiseks. Sel juhul ennistatakse vallandatud sõjaväelane ajutiselt ajateenistusse, kuni tema õiguste rikkumised on kõrvaldatud, kuna seaduslikult antud ajateenistusest vallandamise korraldust ei tühistata. See toiming kuulub täitmisele kohustuslikult, kuna õigus maksetele, puhkusele jne. omada ainult isikuid, kellele on üksuste koosseisu nimekirjadesse ennistamise kuupäevast pikendatud sõjaväelase staatust.

Kas ma peaksin tööle minema, kui leping on läbi?

Lepingu sätted kaotavad kehtivuse eelkõige päevast, mil kaitseväelane arvatakse ajateenistusest vallandamisel, surma, teadmata kadunuks tunnistamise või surnuks tunnistamise korral väeosa koosseisu nimekirjast välja. , lepingu alusel ajateenistust läbiva kaitseväelase ajateenistuse lõpp (teenistuja - lepinguline sõdur), s.o. lepingu lõppemise päev ja väeosa isikkoosseisu nimekirjadest väljaarvamise päev peavad kokku langema. Sel eesmärgil kohustab eeskiri ülemat (ülemat) tegema otsuse uue ajateenistuse lepingu sõlmimise või selle sõlmimisest keeldumise kohta hiljemalt kolm kuud enne kehtiva lepingu lõppemist (punkt

6 spl. Föderaalseaduse "Sõjaväeteenistuse ja sõjaväeteenistuse kohta" artikkel 34, art. 9 Määrused).

Minu ajateenistusleping on lõppenud, kas ma pean vormiriietust kandma?

Sätted kehtestavad oma süstemaatilisel kaalumisel ülema (ülema) kohustuse lõpetada sõjaväelase ajateenistus juhtudel, mida ei ole sätestatud artikli lõikes 11. Föderaalseaduse "Sõjaväeteenistuse ja sõjaväeteenistuse kohta" artikli 38 kohaselt andke hiljemalt lepingu lõppemise päeval välja korraldus tema vallandamiseks ja väeosa isikkoosseisu nimekirjadest väljaarvamiseks, kuna vastasel juhul toob see kaasa ebamõistlikke makseid ja teenistuse ebaseaduslikku kinnipidamist. ajateenistuses olev kodanik. Seega on ametnikud Sõjaväe juhtimis- ja kontrollorganid kohustatud teostama kaitseväelase ajateenistusest vabastamisega seotud konkreetseid toiminguid erinevates juriidilistes dokumentides kehtestatud viisil. Seoses ajateenistuses olevate sõjaväelastega on ajateenistuse läbinud kaitseväelastega seotud ametnikud. väeosa isikkoosseisu nimekirjadest väljaarvamise kuupäev, s.o.

Kas ma ei saa pärast lepingu lõppemist tööle naasta?

Föderaalseadus "Sõjaväeteenistuse ja sõjaväeteenistuse kohta" on ajateenistuse lõpetamise edasilükkamise juhud kehtestatud seadusega ja need ei too kaasa mitte ainult õigusi ja soodustusi teenistusaja (lepingu) lõppemisel, vaid ka kohustusi, millega kaasnevad konkreetsetel juhtudel vastutus. : kui sõjaväelane on uurimise või vahistamise all. Uuritava või vahi all oleva kaitseväelase lepingutähtaja lõppemine ei ole kriminaalvastutuse lõpetamise aluseks.Kõigil muudel juhtudel kasutatakse ajateenistuse lõppemise edasilükkamist, s.o.
ajateenistuse aja pikendamist pärast lepingu lõppemist lubab seadusandja üksnes vallandatud kodaniku õiguste ja õigustatud huvide järgimise tagamiseks. Ajateenistuse lõpetamise edasilükkamise kasutamine väejuhatuse poolt juhtudel, mis ei ole sätestatud artikli lõikes 11.

Sõjaväelaste vastastikuse õigusabi foorum

Ajateenistusest vabastatud kaitseväelane peab väeosa koosseisu nimekirjast väljaarvamise päeval olema täielikult rahul kehtestatud rahalise toetuse, toidu- ja riietustoetusega. Kuni kaitseväelasega pole tehtud kõiki vajalikke arveldusi, ei jäeta teda ilma tema nõusolekuta väeosa koosseisu nimekirjadest välja (punkt

Info

määrused). Seoses eelnevaga tuleb eristada lepinguliste sõdurite ajateenistuse lõppemist ja lepingu lõppemist, mis ei pruugi kokku langeda. Näiteks on koondatud kaitseväelasel pärast lepingu lõppemist õigus ajateenistuse lõppu edasi lükata ja teda ei arvata väeosa koosseisu nimekirjast välja, kui ta viibib haiglaravil kuni puhkuse lõpuni. (klausel

Minu leping on lõppenud, kas ma pean tööle minema?

See tähendab, et ajateenistuse ja lepingu alusel ajateenistuse tingimused on kehtestatud kõigile Vene Föderatsiooni sõjaväelastele ning perioodi algust, kestust ega lõppu ei saa väejuhatuse nõudmisel muuta, välja arvatud juhud. seaduses sõnaselgelt sätestatud vallandamise edasilükkamise ja ennetähtaegse vallandamise kohta (sõjaväeteenistuse ja sõjaväeteenistuse föderaalseaduse artiklid 38 ja artikkel 51). Kõigil muudel juhtudel kasutatakse ajateenistuse lõppemise edasilükkamist, s.o.
ajateenistuse aja pikendamist pärast lepingu lõppemist lubab seadusandja üksnes vallandatud kodaniku õiguste ja õigustatud huvide järgimise tagamiseks. Ajateenistuse lõpetamise edasilükkamise kasutamine väejuhatuse poolt juhtudel, mis ei ole sätestatud artikli lõikes 11. Föderaalseaduse "Sõjaväeteenistuse ja sõjaväeteenistuse kohta" artikkel 38 on ebaseaduslik.

Kas kodanik loetakse pärast lepingu lõppemist kaitseväelaseks ja ajaperioodiks ajateenistus?2. Kas tema suhtes kehtivad pärast lepingu lõppemist sõjaväelastele ettenähtud õigused, soodustused ja kohustused?3.

Kas see isik on pärast lepingu lõppemist sõjaväeteenistusevastaste kuritegude subjekt ja kas ta võib selle aja jooksul nende kuritegude eest kriminaalvastutusele võtta? Vastavalt sõjaväeteenistuse ja sõjaväeteenistuse föderaalseadusele teenistusleping sätestab kodaniku ajateenistusse võtmise vabatahtlikkuse, ajateenistuse, aja, mille jooksul kodanik kohustub ajateenistust sooritama, ja lepingu tingimused (artikli 32 punkt 2); lepingu tingimused hõlmavad kodaniku kohustust täita kaitseväes lepinguga kehtestatud aja jooksul ajateenistus (art 3 punkt 3).
Pravoved.RU 484 advokaadid on nüüd saidil

1. Kategooriad
2. Sõjaõigus

Minu leping lõppes 3.detsember, dokumendid saadeti rajooni, kas peaksin tööle minema seni, kuni on väljavõte, et vallandati? ja mis võib minuga juhtuda, kui ma teenindusse ei lähe? Ahenda Victoria Dymova Toetöötaja Pravoved.ru Proovige vaadata siit:

• Kas ma pean ajateenistust jätkama, kui ajateenistusleping on lõppenud?
• Kas lepingu lõppedes on vaja minna otse oma linna ja registreeruda?

Kiiremini saate vastuse, kui helistate Moskva ja Moskva piirkonna tasuta infotelefonile: 8 499 705-84-25 Tasuta advokaadid liinil: 7 advokaatide vastust (13)

• Kõik õigusteenused Moskvas Ajateenijate õiguste kaitse Moskva alates 30 000 rubla. Moskva sertifitseerimiskomisjonide korralduste ja otsuste vaidlustamine alates 8000 rubla.

ON. NOVIKOV N.A. Novikov, õigusemõistmise reservkolonelleitnant. Föderaalseaduse "Sõjaväelaste staatuse kohta" kohaselt on sõjaväelaste staatus riigi poolt tagatud õiguste ja vabaduste kogum, samuti sõjaväelaste seadusega kehtestatud kohustused ja vastutus (klausel).

Tere päevast.
Ma räägin seda nii, nagu see on.
Kust see kõik alguse sai

Ajateenistus lõppes 5. mail 2010. aastal kaitseministeeriumi kauglennuväe nooremseersandi auastmega sidekompaniis.
21. märtsil 2013 sõlmis ta lepingu Siseministeeriumi sisevägedega. teenisin ennast, raske, kuid talutav. Nüüd on juhtkond vahetunud ning oma uuenduste ja üldise suhtumisega muutnud teeninduse võimatuks. paljud põgenevad sellest osast (7456). Mina tegin samamoodi. Kirjutasin lahkumisavalduse täpselt selle mudeli järgi, mis meie lahinguüksuses ripub. Nõudsin vallandamist omal soovil (föderaalseaduse artikli 51 punkt 6) ebaregulaarse töögraafiku ja madala töötasu tõttu (enne juhtkonna vahetust oli 28, pärast 21-aastaseks saamist, hoolimata sellest, et mul on poeg ja naine) kinnitatud sissetulekutõendiga. naine ei tööta, laps on alaealine. Kuna palk jääb alla toimetulekupiiri, siis mõtlesin, et lähen punktist 6 läbi. Rügemendiülem kirjutas protokollile alla, ka staabiülem polnud selle vastu. Kuid kogu asi jäi lahinguüksusesse kinni. Need motiveerivad, et punkti 6 alusel on võimatu loobuda, kuid see on võimalik ainult lõike 6 alusel. Lõike 2 "B".
Midagi polnud teha, kuna tegelikult polnud millestki ära elada ja olin juba leidnud heapalgalise töökoha, seega otsustasin punktist 2 lahkuda.
Kirjutasin aruande uuesti. komandör kirjutas sellele alla samamoodi nagu staabiülem. ja jälle jäi kõik joonele kinni. Ei, näete, neil pole põhjust mind vallandada. Tegin sama, mis kõik meie töölt lahkujad: ma ei läinud tööle. Kirjutasin enda jaoks juurdluse, tegin endale ränga noomituse, vormistasin kõik dokumendid, andsin kätte ja vastuseks oli vaikus. tegelikult teevad nad seda kõigiga, kes lõpetavad, aga millegipärast on nad juba kuu aega paberimajandust venitanud.

Küsimuse olemus.
Kuu lõpus öeldakse, et kõik tähtajad on dokumentide järgi möödas, öeldakse, et tee uuesti. ja nad lükkasid kellegi teise töölt välja ja ütlesid, et nad ei suuda enam vastu pidada ja kui ma nüüd välja ei tuleks, siis jään tööst ilma. Loobusin kõigest ja hakkasin mitteametlikult uuele tööle minema. Möödus 2 päeva ja siis helistab mulle kompaniiülem ja ütleb, et kui ma välja ei tule, siis 2 päeva pärast on tal õigus minu vastu kriminaalasi algatada.
Kas vastab tõele, et 2 päeva pärast saab alustada kriminaalasja? Ta ei selgitanud, milline artikkel selles kirjas on. Mulle tundub, et ta hirmutab, sest tean kindlalt, et üle 10 päeva töölt puudumine toob kaasa kriminaalvastutuse, aga 2 päeva on teadmata. Kord nädalas on mul võimalus ilmuda üksusse, et dokumente reklaamida.

Ja veel kaks küsimust.
Minu ületunnid lahingteenistuses ületavad normi lausa 3 korda (norm on kolm päeva valves, 6 päeva valves kuus, aga selgub, et nad jäid päeva peale, kuigi arvestust peetakse kolme päeva kohta) , mis oli tegelikult veel üks vallandamise põhjus, kas ma võin antud juhul esitada kohtule või prokuratuurile. Saadaval on fotod igapäevast tööpäeva kinnitavast tööpäevikust.

Kompaniiülem nõuab, et jätaksin talle kas passi või sõjaväetunnistuse, et ta oleks väidetavalt rahulik, et ma kuhugi ei kao. Kas mul on õigus oma sõjaväetunnistust või passi talle mitte jätta?

LAHENDUS

VENEMAA FÖDERATSIOONI NIMEL

"PP.KK.AAAA Kaliningrad

Kaliningradi garnisoni sõjaväekohus, mis koosneb:

eesistuja BORISOV A.E. koos sekretäriga TÄISNIME3, kaebaja, ametniku TÄISNIME esindaja4 osavõtul, arutanud avalikul kohtuistungil kohtu ruumides tsiviilasja kaprali TÄISNIME2 vaidlustamise avalduse alusel. väeosa nr ülema tegevus seoses kaebaja distsiplinaarvastutusele võtmisega,

paigaldatud:

Avalduses märgitud TÄISNIME2 ning selgitas kohtuistungil, et väeosa ülema PP.KK.AAAA nr korraldusega määrati talle distsiplinaarkaristus "raske noomitus" ilma teenistusest puudumise eest. mõjuval põhjusel rohkem kui 4 tundi järjest kehtestatud igapäevase tööaja jooksul PP.KK.AAAA. Kaebaja peab seda korraldust ebaseaduslikuks, kuna ta helistas hommikul DD.MM.YYYY oma rühmaülemale TÄISNIMI9, et lahkuda teenistusest, et külastada oma haiglas ravil olevat poega ja pöörduda arsti poole. tema tervislik seisund. Lisaks määrati talle distsiplinaarkaristus, rikkudes art. Vene Föderatsiooni relvajõudude distsiplinaarharta artikkel 83. Enne karistuse määramist aga uurimist läbi ei viidud.

Kuidas töötajat töölt puudumise tõttu õigesti vallandada?

Kaebaja palub tunnistada vaidlustatud korraldus ebaseaduslikuks ja kohustada ametnikku see tühistama.

Ametniku esindaja kaebaja nõudmisi ei tunnistanud ja selgitas, et DD.MM.YYYY puudus kaebaja ilma loata, ilma kellegi loata. DD.MM.YYYY palus käsklusest puhkust külastada kliinikut, et käsi soojendada ja ta ise oli vastuvõtul<данные изъяты>, samal ajal kui kaebaja palus lõunani puhkust võtta, kuid puudus töölt kogu tööpäeva jooksul, pettes sellega käsku. Samal päeval ei esitanud ta aruannet ja raviasutuse tõendit ajateenistusest vabastamise kohta. Kaebaja esitas nimetatud dokumendid ainult PP.KK.AAAA, rikkudes sellega art. Vene Föderatsiooni relvajõudude siseteenistuse harta artikkel 359. Need asjaolud olid aluseks kaebaja distsiplinaarvastutusele võtmisel.

Olles ära kuulanud kaebaja ja esindaja selgitused ning tutvunud esitatud tõenditega, jõuab kohus järgmistele järeldustele.

Väeosa ülema käskkirjast nr PP.KK.AAAA nr väljavõttest nähtub, et TÄISNIME2 sai "raske noomitus" "mõjuva põhjuseta teenistusest puudumise eest rohkem kui 4 tundi". järjest kehtestatud igapäevase tööaja jooksul PP.KK.AAAA, komandöri petmine, art. Vene Föderatsiooni relvajõudude relvajõudude harta artikkel 359."

Kooskõlas Art. 27. mai 1998. aasta föderaalseaduse nr 76-FZ "Sõjaväelaste staatuse kohta" punkti 28.5 kohaselt hõlmab raske distsiplinaarsüütegu muu hulgas lepingu alusel sõjaväeteenistust täitva sõjaväelase puudumist väeosast või kohast. väljaspool väeosa läbitud ajateenistust mõjuva põhjuseta rohkem kui nelja järjestikuse tunni jooksul määratud igapäevase tööaja jooksul.

Haldusjuurdluse materjalidest PP.KK.AAAA raske distsiplinaarsüüteo protokolli koopiate kohaselt puudus TÄISNIMI2 PP.KK.AAAA väeosas ilma mõjuva põhjuseta teenistusest ajavahemikul rohkem kui 4 tundi järjest. kehtestatud igapäevane tööaeg. Kaebaja keeldus selle asjaolu kohta selgitusi andmast. See sõjaväelise distsipliini rikkumine sai võimalikuks tänu kaprali TÄISNIME2 isiklikule distsipliinile.

Tunnistaja TÄISNIMI5 – kaebaja rühmaülem selgitas kohtus, et PP.KK.AAAA, ei telefoni teel ega isiklikult, paluti TÄISNIMI 2 teenistusest lahkuda.

Kaebaja argument, et distsiplinaarkaristus määrati talle art. Vene Föderatsiooni relvajõudude distsiplinaarharta artikli 83 kohaselt peab kohus vastuvõetamatuks, kuna väeosa nr ülema otsuse raske distsiplinaarsüüteo protokolli kohta seoses TÄISNIMI2 tegi DD.MM. .YYYY ja vaidlustatud korralduse andis välja DD.MM.YYYY.

Haldusjuurdluse materjalid lükkavad ümber kaebaja väite, et seda ei tehtud.

Sellistel asjaoludel kohus jõuab järeldusele, et väeosa nr ülem, kes andis PP.KK.AAAA-st korralduse nr TÄISNIMI2 distsiplinaarkaristuse "raske noomitus" teenistusest puudumise eest mõjuva põhjuseta rohkem kui 4 tundi järjest kehtestatud päeva jooksul. tööaeg PP.KK.AAAA, tegutses talle antud volituste piires, ei rikkunud ta kaebaja seaduslikke õigusi.

Nimetatud kohtu järeldus ja tunnistajate TÄISNIMI6 ja TÄISNIME7 ütlused, et nad nägid kaebajat PP.KK.AAAA valusas seisundis, kuna TÄISNIME2 oli sel päeval võimalus pöörduda arsti poole kliinikus, haiglas või kutsuge koju arst. Kuid nagu kaebaja ise selgitas, ta seda ei teinud.

Vene Föderatsiooni relvajõudude siseteenistuse harta artikkel 359, mis on kinnitatud Vene Föderatsiooni presidendi 10. novembri 2007. aasta dekreediga nr 1495, sätestab, et sõjaväelase osalise või täieliku vabastamise kohta tehakse järeldus. ameti- ja eriülesannetest, ametitest ja tööst annab arst perioodiks kuni kuus päeva ning väeosades, kus arsti ametikoht ei ole staabiga ette nähtud - parameedikuna kuni kuueks päevaks. kolm päeva. Vajadusel võib maksuvabastust pikendada. Arsti (parameediku) soovitused sõjaväelaste osalise või täieliku vabastamise kohta töökohustustest kuuluvad ametnike kohustuslikule täitmisele. Lepingu alusel teenivate sõjaväelaste ajateenistuskohustustest vabastamine ja pärast haigust teenistusse naasmine teatatakse maleva ülema korraldusega.

Sertifikaadi järgi<данные изъяты>TÄISNIMI2 ajavahemikul DD.MM.YYYY kuni DD.MM.YYYY vajas tervislikel põhjustel ametikohustustest vabastamist.

TÄISNIMI2 selgitas kohtus, et PP.KK.AAAA sai nimetatud spetsialisti läbivaatuse läbida alles tööpäeva lõpus ning seetõttu sai ta nimetatud tõendi ja ametikohustustest vabastamise aruande komandole esitada alles PP. .KK.AAAA. Seda kaebaja väidet ametniku esindaja poolt ei ole ümber lükatud.

Lisaks ei kohusta ülalnimetatud Vene Föderatsiooni relvajõudude siseteenistuse harta artikkel 359 sõjaväelast enne vabastamist esitama tõendit ametist vabastamise vajaduse kohta.

Selle alusel kohus jõuab järeldusele, et vaidlustatud määruses on viide, et kaebajale määrati distsiplinaarkaristus, sealhulgas „art. Vene Föderatsiooni relvajõudude harta artikkel 359" on alusetu.

Sõjaväe üldeeskirjad ega ka kehtiv seadusandlus ei sätesta kaitseväelase kohustust anda komandole teada, millise konkreetse eriarsti vastuvõtule kaitseväelane läheb. Selles osas on alusetu ka korralduses olev märge TÄISNIMI2 distsiplinaarvastutusele võtmisest “ülema petmise” eest.

Eeltoodust lähtuvalt juhindudes Art. Art. 194-197, 258 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, sõjakohus,

otsustas:

TÄISNIMI2 taotlus rahuldatakse osaliselt.

Tunnustada väeosa ülema korraldust nr PP.KK.AAAA nr selles sisalduva viite osas, et TÄISNIMI2 võeti distsiplinaarvastutusele „ülema petmise, art. Vene Föderatsiooni Relvajõudude Harta § 359” tunnistatakse ebaseaduslikuks ning ametnik on kohustatud tegema nimetatud korralduses käesolevale kohtuotsusele vastavad muudatused.

Keelduge ülejäänud taotlust rahuldamast, TÄISNIMI2.

Koguda sõjaväeüksusest nr vahenditest, mis asuvad föderaalse eelarveasutuse "Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi rahalise toe direktoraat Kaliningradi oblasti jaoks" isiklikul kontol vastavalt artiklile. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 98 kohaselt kaebaja kasuks riigilõivu tasumisega seotud kohtukulud proportsionaalselt täidetud nõuetega summas 100 rubla.

Otsuse peale saab 10 päeva jooksul selle lõplikul kujul vastuvõtmise päevast edasi kaevata kassatsioonkaebusega Balti laevastiku sõjakohtusse Kaliningradi garnisoni sõjaväekohtu kaudu.

Ehtne korraliku allkirjaga.

Kaliningradi garnisoni sõjaväekohus A.E. Borisov

PP.KK.AAAA
Otsige teavet riikliku autonoomse süsteemi "JUSTICE" portaalist

Originaaldokument

Artikli 28 lõige 5.

Sõjaväelane ei ilmunud teenistusse üle 4 tunni.

Distsiplinaarkaristuse määramisel arvessevõetud asjaolud

(kehtestatud 4. detsembri 2006. aasta föderaalseadusega N 203-FZ)

1. Distsiplinaarkaristuse määramisel võetakse arvesse distsiplinaarsüüteo laad, toimepanemise asjaolud ja tagajärjed, süü vorm, distsiplinaarsüüteo toime pannud kaitseväelase või sõjaväelisele väljaõppele kutsutud kodaniku isik, distsiplinaarvastutust kergendavad asjaolud. , ning arvesse võetakse distsiplinaarvastutust raskendavaid asjaolusid.

2. Järgmised distsiplinaarsüüteod on oma olemuselt rasked:

sõjaväelaste vaheliste suhete seadusjärgsete reeglite rikkumine;

ajateenija või väljaõppele kutsutud kodaniku omavoliline lahkumine väeosast või väljaspool väeosa asutatud ajateenistuskohast;

(vt teksti eelmist)

ilma mõjuva põhjuseta õigeaegse teenistusse ilmumata jätmine sõjaväeosast või laevalt kaldale vallandamisel, ametisse määramisel, üleviimisel, samuti komandeeringust, puhkusest või meditsiinilisest organisatsioonist;

(muudetud 25. novembri 2013. aasta föderaalseadusega N 317-FZ)

(vt teksti eelmist)

lepingu alusel ajateenistust täitva kaitseväelase mõjuva põhjuseta puudumine väeosast või väljaspool väeosa asutatud ajateenistuskohast rohkem kui neli tundi järjest kehtestatud igapäevase tööaja jooksul;

(muudetud föderaalseadusega 02/09/2009 N 1-FZ)

(vt teksti eelmist)

ajateenistuskohustuste täitmisest kõrvalehoidmine;

lahinguteenistuse reeglite rikkumine (lahingteenistus);

piirivalve eeskirjade rikkumine;

kohustusliku valvekorra rikkumine;

siseteenistuse täitmise seadusjärgsete eeskirjade rikkumine;

garnisonis patrullimise seadusjärgsete reeglite rikkumine;

avaliku korra tagamise ja avaliku turvalisuse tagamise teenuse reeglite rikkumine;

sõjalise vara tahtlik hävitamine, kahjustamine, kahjustamine, ebaseaduslik kulutamine või kasutamine;

sõjalise vara hävimine või kahjustamine hooletusest;

ametikasutusse antud sõjaväelise vara säilitamise reeglite rikkumine, mille tagajärjeks on selle kaotsiminek või kahjustamine ettevaatamatusest;

relvade, laskemoona, radioaktiivsete materjalide, lõhkeainete või muude teistele kõrgendatud ohtu kujutavate ainete ja esemete, sõjatehnika käitlemise reeglite või sõjatehnika käitlemise reeglite rikkumine, mis ettevaatamatusest põhjustas inimeste tervise kahjustamise, hävimise, sõjalise vara kahjustumine või kadumine või muud kahjulikud tagajärjed;

sõiduki juhtimise või juhtimise reeglite rikkumine, mis ettevaatamatusest põhjustas inimese tervise kahjustamise, sõjaväelise vara kahjustamise või muud kahjulikud tagajärjed;

ajateenistusülesannete täitmine joobeseisundis, samuti sõjaväelase keeldumine joobeseisundi tervisekontrollist;

ülema suutmatus rakendada oma pädevuse piires vajalikke meetmeid talle alluva sõjaväelase või sõjaväelisele väljaõppele kutsutud kodaniku toimepandud distsiplinaarsüüteo ärahoidmiseks või tõrjumiseks, kaitseväelase või sõjaväeteenistusse kutsutud kodaniku toomine käesoleva föderaalseadusega kehtestatud distsiplinaarvastutuse väljaõpe distsiplinaarsüüteo toimepanemise või selle toimepanemisele kaasa aidanud põhjuste ja tingimuste kõrvaldamise eest, samuti teabe varjamine ülema poolt kuriteo, haldusõiguserikkumise või distsiplinaarsüüteo toimepanemise kohta. temale alluv kaitseväelane või sõjaväelisele väljaõppele kutsutud kodanik;

haldusõiguserikkumine, mille eest kaitseväelane või sõjaväelisele väljaõppele kutsutud kodanik kannab distsiplinaarvastutust vastavalt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikule;

Vene Föderatsiooni sõjaväelase isikut tõendava dokumendi (28. märtsi 1998. aasta föderaalseaduse N 53-FZ "Sõjaväeteenistuse ja sõjaväeteenistuse kohta" artikli 2 lõikes 1 nimetatud asutuste sõjaväelase teenistustunnistus) tahtlik kahjustamine. Sõjaväeteenistus") või Vene Föderatsiooni sõjaväelase isikut tõendava dokumendi kaotamine (28. märtsi 1998. aasta föderaalseaduse N 53-FZ artikli 2 lõikes 1 nimetatud asutuste sõjaväelase teenistustunnistus “Sõjaväeteenistusest ja sõjaväeteenistusest”), hooletuse tõttu;

salajase asjaajamise korda kehtestavate reeglite ja nõuete rikkumine;

(15. veebruari 2016. aasta föderaalseadusega N 20-FZ kehtestatud lõige)

Vene Föderatsioonist lahkumise korra rikkumine;

(15. veebruari 2016. aasta föderaalseadusega N 20-FZ kehtestatud lõige)

Vene Föderatsiooni seadusandlike ja muude regulatiivsete õigusaktide nõuete rikkumine luure, vastuluure ja operatiivjuurdlustegevuse valdkonnas, mis on loonud tingimused üksikisiku, ühiskonna ja riigi julgeoleku või seda teostavate organite enda julgeoleku kahjustamiseks. selliseid tegevusi;

(15. veebruari 2016. aasta föderaalseadusega N 20-FZ kehtestatud lõige)

kaitseväelase teadlikult ebaseaduslik distsiplinaar- või rahalise vastutuse võtmine;

(15. veebruari 2016. aasta föderaalseadusega N 20-FZ kehtestatud lõige)

sõjaväeteenistuse ohutusnõuete rikkumine ülema (ülema) poolt, mis tõi kaasa kaitseväelase ja (või) sõjaväelisele väljaõppele kutsutud kodaniku surma või puude, sealhulgas ajutise.

(15. veebruari 2016. aasta föderaalseadusega N 20-FZ kehtestatud lõige)

3. Distsiplinaarvastutust kergendavateks asjaoludeks loetakse:

distsiplinaarsüüteo toime pannud sõjaväelase või sõjaväelisele väljaõppele kutsutud kodaniku kahetsus;

sõjaväelase või sõjaväelisele väljaõppele kutsutud kodaniku vabatahtlik teavitamine ülemale enda poolt toime pandud distsiplinaarsüüteost;

distsiplinaarsüüteo toime pannud kaitseväelase või sõjaväelisele väljaõppele kutsutud kodaniku poolt distsiplinaarsüüteo kahjulike tagajärgede vältimine, tekitatud kahju vabatahtlik hüvitamine või tekitatud kahju kõrvaldamine;

distsiplinaarsüüteo toimepanemine tugeva emotsionaalse erutuse (afekti) seisundis või raskete isiklike või perekondlike asjaolude koosmõjul.

Sõjaväelisele väljaõppele kutsutud kaitseväelasele või kodanikule distsiplinaarkaristust kohaldav sõjaväekohtu ülem või kohtunik võib tunnistada muid asjaolusid kergendavateks asjaoludeks.

4. Distsiplinaarvastutust raskendavateks asjaoludeks loetakse:

ebaseadusliku tegevuse (tegevusetuse) jätkamine, hoolimata komandöri nõudmisest see peatada;

sama distsiplinaarsüüteo korduv toimepanemine, kui sõjalisele väljaõppele kutsutud sõdurile või kodanikule on esimese distsiplinaarsüüteo eest distsiplinaarkaristus juba kohaldatud ja seda ei ole ettenähtud korras tühistatud;

kahe või enama distsiplinaarsüüteo toimepanemine, millest ühegi eest ei kohaldatud sõjaväelisele väljaõppele kutsutud sõdurile või kodanikule distsiplinaarkaristust, samuti ühe kahe või enama distsiplinaarsüüteo tunnuseid sisaldava teo (tegevusetuse) toimepanemine;

distsiplinaarsüüteo toimepanemine sõjaväelaste rühma või sõjaväelisele väljaõppele kutsutud kodanike poolt;

distsiplinaarsüüteo toimepanemine joobeseisundis.

Sõjaväekohtu kohtunik, kes kohaldab sõjaväelisele väljaõppele kutsutud sõdurile või kodanikule distsiplinaarkaristust, ei või olenevalt toimepandud distsiplinaarsüüteo iseloomust tunnistada ühtegi käesolevas lõikes nimetatud asjaolu raskendavaks.

Käesolevas lõikes nimetatud asjaolusid ei saa arvesse võtta raskendavate asjaoludena, kui need on kvalifitseeritud distsiplinaarsüüteona.

5. Kui toimepandud distsiplinaarsüütegu on väheoluline, võib distsiplinaarsüüteo materjalide läbivaatav ülem vabastada distsiplinaarsüüteo toime pannud kaitseväelase või sõjaväelisele väljaõppele kutsutud kodaniku distsiplinaarvastutusest ja piirduda suulise märkusega.

Aitäh!lugege vastuseid (1) Sildid: Kirjutage õigesti seletuskiri Politseiametniku seletuskiri Ja milline on trahv kuni 10 päeva jooksul kaitseväelase teenistusse mitteilmumise eest? loe vastuseid ( 2) Sildid: Raske distsiplinaarsüütegu Lepingu tingimused Distsiplinaarvastutus Kas töötaja vallandatakse siseasjade organitest töölt puudumise tõttu, samas kui töökogemus, sh hädaabitsoonis töötamine on suurem, makstakse toetust või muid makseid. kui 30 aastat.loe vastuseid (1) Sildid: Siseasjade organid Töökogemus Eluaseme saamine Ja milline on karistus sõjaväelase töölt puudumise eest lepingu alusel kauem kui 10 päeva, kui olete katseajal?loe vastuseid (1 ) Sildid: Kriminaalvastutus Katseaeg Sõjaväelane lepingu alusel 10 päeva pärast lõpeb mu leping, ma ei teeni enam (lõpetan lepingu lõppedes).

Mis juhtub minuga, kui ma ei ilmu tööle kuni 10 päeva?

Info Kui keeldute andmast selgitust raske distsiplinaarsüüteo toimepanemise kohta, siis koostatakse asjakohane akt, kuhu komisjoni liikmed (piisab 2 inimesest) oma allkirjadega fikseerivad.

Selles korralduses tuleb konkreetselt ära näidata karistuse liigid, tähtajad ja ulatus.

Lepingulise sõduri vastutus teenistusest puudumise eest

Lepingu mittejärgimine Tere! Olen lepinguline sõdur, ei käinud umbes kuu aega, enne kui kirjutasin protokolli omapoolse lepingu mittetäitmise kohta.

Täna olin üksuses, ähvardatakse algatada kriminaalasja lahkumatuse pärast.
Küsimus: Kas mind võib töölt puudumise tõttu vanglasse saata?

Tähtis: mis juhtub, kui minu vastu algatatakse kriminaalasi? 1. Üksusest või kohast omavoliline lahkumine, samuti õigeaegse mõjuva põhjuseta teenistusse ilmumata jätmine üksusest vallandamisel, lähetamisel, üleviimisel, komandeeringust, puhkusest või meditsiinilisest organisatsioonist, mis kestab kauem kui kaks päeva, kuid mitte rohkem kui kümme päeva, mille on toime pannud ajateenistuses olev sõjaväelane, - 3.

Mõjuvate põhjusteta ajateenistusse õigeaegselt mitteilmumine MÕHJATE PÕHJENDITETA AJAteenistusse õigeaegselt ilmumata jätmine on sõjaväekuritegu.

sätestatud art. 19310. aasta kriminaalkoodeks.

Lepingulise teenuse puudumine

• Lepingu mittejärgimine
• Õigeaegselt ajateenistusse mitteilmumine mõjuva põhjuseta
• Palun öelge, mis juhtub töölt puudumisega lepingu alusel KATSEAJA AJAL?
• Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 3. aprilli 2008. aasta resolutsioon
• Teema: Ärge vallandage ajateenistusest lepingu alusel

PAKUTATAVATE ADVOKAATITEENUSTE LIIGID: sõjaväeadvokaat, sõjaväeadvokaat - (d „Novorossiiski garnisoni sõjaväekohtu taotlusel kontrollida Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 331 esimese osa ja artikli 337 sätete vastavust põhiseadusele koostoimes föderaalseaduse "Sõjaväelaste staatuse kohta" artikli 28, föderaalseaduse "Sõjaväeteenistuse ja sõjaväeteenistuse kohta" artikli 32 lõike 4, artikli 38 lõike 11 ja lõike 9 punkti "a" sätetega. Sõjaväeteenistuse korra eeskirjade artikli 4 punkt 4” Nagu esitatud materjalidest tuleneb, I.

Sõjaväelane pärast puhkust teenistusse ei ilmunud - küsimus nr 32104

Tähelepanu: Säästame teid advokaadibüroode kontoritesse minekust, säästame teie aega ja raha. Internetis on õigusnõustamine kiire ja odav! Esitage küsimus juristidele: teie küsimus...

Telli dokumendid Lepingud, kaebused, pretensioonid jne.

Tatjana, Kirovo-Tšepetsk Tere pärastlõunast. Sõbra poeg teenib lepingu alusel sõjaväes. Teisel päeval tuli ta puhkusele.

Dokumendi kaitse

Lahkudes selgus, et ta ei naasnud üksusesse, ei ilmunud teenistusse - helistas vanematele. Poeg ei selgita põhjuseid, miks ta tööle ei läinud ning sõbranna on poja pärast mures, et ta võidakse selle eest vangi panna.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 337. üksuse või teenistuskoha loata mahajätmine

Kommenteeritav artikkel näeb ette mitu kuriteokoosseisu, mis erinevad teenistusest kõrvalehoidmise teema ja kestuse poolest: - sõjaväelaste poolt omavoliline üksuse või teenistuskoha mahajätmine, samuti mõjuva põhjuseta õigeaegselt teenistusse ilmumata jätmine. ajateenistuse alusel ajateenistuses, sealhulgas distsiplinaarväeosas karistuse kandjad kauem kui kaks päeva, kuid mitte üle 10 päeva (osa.

1, 2), üle 10 päeva, kuid mitte rohkem kui üks kuu (osa 3), üle ühe kuu (osa 4); - lepingu alusel ajateenistuses olevate sõjaväelaste poolt omavoliline lahkumine üksusest või teenistuskohast, samuti mõjuva põhjuseta õigeaegselt ilmumata jätmine kauemaks kui 10 päevaks, kuid mitte kauemaks kui üheks kuuks (3. osa), rohkem kui üks kuu (4. osa). 2.

Neid ei vabastata ajateenistusest lepingu alusel

• Sõjaõigus
• Tere! Olen lepinguline sõdur, üritan sõjaväest lahkuda lepingutingimuste mittetäitmise tõttu, kuna perekondlike asjaolude tõttu see ei õnnestunud (oli kaks asjaolu: 1. mu naine on rase ja mina ei suuda end saadava rahalise toetusega ülal pidada.
  2. isa on kolmanda grupi invaliid) ei olnud võimalik ametist lahkuda.... nüüd tahan vähemalt artikli alusel lahkuda, ilmun tööl kord 10 päeva tagant...selle tõttu pataljoni ülem noomib mind karmilt, ähvardades vangi panna.

Töökohustustest puudumine

Täiesti võimalik. Teie tegevusi võib liigitada erinevalt.

Kuid Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks sisaldab õigusnorme, mis keelavad sõjaväeteenistusest kõrvalehoidumise: artikkel 337.

Üksusest või teenistuskohast loata lahkumine1. Üksusest või teenistuskohast omavoliline lahkumine, samuti mõjuva põhjuseta õigeaegselt teenistusse ilmumata jätmine üksusest vallandamisel, lähetamisel, üleviimisel, komandeeringust, puhkusest või meditsiinilisest organisatsioonist, mis kestab kauem kui kaks päeva, kuid ajateenistust läbiva kaitseväelase poolt mitte üle kümne päeva - karistatakse arestiga kuni kuueks kuuks või arestiga distsiplinaarväeosas tähtajaga kuni üks aasta.2.
Üksusest või kohast omavoliline mahajätmine, samuti mõjuva põhjuseta õigeaegselt teenistusse ilmumata jätmine üksusest vallandamisel, lähetamisel, üleviimisel, komandeeringust, puhkusest või raviasutusest kauemaks kui kaheks päevaks, kuid mitte üle kümne päeva, mille on toime pannud ajateenistust läbiv kaitseväelane ajateenistusse kutsumisel, - 3. Omavoliline lahkumine üksusest või kohast, samuti teenistusse mõjuva põhjuseta õigeaegselt ilmumata jätmine kauem kui kümme päeva , kuid mitte üle ühe kuu, mille on toime pannud ajateenistuse alusel või lepingu alusel ajateenistuses olev kaitseväelane, – karistatakse sõjaliste piirangutega.tähtajaga kuni kaks aastat või arestiga distsiplinaarväeosas tähtajaga kuni. kuni kaheaastane või kuni kolmeaastane vangistus.

Ajateenistuse alusel ajateenistuse läbinud kaitseväelasega sõlmitud ajateenistuslepingus ei kajastatud ajateenistuse perioodi, mille jooksul kaitseväelane lepingu alusel ajateenistuse kohustuse andis. Arvestades, et kohtualune oli selleks ajaks, kui ta hakkas oma üksusesse ilmumata, läbinud ajateenistuse kehtestatud aja, järeldas kohus, et tema tegevuses puudus kuriteokoosseis, tunnistades õigeksmõistetu õigust rehabilitatsioonile. Kohus leidis, et selle kriminaalasja lahendamisel ei saa kohaldada õiguste ja kohustuste ühtsuse presumptsiooni põhimõtet.

PRI G O V O R

VENEMAA FÖDERATSIOONI NIMEL

Jekaterinburgi linn (eemaldamise kuupäev)

Jekaterinburgi garnisoni sõjaväekohus, mida juhib kohtunik Shargorodsky I.G. koos sekretär Dubova E.A.-ga, osavõtul riigiprokurörist - Jekaterinburgi garnisoni sõjaväeprokuröri abi, justiitsmajor S.M. Sagdeev, süüdistatav L., kaitsja advokaat - advokaat Valevin A.V. Ta arutas avalikul kohtuistungil kriminaalasja, milles süüdistati kodanik L.-d (isikuandmed arestiti) kuriteo toimepanemises Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 337 neljanda osa alusel.

Kohtulik uurimine sõjaväekohtus

U S T A N O V I L:

Süüdistuse kohaselt ei ilmunud L. 10. juunil 2009. a kell 8.30 väeosa 00000 teenistusse, eesmärgiga puhata. Jekaterinburgis elades veetis ta aega tegevusetult oma äranägemise järgi. 20. augustil 2009, nagu süüdistuses märgitud, saabus L., olles aru saanud teo süülisusest, jaoskonda ja jätkas ajateenistust. Kostja tegevusetus on kvalifitseeritud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 337 neljanda osa alusel.

Uurija järelduse kohaselt põhines see süüdistus L. enda ülestunnistusel, kes ilmus pärast üksusesse saabumist Jekaterinburgi garnisoni sõjaväe uurimisosakonnale üles tunnistama, tunnistaja A. ütlustel, kes rääkis uurijale 2011. aastal. ülekuulamisel, et juunis - augustis 2009 elas L. tema juures Jekaterinburgis ega käinud tööl, tunnistajate K., S., Ch. ja P. - L. kolleegide ütlused, kes tunnistasid, et viimane ei käinud. 10. juunist 20. augustini 2009. a valveteenistuse akt, samuti uurijale saabunud ajateenistuse läbimise korda reguleerivad dokumendid, mis määravad L. staatuse ja iseloomustavad seda.

Asja arutamisel kohtuistungil tunnistas L. ka oma süüd. Ta tunnistas, et 10. juunil 2009, teadmata ajateenistuse lõppu ja kavatsusega teenida raha pulmadeks, ei ilmunud ta oma üksusesse. Elades Jekaterinburgis, töötas ta oma äranägemise järgi tsiviilehitusprojektide kallal. Tööle saabus ta alles 20. augustil 2009. aastal.

Kohus leidis, et tõepoolest puudus L. ajavahemikul 10. juunist kuni 20. augustini 2009 väeosast 61423 ja veetis kogu selle aja oma äranägemise järgi. Lisaks kohtualuse ütlustele kinnitasid seda asjaolu tunnistaja A. ütlused, kes teatas, et juunis-augustis 2009 elas L. tema juures Jekaterinburgis ega lahkunud teenistusse, samuti kohtualuse ütlused. viimase kolleegid - tunnistajad S., Ch. ja K., kes teatasid kohtuistungil L. puudumisest üksusest ajavahemikul 10. juuni kuni 20. august 2009.

Samas ei piisa L. toimepandud teo kuriteoks tunnistamiseks üksnes selle asjaolu tuvastamisest.

Vastavalt föderaalseaduse “Sõjaväeteenistuse ja sõjaväeteenistuse” artikli 2 lõikele 2 viivad kodanikud ajateenistust läbi ajateenistusse kutsumise alusel ja vabatahtlikult (lepingu alusel).

L.-i ajateenistuse staaži järgi alustas ta ajateenistust 2. detsembril 2006. aastal. Kohtualune tunnistas kohtuistungil, et just sel päeval saadeti ta piirkonna sõjaväekomissariaadi ... kogunemispunktist ajateenistuse kohale. 7. juunil 2007. a sõlmis L., nagu süüdistuses märgitud, Vene Föderatsiooni Kaitseministeeriumiga ajateenistust arvestava ajateenistuse tähtajaga kolmeks aastaks lepingu ning see andis aluse tema ametikoha kvalifitseerimiseks. Venemaa Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 337 neljanda osa alusel üksusesse ilmumata jätmine ajavahemikul 10. juuni kuni 20. august 2009. Samas leiab kohus, et uurimisasutuste järeldus, et L.-l on kohustus läbida ajateenistus üle ajateenistuse ajateenistuseks kehtestatud aja, ei põhine seadusel.

Vastavalt föderaalseaduse “Sõjaväeteenistuse ja sõjaväeteenistuse” artikli 32 lõikele 3 hõlmavad ajateenistuse lepingu tingimused kodaniku kohustust täita ajateenistus Vene Föderatsiooni relvajõududes, teistes vägedes, sõjaväes. koosseisud või organid lepinguga kehtestatud tähtaja jooksul. See ajateenistuslepingus määratud ajavahemik kehtestab ajateenistuse aja (sama seaduse artikli 38 lõige 1). Ajavahemik, mille jooksul kodanik kohustub ajateenistust täitma, on fikseeritud lepingus (Sõjaväeteenistuse korra artikli 4 lõiked 4 ja 5 ning selle lisa nr 1).

Kohtuistungil vaadeldud ajateenistuse lepingu koopiast, mis on säilitatud L. isiklikus toimikus, nähtub, et kui see sõlmiti tüüpvormis Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi vahel, mida esindab kaitseväe juhataja väeosa 00000 ja L. 7. juunil 2007. a ei määratud tähtaega , mille jooksul viimane kohustus täitma ajateenistust (kui kaua, mis kellaajast ja mis kellani). Kohtuistungil tunnistas L., et allkirjastas lepingu sõlmimisel ainult tühjale üksikeksemplarile. Lepingu teist eksemplari talle ei antud. Mida hiljem lepingus käsk näitas, ta ei teadnud. Sellest järeldub, et L. ja üksuse ülema sõlmitud lepingus ei ole sätestatud üht selle lepingu olulistest (kohustuslikest) tingimustest - tähtaega, mis viitab sellise lepingu tühisusele ja välistab igasuguse negatiivse võimaluse. tagajärjed L-le. Veelgi enam, ütlustest nähtub kostjast, et ta ei sõlminud lepingut, vaid ainult selle tüüpvormi, mille hiljem täitsid teised isikud, ning seda L. väidet ei ole ümber lükatud. igal juhul.

Kohus leiab, et L. ei andnud lepinguvormi allkirjastamisel kohustust vabatahtlikult ajateenistust sooritada ajavahemikul, mis ületab seadusega kehtestatud kohustuslikku ajateenistuse perioodi. Seda kohtu järeldust ei kõiguta riigiprokuröri väited, et leping sõlmiti L. aruande alusel koos taotlusega sõlmida see kolmeks aastaks ja et L.-ga sõlmiti.

Distsiplinaarkaristus sõjaväelaste vastu

leping kuulutati välja samal päeval väeosa 00000 ülema käskkirjaga nr 000. L. aruandest nähtub, et 25. mail 2007 avaldas ta soovi sõlmida temaga leping ajateenistuseks aastaks. kolm aastat. Samas leiab kohus, et sellise tahte väljendamine ei vabastanud pooli lepingu koostamisel ja sõlmimisel nõuetekohasest seadusest kinnipidamisest – märkides selles täpselt ära kõik olulised tingimused. Nimetatud üksuse ülema käskkirjaga teatati üksnes lepingu sõlmimisest, mis peaks ametniku poolt allkirjastatuna määrama selle jõustumise kuupäeva (määruse punkti 4 punkt kaheksa), kuid ei täienda ega muuda seda kuidagi. olulised tingimused, mis tuleb sätestada eranditult lepingus endas.

Mis puudutab seaduse sätteid, et ajateenistuse alusel ajateenistust läbiva sõduriga sõlmitakse leping tingimusel, et tema ajateenistuse ja esimese lepingu alusel ajateenistuse kogukestus on kolm aastat (VÕS § 38 punkt 4). föderaalseadus "Sõjaväeteenistuse ja sõjaväeteenistuse kohta" muudetud 28. märtsil 1998 nr 53-FZ), siis see norm määratleb ainult olulised tingimused, mille alusel leping tuleks sõlmida. Nende tingimuste puudumine lepingus endas viitab kohtu hinnangul ja vastupidiselt riigiprokuröri arvamusele sellise lepingu tühisusele.

Mõttetuks peab kohus ka riigiprokuröri väidet asja materjalides toodud ajateenistuslepingu kehtetuks tunnistamise või lõpetamise pädeva otsuse puudumise kohta. Kontrollides L.-le esitatud süüdistuse paikapidavust mõjuva põhjuseta õigeaegselt ilmumata jätmises lepingu alusel ajateenistusse mineva kaitseväelase teenistusse, lahendab kriminaalkohus kõik seadustiku artikli 299 esimeses osas nimetatud küsimused. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse määrus, sealhulgas lepingu alusel ajateenistust läbiva kaitseväelase staatuse saamise ja vastavate kohustuste seaduslikkuse tuvastamine. L., nagu nähtub eeltoodust, ei võtnud kohustust täita ajateenistust ettenähtud korras üle kehtestatud ajateenistuse aja.

Vastavalt föderaalseaduse "Sõjaväeteenistuse ja sõjaväeteenistuse" artikli 38 lõike 1 punktile "a" sõjaväelastele, kellel ei ole ohvitseri sõjaväelist auastet ja kes kutsuti ajateenistusse enne 1. jaanuari 2007, ajateenistuse pikkus on 24 kuud. L. alustas ajateenistust, nagu eespool öeldud, 2. detsembril 2006. aastal. Seega oli väeossa 00000 inkrimineeritud ilmumata jätmise ajaks nimetatud isiku ajateenistuse tähtaeg lõppenud. Alates selle tähtaja möödumisest ei saa teda käsitada ajateenistusevastase kuriteo subjektina, mis viitab kuriteokoosseisu puudumisele. Asjaolu, et L. oli ajateenistuses pärast 2. detsembrit 2008 ja temaga lepingu sõlmimise korralduse andmine 2007. aastal, ei viita sellele, et kostjal on kohustus läbida ajateenistus kauem kui 24 kuud, vaid viitab üksnes et tal on tekkinud õigus järgida lepingu alusel ajateenistust täitvatele sõjaväelastele seadusega kehtestatud tagatisi ja soodustusi ning soodustusi. Selle kriminaalasja lahendamisel ei saa kohaldada õiguste ja kohustuste ühtsuse presumptsiooni põhimõtet.

Leides, et L. lakkas olemast ajateenistusevastase kuriteo subjekt pärast 2. detsembrit 2008, jõuab kohus järeldusele, et L. tuleb tunnistada süüdimatuks selles, et ta ei ilmunud õigeaegselt mõjuva põhjuseta teenistusse alates juunist. 10, 2009 ja mõistab ta õigeks kuritegude puudumise tõttu. L.-i süü omaksvõtmine inkrimineeritud kuriteos toodud asjaolude tõttu ei anna kohtule alust teistsuguse otsuse tegemiseks.

Sõjaväekohus juhindub Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklitest 302, 305, 306 ja 309

PRI G O V O R I L:

Tunnistada L. süüdi Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 337 artikli 337 neljandas osas sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista ta õigeks tema vastu esitatud süüdistuses kriminaalmenetluse artikli 302 teise osa lõike 3 alusel. Vene Föderatsiooni menetlusseadustik teos kuriteokoosseisu puudumise kohta.

Tunnistada õigeksmõistetud L. õigust rehabilitatsioonile.

L.-i suhtes rakendatud ennetusmeede – vaatlus väeosa komando poolt – tühistatakse.

Menetluskulud, mis on seotud kaitsjale määratud kohtumenetluses osalemise eest tasu maksmisega, summas 1029 rubla 39 kopikat, hüvitatakse föderaaleelarvest.

Kohtuotsuse peale saab kümne päeva jooksul alates kuulutamise kuupäevast kaevata kassatsioonkaebuse Uurali rajooni sõjaväekohtusse Jekaterinburgi garnisoni sõjaväekohtu kaudu. Kassatsioonkaebuse esitamisel on õigeksmõistetul õigus taotleda kassatsioonikohtus tema osalemist kriminaalasja arutamisest.

Jekaterinburgi kohtunik

garnisoni sõjakohus I.G. Shargorodsky

27. mai 1998. aasta föderaalseadus "Sõjaväelaste staatuse kohta" N 76-FZ art. 28.5 (muudetud 3. augustil 2018)

Täiesti võimalik. Teie tegevusi võib liigitada erinevalt. Täpsemaks hindamiseks on vaja lisateavet.

Kuid Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks sisaldab õigusnorme, mis keelavad sõjaväeteenistusest kõrvalehoidumise:

Artikkel 337. Üksusest või teenistuskohast loata lahkumine
1. Üksusest või teenistuskohast omavoliline lahkumine, samuti mõjuva põhjuseta õigeaegselt teenistusse ilmumata jätmine üksusest vallandamisel, lähetamisel, üleviimisel, komandeeringust, puhkusest või meditsiinilisest organisatsioonist, mis kestab kauem kui kaks päeva. , kuid mitte rohkem kui kümme päeva, mille on toime pannud sõjaväelased, ajateenistuse alusel ajateenistuses olevad isikud, -
karistatakse arestiga kuni kuueks kuuks või arestiga distsiplinaarväeosas tähtajaga kuni üks aasta.
2. Distsiplinaarväeosas karistust kandva kaitseväelase poolt toime pandud samad teod -
karistatakse kuni kaheaastase vangistusega.
3. Ajateenistuses oleva kaitseväelase poolt omavoliline lahkumine üksusest või teenistuskohast, samuti õigeaegselt teenistusse mõjuva põhjuseta mitteilmumine kestusega üle kümne päeva, kuid mitte üle ühe kuu. ajateenistus või lepingu alusel, -
karistatakse ajateenistuse piiramisega kuni kahe aastaga või arestiga distsiplinaarväeosas kuni kahe aastani või vabadusekaotusega kuni kolmeks aastaks.
4. Käesoleva artikli kolmandas osas sätestatud toimingud, mis kestavad üle ühe kuu –
karistatakse kuni viieaastase vangistusega.
Märge. Käesolevas artiklis sätestatud teod esmakordselt toime pannud kaitseväelase võib kriminaalvastutusest vabastada, kui tema omavoliline üksuse mahajätmine oli tingitud raskete asjaolude koosmõjust.

Artikkel 338. Deseratsioon
1. Deseratsioon, see tähendab üksuse või teenistuskoha loata hülgamine ajateenistusest kõrvalehoidmiseks, samuti teenistusse mitteilmumine samal eesmärgil -
karistatakse kuni seitsmeaastase vangistusega.
2. Deserteerumine teenistusse usaldatud relvadega, samuti isikute grupi poolt eelneva vandenõu või organiseeritud grupi poolt toime pandud desertöör;
karistatakse kuni kümneaastase vangistusega.
Märge. Sõjaväelane, kes on sooritanud käesoleva artikli esimeses osas sätestatud desertööri esimest korda, võidakse vabastada kriminaalvastutusest, kui desertöör on raskete asjaolude koosmõjul.

Veel artikleid sellel teemal

Töökohustustest puudumine