Sõnum iga maaomaniku kohta surnud hingedest. Maaomanike kujutised N. V. Gogoli luuletuses “Surnud hinged”. Vajad abi teema uurimisel?

Gogol paljastab inimeste iseloomu, kujutades nende sõnu ja tegusid.
Kirjanik avab oma kangelaste inimliku olemuse rajoonilinna N maaomanike eeskujul. Just seal jõuab luuletuse peategelane Pavel Ivanovitš Tšitšikov ellu oma plaani – surnud revisjonhingede kokkuostmist.

Tšitšikov külastab maaomanikke kindlas järjekorras. Pole juhus, et esimene tema teele on maaomanik Manilov. Manilovis pole midagi erilist, ta on, nagu öeldakse, "ei kala ega kana". Tema juures on kõik steriilne, ebamäärane, isegi näojoontes puudub konkreetsus.
Esmamulje meeldivusest, mille Manilov Tšitšikovile jättis, osutub petlikuks: «Selles meeldivuses tundus olevat liiga palju suhkrut. Temaga vestluse esimesel minutil ei saa öelda: "Milline meeldiv ja lahke inimene!" Järgmisel minutil ei ütle te midagi ja kolmandal: "Kurat teab, mis see on!" - ja kolida ära; Kui te ei lahku, tunnete surelikku igavust."

Selle omanikku iseloomustavad asjad, interjöör, Manilovi kodu, pärandvara kirjeldus. Sõnades öeldes armastab see mõisnik oma perekonda ja talupoegi, kuid tegelikult ei hooli ta neist üldse. Valdkonna üldise korratuse taustal unistab Manilov "üksi mõtisklemise templis" magusaid unenägusid. Tema meeldivus pole midagi muud kui mask, mis katab vaimset tühjust. Tundmatu unistamine näilise kultuuriga võimaldab meil klassifitseerida Manilovi „jõuetuks kõigutamatuks”, kes ei anna ühiskonnale midagi.

Järgmisena on Tšitšikovi teel kollegiaalsekretär Nastasja Petrovna Korobotška. Ta on täiesti takerdunud pisihuvidesse elu vastu ja kogumise vastu. Korobotška ükskõiksus koos rumalusega tundub naljakas ja absurdne. Ka surnud hingede müügis kardab ta petta saada, odav olla: "... ma parem ootan natuke, äkki tulevad kaupmehed, aga ma korrigeerin hindu."

Kõik selles maaomaniku majas on nagu kast. Ja kangelanna nimi - Korobochka - annab edasi tema olemust: piirangud ja kitsad huvid. Ühesõnaga, see on kangelanna - "klubipea", nagu Tšitšikov teda ise kutsus.

Mõisnik Sobakevitšit otsides satub Tšitšikov Nozdrjovi majja. Nozdrjov on ihne Korobotška täielik vastand. See on hoolimatu olemus, mängija, nautija. Talle on antud hämmastav võime asjatult valetada, kaarte petta, millegi vastu vahetada ja kõik kaotada. Kogu tema tegevusel pole eesmärki, kogu tema elu on puhas lõbutsemine: “Nozdrjov oli mõnes mõttes ajalooline isik. Ükski koosolek, kus ta osales, ei olnud täielik ilma loota.

Esmapilgul võib Nozdrjov tunduda särtsakas, tegus inimene, kuid tegelikult osutub ta tühjaks. Kuid nii temas kui ka Korobotškas on üks joon, mis neid, oma olemuselt erinevaid inimesi ühendab. Nii nagu vana naine kogub mõttetult ja kasutult oma varandust, raiskab Nozdrjov oma varandust sama mõttetult ja kasutult.

Järgmisena jõuab Tšitšikov Sobakevitši juurde. Vastupidiselt Nozdrjovile, kes on kõigiga sõbralikes suhetes, näib Sobakevitš Tšitšikovile nagu “keskmist kasvu karu”, kellel on iseloomulik joon - noomida kõiki ja kõike. Sobakevitš on tugev meister, “kulak”, kahtlustav ja sünge, läheb edasi. Ta ei usalda kedagi. Seda tõendab selgelt episood, kus Tšitšikov ja Sobakevitš kannavad üksteise kätte raha ja surnud hingede nimekirju.

Kõik, mis Sobakevitšit ümbritses, "oli soliidne, kohmakas ja sarnanes kummaliselt majaomanikuga... Iga tool, iga ese näis ütlevat: "Ja mina ka, Sobakevitš!" Mulle tundub, et oma olemuselt on Sobakevitš väiklane, tähtsusetu, kohmakas inimene, kellel on sisemine soov astuda kõigile varvastele.

Ja viimane Tšitšikovi teel on mõisnik Pljuškin, kelle ihnus on viidud äärmuseni, inimliku allakäigu viimase piirini. Ta on "auk inimkonnas", esindades isiksuse täielikku lagunemist. Olles kohtunud Pljuškiniga, ei osanud Tšitšikov isegi arvata, et on kohtunud mõisa omanikuga, algul peab ta teda kojameheks.

Pljuškini kunagine rikas majandus laguneb täielikult. Sellel kangelasel on kaheksasada hinge, tema laoruumid ja aidad pakatavad kaubast, kuid ahnuse ja mõttetu kuhjumise tõttu muutus kogu see rikkus tolmuks: “... hein ja leib mädanesid, aidad ja virnad muutusid puhtaks sõnnikuks, mida sa neile peale määrid.” kapsas, jahu keldrites muutus kiviks ja seda oli vaja hakkida, riideid, linasid ja majapidamistarbeid oli jube puudutada: need muutusid tolmuks.”
Pljuškini talupojad "surevad nagu kärbsed", kümned neist põgenevad. Kuid varem oli ta tuntud kui kokkuhoidev ja ettevõtlik maaomanik. Kuid pärast naise surma tugevnes Pljuškini kahtlus ja ihnus kõrgeima tasemeni. Kogumiskirg tappis isegi tema armastuse laste vastu. Selle tulemusena muutub Pljuškin, olles kaotanud oma inimliku välimuse, nagu kerjus, mees ilma soota ja soota.

Mõisnike kujutised filmis "Surnud hinged" näitavad kogu õudust ja absurdi, mis toimub Gogoli kaasaegsel Venemaal. Lõppude lõpuks saavad sellised Pljuškinid, Manilovid, Sobakevitšid pärisorjuse all kõik õigused samadele elavatele inimestele ja teevad nendega, mida tahavad.
Kirjanik vaatleb oma luuletuses igasuguseid vene maaomanikke, kuid ei leia ühtki, kellega võiks riigi tulevikku siduda. Minu arvates kirjeldas Gogol oma luuletuses väga ilmekalt kogu hingetust

Manilovi kujutisel alustab Gogol maaomanike galeriid. Meie ette ilmuvad tüüpilised tegelased. Iga Gogoli loodud portree kogub tema sõnul "nende jooni, kes peavad end teistest paremaks". Juba Manilovi küla ja mõisa kirjelduses ilmneb tema iseloomu olemus. Maja asub väga ebasoodsas kohas, avatud kõikidele tuultele. Küla jätab armetu mulje, kuna Manilov ei tegele üldse põllutööga. Pretensioonilisus ja magusus ei ilmne mitte ainult Manilovi portrees, mitte ainult tema maneerides, vaid ka selles, et ta nimetab raputavat lehtlat "üksiku peegelduse templiks" ja annab lastele Vana-Kreeka kangelaste nimed. Manilovi tegelaskuju olemus on täielik jõudeolek. Diivanil lebades lubab ta unistusi, viljatuid ja fantastilisi, mida ta kunagi ellu viia ei suuda, kuna igasugune töö, igasugune tegevus on talle võõras. Tema talupojad elavad vaesuses, maja on sassis ja ta unistab, kui tore oleks ehitada üle tiigi kivisild või maja juurest maa-alune käik. Ta räägib kõigist positiivselt, kõik on tema vastu kõige lugupidavad ja lahkemad. Aga mitte sellepärast, et ta armastaks inimesi ja tunneks nende vastu huvi, vaid sellepärast, et talle meeldib muretult ja mugavalt elada. Manilovi kohta ütleb autor: "Seal on omamoodi inimesi, keda tuntakse nime järgi: inimesed on vanasõna järgi nii-nii, ei seda ega teist, ei Bogdani linnas ega Selifani külas." Nii annab autor mõista, et Manilovi kuvand on tema ajale omane. Just selliste omaduste kombinatsioonist pärineb mõiste “manilovism”.

Järgmine pilt maaomanike galeriis on Korobochka pilt. Kui Manilov on raiskav maaomanik, kelle tegevusetus viib täieliku hävinguni, siis Korobotškat võib nimetada kogujaks, kuna kogumine on tema kirg. Tal on elatustalu ja ta kaupleb kõigega, mis seal on: seapekk, linnusuled, pärisorjad. Tema majas on kõik tehtud vanamoodi. Ta hoiab oma asju hoolikalt ja säästab raha, pannes need kottidesse. Kõik läheb tema ärisse. Samas peatükis pöörab autor palju tähelepanu Tšitšikovi käitumisele, keskendudes sellele, et Tšitšikov käitub Korobotškaga lihtsamalt ja sundimatult kui Maniloviga. See nähtus on tüüpiline vene tegelikkusele ja selle tõestuseks teeb autor lüürilise kõrvalepõike Prometheuse kärbseks muutumisest. Korobotška olemus tuleb eriti selgelt esile ostu-müügistseenis. Ta kardab väga end lühikeseks müüa ja teeb isegi oletuse, mida ta ise kardab: "mis siis, kui surnud on talle majapidamises kasulikud?" . Selgub, et Korobotška rumalus, tema "klubipealikkus" polegi nii haruldane nähtus.

Järgmisena on maaomanike galeriis Nozdrjov. Lõbutseja, mängur, joodik, valetaja ja kakleja – nii kirjeldatakse lühidalt Nozdrjovit. See on inimene, nagu autor kirjutab, kellel oli kirg "hellitada oma ligimest ja ilma põhjuseta". Gogol väidab, et Nozdrjovid on Vene ühiskonnale omased: "Nozdrjovid ei lahku maailmast kauaks. Nad on kõikjal meie seas..." Nozdrjovi kaootiline olemus peegeldub tema tubade interjööris. Osa majast on renoveerimisel, mööbel on juhuslikult paigutatud, kuid omanik ei hooli sellest kõigest. Ta näitab külalistele talli, milles on kaks mära, täkk ja kits. Siis uhkustab ta hundipojaga, keda ta teadmata põhjustel kodus hoiab. Nozdrjovi õhtusöök oli halvasti valmistatud, kuid alkoholi oli palju. Surnud hingede ostmise katse lõppeb Tšitšikovile peaaegu traagiliselt. Koos surnud hingedega tahab Nozdrjov talle müüa täku või tünnioreli ning pakub seejärel surnud talupoegadele kabet mängida. Kui Tšitšikov on ebaausast mängust nördinud, kutsub Nozdrjov teenijaid, et nad lahendamatut külalist lööksid. Tšitšikovi päästab vaid politseikapteni ilmumine.

Sobakevitši pilt on maaomanike galeriis väärilisel kohal. "Rusikas! Ja metsaline saapaga," - nii kirjeldas teda Tšitšikov. Sobakevitš on kahtlemata maaomanik. Tema küla on suur ja hästi varustatud. Kõik hooned, kuigi kohmakad, on äärmiselt tugevad. Sobakevitš ise meenutas Tšitšikovile keskmist kasvu karu – suurt, kohmakat. Sobakevitši portrees ei kirjeldata üldse silmi, mis teatavasti on hinge peegel. Gogol tahab näidata, et Sobakevitš on nii ebaviisakas ja ebaviisakas, et tema kehal "ei olnud üldse hinge". Sobakevitši tubades on kõik sama kohmakas ja suur kui ta ise. Laud, tugitool, toolid ja isegi musträstas puuris näis ütlevat: "Ja mina olen ka Sobakevitš." Sobakevitš võtab Tšitšikovi palvet rahulikult, kuid nõuab iga surnud hinge eest 100 rubla ja isegi kiidab oma kaupa nagu kaupmees. Sellise kujutise tüüpilisusest rääkides rõhutab Gogol, et Sobakevitši sarnaseid inimesi leidub kõikjal – provintsides ja pealinnas. Asi pole ju välimuses, vaid inimloomuses: "ei, kes on rusikas, ei saa peopessa painduda." Ebaviisakas ja ebaviisakas Sobakevitš on oma talupoegade valitseja. Mis siis, kui keegi selline tõuseks kõrgemale ja annaks talle rohkem võimu? Kui palju vaeva ta võiks teha! Ta järgib ju inimeste kohta rangelt määratletud arvamust: "Petis istub petturi peal ja ajab petturit ringi."

Viimane maaomanike galeriis on Pljuškin. Gogol määrab selle koha talle, kuna Pljuškin on teiste tööjõul elava inimese jõudeoleku tulemus. "Sellel maaomanikul on rohkem kui tuhat hinge," kuid ta näeb välja nagu viimane kerjus. Temast on saanud inimese paroodia ja Tšitšikov ei saa isegi kohe aru, kes tema ees seisab - "mees või naine". Kuid oli aegu, mil Pljuškin oli kokkuhoidev ja jõukas omanik. Kuid tema rahuldamatu kirg kasumi, omandamise järele viib ta täieliku kokkuvarisemiseni: ta on kaotanud tõelise arusaamise objektidest, on lakanud eristamast vajalikku mittevajalikust. Ta hävitab teravilja, jahu, riide, kuid päästab tüki vananenud lihavõttekooki, mille tütar ammu tõi. Pljuškini näitel näitab autor meile inimese isiksuse lagunemist. Plyuškini elu sümboliseerib prügihunnik keset tuba. Selliseks ta on saanud, seda tähendab inimese vaimne surm.

Pljuškin peab talupoegi varasteks ja petturiteks ning näljutab neid. Pole ju mõistus tema tegusid ammu juhtinud. Isegi oma ainsa lähedase inimese, tütre vastu, ei tunne Pljuškin isalikku kiindumust.

Nii et järjestikku, kangelasest kangelasele, paljastab Gogol Venemaa tegelikkuse ühe traagilisema külje. Ta näitab, kuidas pärisorjuse mõjul hukkub inimeses inimlikkus. "Minu kangelased järgivad üksteise järel, üks vulgaarsem kui teine." Seetõttu on õiglane oletada, et oma luuletusele pealkirja andes ei pidanud autor silmas mitte surnud talupoegade, vaid mõisnike surnud hingi. Lõppude lõpuks paljastab iga pilt ühte vaimse surma sortidest. Kõik kujutised pole erand, kuna nende moraalse inetuse moodustavad sotsiaalne süsteem ja sotsiaalne keskkond. Need kujutised peegeldasid märke kohaliku aadli vaimsest mandumisest ja universaalsetest inimlikest pahedest.

N.V. Gogoli teos “Surnud hinged” on pälvinud õigustatult tunnustuse kogu maailmakirjanduses. Selles esitab autor meile elavalt terve psühholoogiliste portreede galerii. Gogol paljastab inimeste iseloomu, kujutades nende sõnu ja tegusid.

Kirjanik avab oma kangelaste inimliku olemuse rajoonilinna N maaomanike eeskujul. Just seal jõuab luuletuse peategelane Pavel Ivanovitš Tšitšikov ellu oma plaani – surnud revisjonhingede kokkuostmist.

Tšitšikov külastab maaomanikke kindlas järjekorras. Pole juhus, et esimene tema teele on maaomanik Manilov. Manilovis pole midagi erilist, ta on, nagu öeldakse, "ei kala ega kana". Tema juures on kõik steriilne, ebamäärane, isegi näojoontes puudub konkreetsus.

Esmamulje meeldivusest, mille Manilov Tšitšikovile jättis, osutub petlikuks: «Selles meeldivuses tundus olevat liiga palju suhkrut. Temaga vestluse esimesel minutil ei saa öelda: "Milline meeldiv ja lahke inimene!" Järgmisel minutil ei ütle te midagi ja kolmandal: "Kurat teab, mis see on!" - ja kolida ära; Kui te ei lahku, tunnete surelikku igavust."

Selle omanikku iseloomustavad asjad, interjöör, Manilovi kodu, pärandvara kirjeldus. Sõnades öeldes armastab see mõisnik oma perekonda ja talupoegi, kuid tegelikult ei hooli ta neist üldse. Valdkonna üldise korratuse taustal unistab Manilov "üksi mõtisklemise templis" magusaid unenägusid. Tema meeldivus pole midagi muud kui mask, mis katab vaimset tühjust. Tundmatu unistamine näilise kultuuriga võimaldab meil klassifitseerida Manilovi „jõuetuks kõigutamatuks”, kes ei anna ühiskonnale midagi.

Järgmisena on Tšitšikovi teel kollegiaalsekretär Nastasja Petrovna Korobotška. Ta on täiesti takerdunud pisihuvidesse elu vastu ja kogumise vastu. Korobotška ükskõiksus koos rumalusega tundub naljakas ja absurdne. Ka surnud hingede müügis kardab ta petta saada, odav olla: "... ma parem ootan natuke, äkki tulevad kaupmehed, aga ma korrigeerin hindu."

Kõik selles maaomaniku majas on nagu kast. Ja kangelanna nimi - Korobochka - annab edasi tema olemust: piirangud ja kitsad huvid. Ühesõnaga, see on kangelanna - "klubipea", nagu Tšitšikov teda ise kutsus.

Mõisnik Sobakevitšit otsides satub Tšitšikov Nozdrjovi majja. Nozdrjov on ihne Korobotška täielik vastand. See on hoolimatu olemus, mängija, nautija. Talle on antud hämmastav võime asjatult valetada, kaarte petta, millegi vastu vahetada ja kõik kaotada. Kogu tema tegevusel pole eesmärki, kogu tema elu on puhas lõbutsemine: “Nozdrjov oli mõnes mõttes ajalooline isik. Ükski koosolek, kus ta osales, ei olnud täielik ilma loota.

Esmapilgul võib Nozdrjov tunduda särtsakas, tegus inimene, kuid tegelikult osutub ta tühjaks. Kuid nii temas kui ka Korobotškas on üks joon, mis neid, oma olemuselt erinevaid inimesi ühendab. Nii nagu vana naine kogub mõttetult ja kasutult oma varandust, raiskab Nozdrjov oma varandust sama mõttetult ja kasutult.

Järgmisena jõuab Tšitšikov Sobakevitši juurde. Vastupidiselt Nozdrjovile, kes on kõigiga sõbralikes suhetes, näib Sobakevitš Tšitšikovile nagu “keskmist kasvu karu”, kellel on iseloomulik joon - noomida kõiki ja kõike. Sobakevitš on tugev meister, “kulak”, kahtlustav ja sünge, läheb edasi. Ta ei usalda kedagi. Seda tõendab selgelt episood, kus Tšitšikov ja Sobakevitš kannavad üksteise kätte raha ja surnud hingede nimekirju.

Kõik, mis Sobakevitšit ümbritses, "oli soliidne, kohmakas ja sarnanes kummaliselt majaomanikuga... Iga tool, iga ese näis ütlevat: "Ja mina ka, Sobakevitš!" Mulle tundub, et oma olemuselt on Sobakevitš väiklane, tähtsusetu, kohmakas inimene, kellel on sisemine soov astuda kõigile varvastele.

Ja viimane Tšitšikovi teel on mõisnik Pljuškin, kelle ihnus on viidud äärmuseni, inimliku allakäigu viimase piirini. Ta on "auk inimkonnas", esindades isiksuse täielikku lagunemist. Olles kohtunud Pljuškiniga, ei osanud Tšitšikov isegi arvata, et on kohtunud mõisa omanikuga, algul peab ta teda kojameheks.

Pljuškini kunagine rikas majandus laguneb täielikult. Sellel kangelasel on kaheksasada hinge, tema laoruumid ja aidad pakatavad kaubast, kuid ahnuse ja mõttetu kuhjumise tõttu muutus kogu see rikkus tolmuks: “... hein ja leib mädanesid, aidad ja virnad muutusid puhtaks sõnnikuks, mida sa neile peale määrid.” kapsas, jahu keldrites muutus kiviks ja seda oli vaja hakkida, riideid, linasid ja majapidamistarbeid oli jube puudutada: need muutusid tolmuks.”

Pljuškini talupojad "surevad nagu kärbsed", kümned neist põgenevad. Kuid varem oli ta tuntud kui kokkuhoidev ja ettevõtlik maaomanik. Kuid pärast naise surma tugevnes Pljuškini kahtlus ja ihnus kõrgeima tasemeni. Kogumiskirg tappis isegi tema armastuse laste vastu. Selle tulemusena muutub Pljuškin, olles kaotanud oma inimliku välimuse, nagu kerjus, mees ilma soota ja soota.

Mõisnike kujutised filmis "Surnud hinged" näitavad kogu õudust ja absurdi, mis toimub Gogoli kaasaegsel Venemaal. Lõppude lõpuks saavad sellised Pljuškinid, Manilovid, Sobakevitšid pärisorjuse all kõik õigused samadele elavatele inimestele ja teevad nendega, mida tahavad.

Kirjanik vaatleb oma luuletuses igasuguseid vene maaomanikke, kuid ei leia ühtki, kellega võiks riigi tulevikku siduda. Minu arvates kirjeldas Gogol oma luuletuses väga ilmekalt kogu omaaegse mõisniku Venemaa hingetust.

Näita oskusi N.V. Gogol maaomanike tegelaste kirjelduses luuletuses “Surnud hinged”.

Sisustus:

1. Tšitšikovi ja maaomanike portreed.
2. Luuletuse “Surnud hinged” tekst.
3. Ettekanne “Maaomanike kujundid luuletuses N.V. Gogol "Surnud hinged". (1. lisa)
4. Fragmendid videofilmist “Surnud hinged”. (DVD-sari “Vene klassika”)

TUNNIDE AJAL

I. Organisatsioonimoment (tervitus).

Tunni teema aruandlus, eesmärkide seadmine.

II. Õpetaja avakõne.

Luuletusse “Surnud hinged” on joonistatud lähivõtted maaomanikest, nendest “elu peremeestest”, kes vastutavad selle majandusliku ja kultuurilise olukorra, rahva saatuse eest.

Mis nad on, elu peremehed? Pakutakse välja plaan maaomanike kujundite analüüsimiseks. Slaid 2

III. Manilovi kuvandi analüüs.

Millist maaomanikku külastab Tšitšikov esimesena? Slaid 3

Millal toimub Tšitšikovi esimene kohtumine Maniloviga? Vaade V ideoloogiline fragment "Tšitšikov Manilovi juures"

Ülesanne: kasutades memoplaani, rääkige Manilovist. 1. rühma õpilaste esinemine.

Milline detail kangelase kirjelduses on domineeriv?

Mis on peidus Manilovi naeratava näo taga? Kuidas autor ise kangelast iseloomustab ?

Meeldiv Manilovi naeratus kõigile on märk sügavast ükskõiksusest kõige ümbritseva suhtes; sellised inimesed ei ole võimelised kogema viha, kurbust, rõõmu.

Milliste detailide abil annab Gogol oma tegelaste piltidele koomilise värvingu?

Gogoli portreejoonistuse lahutamatuks osaks on poosid, riietus, liigutused, žestid ja näoilmed. Nende abiga täiustab kirjanik piltide koomilist värvingut ja paljastab kangelase tõelise olemuse. Manilovi žestid näitavad vaimset impotentsust, suutmatust mõista, mis väljub tema armetu väikese maailma piiridest.

Mis on Manilovi eripära?

Tema peamine psühholoogiline omadus on soov meeldida kõigile ja alati.

Manilov jälgib rahulikult kõike, mis juhtub; altkäemaksu võtjad, vargad, omastajad – kõik tema jaoks kõige lugupeetud inimesed. Manilov on määratu inimene, tal pole elavaid inimlikke soove. See on surnud hing, inimene "nii-nii, ei see ega too".

Järeldus. Slaid 4

Tõelise tunde asemel on Manilovil “meeldiv naeratus”, mannetav viisakus ja tundlik fraas; mõtte asemel - mingid ebajärjekindlad, rumalad peegeldused, tegevuse asemel - kas tühjad unenäod või sellised "töö" tulemused nagu "torust välja löödud tuha slaidid, mis on paigutatud, mitte ilma pingutuseta, väga ilusatesse ridadesse".

IV. Kasti kujutise analüüs.

Kirjeldage lühidalt 3. peatüki sisu.

Mida saate autori otsesest kirjeldusest õppida Korobochka peamise iseloomujoone kohta?

Gogol ei varja oma mõtlemisvõimega seotud irooniat: ta mõtles, avas suu, vaatas peaaegu hirmuga. "Noh, naine näib olevat kange mõistusega!"

Korobotška tegelaskuju olemus on eriti nähtav tegelaste dialoogilise kõne kaudu. Korobotška ja Tšitšikovi dialoog on komöödiakunsti meistriteos. Seda vestlust võib nimetada kurtide dialoogiks.

Videoklipi “Korobotška ja Tšitšikovi dialoog” vaatamine

Millised Korobochka iseloomuomadused ilmnesid läbirääkimiste stseenis?

Surnud hingedega kauplemine teda ei häbistanud, ta on valmis surnud hingedega kauplema, kuid kardab end odavalt maha müüa. Teda iseloomustab tüütu aeglus ja ettevaatlikkus. Ta läks linna uurima, kui palju "surnud hingi" tänapäeval müüakse.

Milline on talupoegade olukord Korobotška lähedal?

Külast saab mee, searasva ja kanepit, mida Korobochka müüb. Ta kaupleb ka talupoegadega.

Tehke järeldus kasti säästlikkuse tähenduse kohta .

Selgub, et maaomaniku kokkuhoidlikkusel võib olla sama alatu, ebainimlik tähendus kui halval majandamisel.

Mis tegi Korobotška selliseks?

Traditsioonid patriarhaalse elu tingimustes surusid Korobochka isiksuse alla ja peatasid tema intellektuaalse arengu väga madalal tasemel; kõik elu aspektid, mis ei ole seotud kogumisega, jäid talle kättesaamatuks.

Ülesanne: kasutades memoplaani, rääkige kastist. 2. õpilaste rühma esinemine

Järeldus : Slaid 6

“Klubipeaga” kast on nende traditsioonide kehastus, mis on välja kujunenud alepõllumajandust juhtivate provintsi väikemaaomanike seas.

Ta on lahkuva, sureva Venemaa esindaja ja temas pole elu, kuna ta pole suunatud mitte tuleviku, vaid minevikku.

V. Nozdrjovi kuvandi analüüs.

See koosneb eraldi fragmentidest, mis räägivad kangelase harjumustest, episoodidest tema elust, kommetest ja käitumisest ühiskonnas. Kõik need sketšid on kokkusurutud lugu, mis paljastab tema karakteri üht või teist joont: purjus lõbutsemine, kirg kõike muuta, mängukaartide sõltuvus, tühi vulgaarne jutt, täielikud valed.

Kuidas paljastatakse Nozdrjovi soov valetada?

Nozdrjovi kabinetis on näidatud Türgi pistodad, millest ühele oli nikerdatud: meister Saveli Sibirjakov.

Mis on kangelase kõne? ?

Vandesõnad: kinnismõte, siga, lurjus, prügi. Ja see ei paljasta mitte ainult isiklikku, vaid ka sotsiaalset iseloomu. Ta on kindel, et tal on lubatud karistamatult solvata ja petta – ta on ju mõisnik, aadlik, elu peremees.

Millised on Nozdrjovi elueesmärgid? ?

Nozdrevile läheb korda kasum: see kõrtsikangelane ei sobi kuidagi omandaja rolli. Teda valdab janu naudingute järele – nende järele, mis on tema räpasele hingele kättesaadavad. Ja Nozdrjov mängib oma naabrile mõnuga räpaseid trikke, ilma pahatahtlike kavatsusteta, isegi heasüdamlikult, kuna naaber on tema jaoks vaid vahend või naudingu allikas. Rõõmust keelduti või seda ei toimunud: “fetiš”, “kelm”, “rämps”

Ülesanne: memoplaani abil jutustada Nozdrjovist III õpilaste rühma kõne

Järeldus. Slaid 8

Üldiselt on Nozdryov ebameeldiv inimene, kuna tal puuduvad täielikult au, südametunnistuse ja inimväärikuse mõisted.

Nozdrjovi energia muutus skandaalseks edevuseks, sihituks ja hävitavaks.

VI. Sobakevitši kuvandi analüüs.

Milliseid detaile ja asju kasutab Gogol Sobakevitši iseloomustamisel? ?

Härrastemaja kirjeldus: “... oli näha poolkorrusel puitmaja... “... Ühesõnaga kõik, mida ta vaatas, oli kangekaelne, kõikumata, mingis tugevas ja kohmakas järjekorras.

Tema elutoa piltidel olevad Kreeka kangelased olid ennekuulmatult tugevad, paksude lamamistoolidega vuntsid

Kas Sobakevitši iseloomustuses 1. ja 5. peatükis on erinevusi?

Peatükis 1 iseloomustatakse Sobakevitšit kui "välimuselt kohmakat" inimest. Seda omadust rõhutatakse ja süvendatakse 5. peatükis: ta näeb välja "nagu keskmise suurusega karu". Autor mängib visalt sõna "karu": karuvärvi frakk, tema nimi oli Mihhail Semjonovitš.

Mis on Sobakevitši portrees silmatorkav?

Portree puhul torkab enim silma jume: “.. kivine, kuum, nagu vasemündil”;

“Maailmas on teadaolevalt palju selliseid inimesi, kelle viimistlemisel loodus ei kõhelnud kaua, ei kasutanud mingeid pisitööriistu, nagu viilid, klambrid ja muud, vaid lihtsalt tükeldas kõigest jõust: Võtsin ühe korra kirve - nina tuli välja, teisest piisas - huuled tulid välja, ta valis suure puuriga silmi..."

“Tšitšikov heitis talle uuesti külgpilgu, kui nad söögituppa astusid: karu! Täiuslik karu!”

Miks on Tšitšikov oma vestluses Sobakevitšiga ettevaatlik: ta ei nimetanud hingi surnuks, vaid ainult olematuks?

Sobakevitš “lõhnas”, et pakutud tehing oli petturlik. Kuid ta ei pilgutanud isegi silma.

„Kas teil on surnud hingi vaja? - küsis Sobakevitš väga lihtsalt, ilma vähimagi üllatuseta, nagu räägiksime leivast.

Ülesanne: rääkige memoplaani abil Sobakevitšist. 4. õpilaste rühma kõne

Tšitšikovil on õigus, kui arvab, et Sobakevitš oleks jäänud kulakuks isegi Peterburis, kuigi teda kasvatati moe järgi. Jah, see oleks veel hullemini välja kukkunud: „kui ta oleks mõne teaduse tippu maitsnud, siis ta annaks mulle sellest hiljem teada, olles võtnud prominentsema koha. Kõigile neile, kes on reaalselt õppinud mõnda teadust.

Sobakevitš, nagu Korobotška, on ärilises mõttes tark ja praktiline: nad ei riku mehi, sest see on neile endile kahjumlik. Nad teavad, et siin maailmas ostetakse ja müüakse kõike.

VII. Pljuškini kuvandi analüüs.

Moraalse allakäigu, “elu peremeeste” vaimse surma teema lõpeb Pljuškinile pühendatud peatükiga.

Pljuškin on viimane portree maaomanike galeriis. Meie ees on inimese täielik kokkuvarisemine inimeses.

Kuidas ja miks töökas omanik muutus „auguks inimkonnas” ?

Miks algab Pljuškini peatükk lüürilise kõrvalepõikega noorusest?

Miks jutustab Gogol Pljuškini elulugu üksikasjalikult? ?

Gogol pöördub kangelase mineviku poole, kuna moraalne inetus on sama, mis teistel maaomanikel: vaimne omamine, mis põhjustab hingetust, ideede kadumist elu mõtte, moraalse kohustuse, vastutuse eest kõige ümber toimuva eest. Pljuškini tragöödia seisneb selles, et ta kaotas kontakti inimestega. Ta näeb kõigis vaenlasi, isegi omaenda lastes ja lastelastes, kes on valmis head röövima.

Pljuškini pilt on äärmise lagunemise ja hallituse kehastus ning temaga seotud objektide omadustes peegeldas Gogol neid omadusi.

Leidke tekstist kunstilised vahendid, mille abil autor paljastab Pljuškini kujutise olemuse .

Kõik hooned olid lagunenud, onnide palgid tumedad ja vanad, katused läbipaistvad nagu sõel, piirdeaed katki...

Ülesanne: rääkige memoplaani abil Pljuškinist 5. õpilaste rühma kõne

Järeldus. Slaid 12

Pljuškini mõisast pärineb hallitus, tolm, mädanik ja surm. Südant teevad külmaks ka muud detailid: vanahärra ei andnud sentigi ei tütrele ega pojale.

Niisiis, mis eesmärgil on luuletuses kujutatud Pljuškini kujutist? ?

Järjepidevalt, kangelasest kangelasele, paljastab Gogol maaomanike väärtusetu elu.

Maaomanike kujutised on antud vastavalt nende vaimsele vaesumisele ja moraalsele allakäigule.

Näidatakse, kuidas inimisiksuse lagunemine järk-järgult toimus.

Kunagi oli Pljuškin lihtsalt kokkuhoidev omanik. Rikastumise janu muutis ta koonerdajaks ja eraldas ta ühiskonnast.

Tema pilt paljastab ühe vaimse surma sortidest. Pljuškini kuvand on tüüpiline.

Gogol hüüdis kibestunult: “Ja sellisele tühisusele, väiklusele ja vastikule võiks inimene alanduda! Oleks võinud nii palju muutuda! Ja kas see tundub tõsi? Kõik näib olevat tõsi, inimesega võib kõike juhtuda.»

VIII. Sarnasused Tšitšikovi ja maaomanike vahel.

Tšitšikovi tegelaskuju on mitmetahuline, kangelane osutub kohatud maaomaniku peegliks, sest temas on samad omadused, millest lähtuvad ka maaomanike tegelaskujud.

IX. Ristsõna . Slaidid 15 kuni 24

X. Kokkuvõte.

XI. Kodutöö.

1. Täitke tabel vastavalt plaanile:

• maaomaniku lühikirjeldus;
• maaomaniku pärandvara kirjeldus;
• ühise söögikorra kirjeldus;
• kuidas maaomanikud reageerivad Tšitšikovi ettepanekule;
• maaomanike edasine tegevus.

2. Kirjutage miniatuurne essee "Miks külastas Tšitšikov maaomanikke sellises järjekorras?"

N. V. Gogoli luuletus “Surnud hinged” on maailmakirjanduse suurim teos. Tegelaste - maaomanike, ametnike, Tšitšikovi - hingede surmas näeb kirjanik inimkonna traagilist surma, ajaloo kurba liikumist nõiaringis.

“Surnud hingede” süžee (Tšitšikovi kohtumiste jada maaomanikega) peegeldab Gogoli ideid inimese degradeerumise võimalikest astmetest: “Minu kangelased järgnevad üksteise järel, üks vulgaarsem kui teine,” märkis kirjanik. Tegelikult, kui Manilov säilitab endiselt mõningase atraktiivsuse, siis feodaalsete maaomanike galerii sulgevat Pljuškinit on juba avalikult nimetatud "auguks inimkonnas".

Manilovi, Korobotška, Nozdrjovi, Sobakevitši, Pljuškini piltide loomisel kasutab kirjanik üldisi realistliku tüpiseerimise võtteid (küla pilt, mõisahoone, omaniku portree, kabinet, vestlus linnaametnikest ja surnud hingedest ). Vajadusel antakse ka tegelase elulugu.

Manilovi pilt tabab jõudeoleku, unistaja, “romantilise” laiskleja tüüpi. Maaomaniku majandus on täielikus languses. “Peremehe maja seisis lõuna pool ehk künkal, avatud kõikidele tuultele, mis võivad puhuda...” Perenaine varastab, “teeb köögis rumalalt ja kasutult süüa”, “sahver on tühi,” "Sulased on roojased ja joodikud." Vahepeal püstitati “lehtla lameda rohelise kupli, puidust siniste sammaste ja kirjaga: “Üksiku peegelduse tempel”. Manilovi unenäod on absurdsed ja absurdsed. “Mõnikord... ta rääkis, kui tore oleks, kui äkki ehitataks majast maa-alune käik või ehitataks üle tiigi kivisild...” Gogol näitab, et Manilov on labane ja tühi, tal puudub tõeline vaim. huvid. "Tema kabinetis oli alati mingi raamat neljateistkümnendal leheküljel järjehoidjaga, mida ta oli kaks aastat pidevalt lugenud." Pereelu vulgaarsus (suhted abikaasaga, Alcidese ja Themistokluse kasvatamine), kõne suhkrune magusus (“Maipäev”, “südame nimepäev”) kinnitavad tegelase portreeomaduste läbinägelikkust. "Temaga vestluse esimesel minutil ei saa te ütlemata jätta: "Milline meeldiv ja lahke inimene!" Vestluse järgmisel minutil ei ütle te midagi ja kolmandal: "Kurat teab, mis see on!" - ja kolida ära; Kui te ei lahku, tunnete surelikku igavust." Hämmastava kunstilise jõuga Gogol näitab Manilovi surma, tema elu väärtusetust. Välise atraktiivsuse taga peitub vaimne tühjus.

Hoarder Korobochka kuvandil puuduvad juba need "atraktiivsed" tunnused, mis Manilovit eristavad. Ja jälle on meie ees tüüp - "üks neist emadest, väikemaaomanikest, kes... tasapisi koguvad raha kummutisahtlitesse paigutatud värvilistesse kottidesse." Korobochka huvid on täielikult koondunud põllumajandusele. “Tugeva kulmuga” ja “klubipeaga” Nastasja Petrovna kardab end odavalt maha müüa, müües Tšitšikovile “surnud hingi”. Selles peatükis ilmuv "vaikne stseen" on uudishimulik. Sarnaseid stseene leiame peaaegu kõigist peatükkidest, mis näitavad Tšitšikovi tehingu sõlmimist teise maaomanikuga. See on eriline kunstiline võte, omamoodi ajutine tegevuse peatumine, mis võimaldab meil eriti silmapaistvalt näidata Pavel Ivanovitši ja tema vestluskaaslaste vaimset tühjust. Kolmanda peatüki lõpus räägib Gogol Korobotška kuvandi tüüpilisusest, tema ja teise aristokraatliku daami ebaolulisest erinevusest.

Nozdrjov jätkab luuletuses surnud hingede galeriid. Nagu teisedki maaomanikud, on ta sisemiselt tühi, vanus teda ei puuduta: "Nozdrjov oli kolmekümne viie aastane täpselt sama, mis kaheksateistkümne kahekümneaastaselt: jalutuskäigu armastaja." Tõrjuva nautleja portree on ühtaegu satiiriline ja sarkastiline. "Ta oli keskmist kasvu, väga hea kehaehitusega mees, roosiliste põskedega... Tervis näis näost tilkuvat." Tšitšikov aga märkab, et Nozdrjovi üks põskpõsk oli väiksem ja mitte nii paks kui teine ​​(teise võitluse tulemus). Kirg valetamise ja kaardimängu vastu seletab suures osas tõsiasja, et ükski kohtumine, kus Nozdrjov viibis, ei möödunud ilma "loota". Maaomaniku elu on täiesti hingetu. Kontoris „ei olnud nähtavaid jälgi kontorites toimuvast, see tähendab raamatutest või paberist; rippusid ainult mõõk ja kaks püssi...” Muidugi oli Nozdrjovi talu rikutud. Isegi lõunasöök koosneb roogadest, mis on kõrbenud või, vastupidi, küpsetamata.

Tšitšikovi katse osta Nozdrjovilt surnud hingi on saatuslik viga. Just Nozdrjov avaldab kuberneriballil saladuse. Korobotška saabumine linna, kes tahtis teada saada, "kui palju surnud hingi kõnnivad", kinnitab tormaka "rääkija" sõnu.

Nozdrjovi kujutis pole vähem tüüpiline kui Manilovi või Korobotška kujutis. Gogol kirjutab: “Nozdrjovit ei eemaldata maailmast kauaks. Ta on kõikjal meie vahel ja võib-olla ainult kannab teistsugust kaftani; kuid inimesed on kergemeelsed ja erinevas kaftanis olev inimene tundub neile teistsugune.

Eespool loetletud tüpiseerimistehnikaid kasutab Gogol ka Sobakevitši kujutise kunstiliseks tajumiseks. Küla ja maaomaniku majanduse kirjeldused viitavad teatud rikkusele. “Õue ümbritses tugev ja ülemäära paks puitsõrestik. Mõisnik paistis tugevuse pärast väga muret tundvat... Ka talupoegade külaonnid olid hämmastavalt maha raiutud... kõik oli tihedalt ja korralikult kokku pandud.»

Sobakevitši välimust kirjeldades tugineb Gogol zooloogilisele võrdlusele: ta võrdleb maaomanikku karuga. Sobakevitš on ahn. Oma hinnangutes toidu kohta tõuseb ta omamoodi “gastronoomilisele” paatosele: “Kui mul on sealiha, siis pane terve siga lauale, tall, too terve lammas, hani, terve hani!” Sobakevitšil (selle poolest erineb ta Pljuškinist ja enamikust teistest maaomanikest) on aga teatav majanduslik joon: ta ei riku oma pärisorju, saavutab majanduses teatud korra, müüb kasumlikult Tšitšikovile surnud hingi ja tunneb äri suurepäraselt. ja tema talupoegade inimlikud omadused.

Inimese äärmise allakäigu astme jäädvustas Gogol provintsi rikkaima maaomaniku (üle tuhande pärisorja) Pljuškini kuvandil. Tegelase elulugu võimaldab meil jälgida teed "kokkuhoidvast" omanikust poolhullu koonerani. “Aga oli aeg, mil ta... oli abielus ja pereisa ning naaber astus õhtust sööma... kaks ilusat tütart tulid talle vastu... poeg jooksis välja... Peremees ise tuli mantlis lauale... Aga lahke omanik suri, osa võtmeid ja koos nendega pisemad mured läksid tema kätte. Pljuškin muutus rahutumaks ja, nagu kõik lesknaised, kahtlustavamaks ja ihnemaks. Peagi laguneb perekond täielikult ning Pljuškinis areneb enneolematu väiklus ja kahtlus. "... Ta ise muutus lõpuks inimkonnas mingiks auguks." Niisiis, mitte sotsiaalsed tingimused ei viinud maaomanikku moraalse allakäigu viimasesse punkti. Meie ees on üksinduse tragöödia (täpselt tragöödia!), mis areneb üksildase vanaduse õudusunenäopildiks.

Pljuškina külas märkab Tšitšikov "mingit erilist lagunemist". Majja sisenedes näeb Tšitšikov kummalist mööblihunnikut ja mingit tänavaprügi. Pljuškin elab halvemini kui "Sobakevitši viimane karjane", kuigi ta pole vaene. Gogoli sõnad kõlavad hoiatavalt: „Ja millise tähtsusetuse, väikluse ja vastikuseni võib inimene laskuda! Ta oleks võinud nii palju muutuda!.. Inimesega võib kõike juhtuda.”

Seega ühendavad “Surnud hingede” maaomanikke ühised jooned: jõudeolek, labasus, vaimne tühjus. Gogol poleks aga olnud suur kirjanik, kui ta oleks piirdunud vaid "sotsiaalse" selgitusega oma tegelaste vaimse ebaõnnestumise põhjuste kohta. Ta loob tõesti "tüüpilisi tegelasi tüüpilistes oludes", kuid "olud" võivad olla ka inimese sisemise, vaimse elu tingimustes. Kordan, et Pljuškini langemine ei ole otseselt seotud tema maaomaniku positsiooniga. Kas perekonna kaotus ei saa murda isegi tugevaimat inimest, mis tahes klassi või pärandi esindajat?! Ühesõnaga, Gogoli realism hõlmab ka sügavaimat psühholoogilisust. See teebki luuletuse tänapäevasele lugejale huvitavaks.

Surnud hingede maailmale vastandub teos väljajuurimatu usk “saladuslikku” vene rahvasse, nende ammendamatusse moraalsesse potentsiaali. Luuletuse lõppu ilmub kujutlus lõputust teest ja edasi tormavast linnukolmikust. Oma alistamatus liikumises näeb kirjanik Venemaa suurt saatust, inimkonna vaimset ülestõusmist.