Útočník je smyslem práce. Téma Čechova útočníka. Témata a problémy

Vetřelec

Před forenzním vyšetřovatelem stojí malý, extrémně hubený muž v barevné košili a záplatovaných portech. Jeho chlupatý a jeřabinami ožraný obličej a oči, sotva viditelné kvůli hustému, převislému obočí, mají výraz zasmušilé přísnosti. Na hlavě má ​​celou čepici neučesaných, zacuchaných vlasů, které byly dlouho neučesané, což mu dodává ještě větší, pavoučí přísnost. Je bosý.

— Denis Grigorjev! - začne vyšetřovatel - Pojďte blíž a odpovězte na mé otázky. Sedmého července letošního července vás železniční hlídač Ivan Semjonov Akinfov, jdoucí ráno po trati, u 141. verst našel, jak odšroubováváte matici, kterou jsou kolejnice připevněny k pražcům. Tady to je, tenhle oříšek! S jakým oříškem tě zastavil. bylo tomu tak?

— Bylo to všechno tak, jak vysvětluje Akinfov?

- Vím, že bylo.

- Pokuta; no, proč jsi odšrouboval matici?

- Vzdejte se tohoto svého „FAQ“ a odpovězte na otázku: proč jste odšroubovali matici?

"Kdybych to nepotřeboval, neodšrouboval bych to," zasípal Denis a úkosem se podíval do stropu.

- Proč jsi potřeboval tenhle ořech?

- Ořech? Tělesa vyrábíme z ořechů...

- Kdo jsme?

- My, lidé... Klimovští muži, tedy.

- Poslouchej, bratře, nepředstírej, že jsi idiot, ale mluv jasně. O potápěči nemá smysl lhát!

"Nikdy v životě jsem nelhal, ale teď lžu..." zamumlal Denis a zamrkal očima. "Proč, vaše ctihodnosti, je to možné bez potopence?" Když na háček nasadíte živou návnadu nebo prolézačku, půjde opravdu ke dnu bez potápěče? Lžim... - Denis se zašklebí - Co to sakra je, v té živé návnadě, jestli plave nahoře! Okouni, štiky, burbot jdou vždy ke dnu, a pokud plavou nahoře, tak to chytne jen šilhavec a i to málokdy... V naší řece šáchor nežije... Tato ryba miluje prostor.

- Proč mi říkáš o shilishperovi?

- FAQ? Proč, ptáte se sami sebe! Takhle chytají ryby i naši pánové. Nejnižší dítě tě nechytí bez potopence. Samozřejmě, že ten, kdo nerozumí, půjde na ryby bez potápěče. Pro hlupáka neexistuje zákon...

- Takže chceš říct, že jsi odšrouboval tuhle matici, abys z ní udělal závaží?

- Tak co? Nehrajte si s babičkami!

- Ale pro potápěče můžete vzít olovo, kulku... nějaký hřebík...

"Olovo na cestě nenajdete, musíte si ho koupit, ale hřebíček to nepomůže." Nemohli jste najít lepší ořech... Je těžký a je tam díra.

- Za blázna se vydává! Jako by se včera narodil nebo spadl z nebe. Nechápeš, hloupá hlava, k čemu to odšroubování vede? Kdyby se hlídač nepodíval, vlak mohl sjet z kolejí a lidé by byli zabiti! Zabíjel bys lidi!

- Nedej bože, vaše ctihodnosti! Proč zabíjet? Jsme nepokřtění nebo nějací darebáci? Sláva Pánu, dobrý pane, žili své životy a nejen zabíjeli, ale ani takové myšlenky v hlavě neměli... Zachraň se a smiluj se, Královno nebes... O čem to mluvíš!

- Proč si myslíš, že se stávají vlakové vraky? Odšroubujte dvě nebo tři matice a jste v troskách!

Denis se zašklebí a nevěřícně přimhouří oči na vyšetřovatele.

- Studna! Kolik let už celá vesnice odšroubovává matice a bůh je zakonzervoval a pak došlo k bouračce... zabíjeli lidi... Kdybych odnesl kolejnici nebo řekněme položil kládu dopředu z toho, no, pak by se možná vlak vychýlil, jinak... fuj! šroub!

- Ale pochopte, kolejnice jsou k pražcům připevněny maticemi!

- Tomu rozumíme... Nerozšroubujeme všechno... necháme to... Neděláme to bláznivě... rozumíme...

Denis zívá a překříží ústa.

„Loni tady vykolejil vlak,“ říká vyšetřovatel, „teď je jasné, proč...

- Co chceš?

"Teď, říkám, je jasné, proč vlak loni vykolejil... Chápu!"

„Proto jste vzdělaní, abyste rozuměli, naši drazí... Pán věděl, komu dal koncept... Tak jste soudili, jak a co, a ten samý chlápek, hlídač, vás bez nápadu popadne límec a táhne tě pryč... Soudíš, a pak a tahej to! Říká se - muž, muž a rozum... Zapište si také, ctihodnosti, že mě udeřil dvakrát do zubů a do hrudi.

— Když prohledali tvé místo, našli další ořech... Kde jsi odšrouboval tuhle a kdy?

- Mluvíš o ořechu, který byl pod červenou truhlou?

"Nevím, kde jsi to měl, ale právě to našli." Kdy jsi to odšrouboval?

"Neodšrouboval jsem to, dal mi to Ignashka, křivý syn Semyona." Mluvím o tom pod truhlou a o tom na saních na dvoře, Mitrofan a já jsme odšroubovali.

- S jakým Mitrofanem?

- S Mitrofanem Petrovem... Slyšel jsi něco? Vyrábí zde sítě a prodává je pánům. Potřebuje spoustu stejných ořechů. Na každou síť je asi deset...

- Poslouchejte... § 1081 trestního zákoníku říká, že za jakoukoli škodu na železnici způsobenou úmyslně, kdy by mohla ohrozit dopravu po této silnici, a viník věděl, že následkem toho by mělo být neštěstí... rozumíš? věděl! A nemohli jste si pomoct, ale věděli jste, k čemu toto odšroubování vede... je odsouzen k vyhnanství k těžkým pracím.

- Samozřejmě, víš lépe... Jsme temní lidé... čemu rozumíme?

- Rozumíš všemu! Lžeš, předstíráš!

- Proč lhát? Zeptej se ve vesnici, jestli mi nevěříš... Bez potápěče se dá chytit jen bezútěšný, a co je horší než potápka, a ani to se ti bez potápěče nehodí.

- Řekni mi o tom shilishper! — usmívá se vyšetřovatel.

"Nemáme shilisper... Navlékneme nad vodu šňůru bez platiny na motýla, přijde jelec, a i tak je to vzácné."

-No, drž hubu...

Je ticho. Denis přechází z nohy na nohu, dívá se na stůl se zelenou látkou a intenzivně mrká očima, jako by před sebou neviděl látku, ale slunce. Vyšetřovatel píše rychle.

- Měl bych jít? - ptá se Denis po chvíli ticha.

- Ne. Musím tě vzít do vazby a poslat tě do vězení.

Denis přestane mrkat, zvedne husté obočí a tázavě pohlédne na úředníka.

- To znamená, co takhle jít do vězení? Vaše čest! Nemám čas, potřebuji jít na pouť; dostat tři rubly od Yegora za sádlo...

-Buď zticha, neruš.

- Do vězení... Kdyby byl důvod, šel bych, jinak... žiješ skvěle... Kvůli čemu? A on nekradl, jak se zdá, a nebojoval... A pokud máte pochybnosti o nedoplatcích, své cti, pak nevěřte šéfovi... Ptáte se pána nepostradatelného člena.. Není na něm žádný kříž, náčelníku...

„Já už mlčím...“ zamumlá Denis.“ „A co se pan ředitel spletl v účetnictví, to jsem alespoň pod přísahou... Jsme tři bratři: Kuzma Grigoriev tedy, Egor Grigoriev a já, Denis Grigorjev..."

- Rušíš mě... Hej, Semyone! - křičí vyšetřovatel - Odveďte ho!

„Jsme tři bratři," zamumlá Denis, když ho dva statní vojáci vezmou a vyvedou z cely. „Bratr není zodpovědný za bratra... Kuzma neplatí, ale ty, Denisi, odpověz... Soudci." !“ Mrtvý pán-generál zemřel, království nebeské, jinak by ukázal vám, soudcům... Musíme soudit obratně, ne nadarmo... I když bičujete, ale pro věc, podle svého svědomí. ..

Chebotareva E.V.,

učitelka ruského jazyka a literatury

MBOU "Střední škola č. 6" stanice Tbilisskaya

« Příběh od A.P. Čechova "Vetřelec": předmět; techniky tvorby postav a situací; postoj spisovatele k postavám. Žánrová originalita příběhu.“

Mapa technologické lekce

Položka

Literatura.

Třída

Základní tutoriál

Literatura. 5. ročník: učebnice pro všeobecně vzdělávací instituce / G.S.Merkin.

Téma lekce

Příběh "Vetřelec":předmět; techniky tvorby postav a situací; postoj spisovatele k postavám. Žánrová originalita příběhu.

Typ lekce

Učení nového materiálu.

Cíle lekce

Cílová:

pomoci studentům pochopit kontrast mezi racionální logikou založenou na právu a patriarchálním „zákonem svědomí“; pozice autora, žánrové rysy příběhu;

rozvíjet dovednosti expresivního čtení a hraní rolí, samostatnou badatelskou práci s textem, lexikální práci, práci s učebnicí a ilustracemi;

vzdělávat studenty humanistický pohled na svět v procesu identifikace umělecké myšlenky příběhu a pozice autora.

Plánované výsledky

Lexikální práce; charakteristika epizody, hrdina, srovnávací charakteristika hrdinů; různé druhy čtení a komentářů; formulace mikrozjištění a závěrů; badatelská práce s textem; odpovědi na otázky založené na osobních dojmech a pozorováních.

Technologie

Osobnostně orientované, informačně-komunikativní, problémově-dialogické, systémově-činnostní, diferencované učení.

Formy práce

Kolektivní, kreativní.

Mezioborové vazby

Lexikologie.

Vnitropředmětové vazby

Typy učitelských činností

Organizuje, řídí, kontroluje, diagnostikuje.

Typy studentských aktivit

Práce s knihou.

Typy používaných ICT

Počítač, instalace multimédií, prezentace.

Internetové zdroje

www. gramota. ru

Materiály a vybavení

Hudební nahrávka, učebnice.

Přípravná fáze na lekci

Kancelářský prostor je optimálně uspořádán pro skupinovou práci.

BĚHEM lekcí.

já Organizace času.

II. Kontrola domácích úkolů.

Příběh o A.P. Čechovovi.

II. Analýza obsahu příběhu A.P. Čechova „Vetřelec“.

1. Nahlaste téma lekce, stanovení cílů a záměrů. Čtení příběhu A. Čechova „Vetřelec“.

2. Rozhovor o primární percepci.

Přišlo vám to při čtení příběhu vtipné? Zůstal vám tento stav až do konce čtení nebo byl nahrazen jiným?

3. Slovo učitele.

Poprvé byl příběh A. P. Čechova „The Malefactor“ publikován v „Petersburg Newspaper“ v roce 1885 pod pseudonymem „A. Chekhonte“. V roce 1886 byl zahrnut do sbírky „Motley Stories“.

V kritické recenzi L.E. Obolenskyho „O všem“ je příběh „Vetřelec“ klasifikován jako jeden z nejúspěšnějších a nejcharakterističtějších příběhů Čechova: „Malé tahy, někdy jedním slovem, zobrazují život a situaci tak jasně, že jsou jen překvapeni touto schopností shromáždit v jednom malém ohnisku všechny potřebné detaily, jen ty nejnutnější, a zároveň vzbudit vaše pocity a probudit vaši myšlenku: ve skutečnosti se podívejte hlouběji do tohoto vyšetřovatele a tohoto muže, protože tyto jsou dva světy, oddělené od téhož života; oba jsou Rusové, oba nejsou ve své podstatě zlí lidé a oba si nerozumí. Jen se nad tím zamyslete a pochopíte hloubku obsahu tohoto drobného příběhu, který je představen na dvou a půl stránkách.“

Recenze Lva Tolstého je známá: „Vetřelec“ je vynikající příběh... četl jsem ho stokrát.“

Za života A.P. Čechova byl příběh přeložen do bulharštiny, maďarštiny, němčiny, srbochorvatštiny, slovenštiny a češtiny.

4. Lexikální práce.

Vysvětlete význam slovbabičky, živá návnada, shilishper (šeresper), pestrý, nedoplatek, útočník.

5. Odkazování na učebnici. Při čtení článku „Humor. Detail. Dialog".

Spáchal Denis Grigoriev skutečně úmyslně zlo a předstíral, že nerozumí (jak se vyšetřovatel domnívá), nebo obvinění skutečně nerozumí?

6. Expresivní čtení popisu portrétu Denise Grigorjeva.

7. Výzkumná práce s textem.

Co naznačují detaily mužského portrétu?

Jaký detail odporuje této představě hrdiny?(Výraz ponuré krutosti v očích je v rozporu s myšlenkou člověka jako bezvýznamné osoby).

8. Expresivní čtení úryvku ze slov „Denis Grigoriev!“ na slova "Bylo to tak?" Proč Denis Grigoriev nerozuměl vyšetřovatelově otázce?(V řeči vyšetřovatele je mnoho slov nesrozumitelných pro Denise Grigorjeva: „sedmého letošního července“; „jakými kolejnicemi jsou připevněny“; „jakým ořechem“. Vyšetřovatel to nepovažuje za nutné nebo neví, jak jednoduše vysvětlete muži, za co může).

9. Expresivní čtení podle role úryvku ze slov „FAQ?“ na slova „Žádný zákon není psán pro hlupáka“.

Proč začal Denis Grigoriev vyšetřovateli vyprávět o rybaření tak podrobně?(Rybaření je činnost, kterou Rusové znají od nepaměti. Rolníci o ní vědí všechno. Denis ochotně vypráví vyšetřovateli o tuřích, prolézačkách, živých návnadách, bělozích, střevlích, okounech, štikách, burbotech, šiškách, jelcích a všech dalších úlovcích Je přesvědčen, že vyšetřovatel neví nic o životě rolníků ani o rybaření a zajímá se pouze o to, proč potřeboval potápěče).

10. Charakteristika řeči postav.

Vyjmenujte hovorová slova, která nejsou charakteristická pro literární jazyk, kombinace slov a frazeologické jednotky nalezené v řeči Denise Grigorieva.(Hovorová slova: „faq“, „kdyby“, „něco“. Frazeologismy: „ďábel je v něm.“ Řečové figury necharakteristické pro spisovný jazyk: „kdo nerozumí“.)

Jak řeč charakterizuje postavy?(Postavy vedou různé životní styly. Každodenní život Denise Grigorjeva vyšetřovatel nezná, postavy jsou na různých úrovních vzdělání, výchovy, morálky, na různých úrovních společenského žebříčku.

Postavy si zpočátku nerozumí, protože mluví různými jazyky).

11. Expresivní čtení úryvku z příběhu od slov „Tak ty říkáš...“ až po slova „Zabíjel bys lidi!“

Proč si vyšetřovatel myslí, že Denis předstírá idiota a lže?(Věří, že Denis Grigoriev chce zmást vyšetřovatele a vyhnout se odpovědnosti).

12. Slovo učitele.

Vyšetřovatel tomu muži nevěří, protože podle staré ruské tradice je muž mazaný, tajnůstkářský a vždy připravený oklamat pána nebo pána kolem prstu, předstírá, že je ignorant nebo hlupák, a pak se sám chlubí jak chytře a snadno oklamal pošetilého pána. Tento druh hry mezi pánem a mužem je dobře známý z lidové slovesnosti, kde muž a pán neustále měnili místa: buď se chytrý pán promění v blázna, nebo se z hlupáka stane chytrák).

Pamatujete si, jak se jmenovala pohádka, kterou jste četli dříve a v níž muž oklamal pána kolem prstu?

13. Expresivní čtení rolí úryvku ze slov „Pane chraň, Vaše Veličenstvo!“ na slova "Ne každý nevod, je jich asi deset."

Komentář k popisu gest, mimiky a intonace Denise Grigorieva. Vyplňte pravou stranu tabulky.

O jaké charakterové kvalitě svědčí Denisova poznámka: „Proto jste vzdělaní, abyste rozuměli, naši milí...“?(Hrdina je obdařena lidskou důstojností, a přestože je připraven rozpoznat výhodu vyšetřovatele, neponižuje se před ním. Diví se, že vyšetřovatel nedokáže pochopit jednoduché věci).

14. Slovo učitele.

Logika toho muže je bezvadná. Má kořeny ve staletých zkušenostech patriarchálního života, kdy rolník mohl volně využívat dary přírody, půdy, lesa, vody, pokud byly společné, patřily celému „světu“. V moderní době také odkazuje na železnici, která vedla jeho rodným místem. Pozemkem, na kterém od pradávna žili jeho předkové, prochází železniční trať, nyní žijí jiní rolníci, což znamená, že ořechy jsou obyčejné, patří všem, jako voda v řece nebo houby v lese.

Proč Denis nevěřil vyšetřovatelovým slovům, že odšroubování matic může vést k vlakové srážce?(To se do mysli rolníka nehodí, a to nejen proto, že je temný a nevzdělaný. Věří, že když se velkým věcem vezmou malé věci, nezmenší se. Ořech je tak malý předmět, že nemůže přinést ublížit komukoli nebo čemukoli. Ořech, ne kláda nebo kolejnice. Kromě toho jedna matice nic neznamená („Nerozšroubujeme všechno... necháme to... Neděláme to bláznivě... rozuměj...“) Každodenní zkušenost navíc přesvědčila muže i celou vesnici, že odšroubováním matic se nic nestane: „Kolik let už odšroubovává celá vesnice...“)

15. Expresivní čtení úryvku od slov „Poslouchejte... článek 1081 Trestního řádu říká...“ ke slovům „Nu, mlč.“

Jaké přiznání hledá vyšetřovatel od Denise Grigorjeva?(Vyšetřovatel chce zjistit, zda Denis věděl nebo nevěděl, že „úmyslné poškození železnice může ohrozit dopravu po této silnici“).

16. Expresivní čtení pasáže od slov „Ticho padá“ do konce příběhu.

17. Slovo učitele.

Vyšetřovatel usoudil, že každý rozumný člověk by měl pochopit a nepochybně chápe, že odšroubování matek vede k vrakům vlaků; Denis Grigoriev je rozumný člověk, a proto věděl a rozuměl tomu, co říká. Pokud ano, pak je na vině on. "Musím tě vzít do vazby a poslat tě do vězení," říká vyšetřovatel muži.

Má vyšetřovatel pravdu?(Trestný čin byl spáchán, ale viník by neměl být potrestán, protože nevěděl o následcích svého činu. Zákon ho v takových případech zprostil trestu. Vyšetřovatel pochybil, když vzal do vazby osobu, která byla nevinná. podle zákona, a proto se sám stal zločincem).

Co bylo důvodem omylu, proč vyšetřovatel muži neuvěřil?(Vyšetřovatel postrádá lidskost a pochopení pro konkrétní situaci, proto v neosvíceném muži viděl vědomého zločince).

18. Slovo učitele.

Příběh s mimořádnou uměleckou přesvědčivostí demonstruje absolutní nemožnost porozumění a shody mezi člověkem a vyšetřovatelem, důvodem je to, že mají jiný „systém“ myšlení, jinou morálku, jinou logiku, jiný postoj k realitě; počátky tohoto sahají do staletí. Denis Grigoriev si žije dobře ve svém patriarchálním světě a vůbec necítí žádnou méněcennost. To neznamená, že je hloupý a vůbec neschopný myslet. Má prostě jiný názor než vyšetřovatel. Vyšetřovatel je obdařen racionální myslí, muž je obdařen „selskou“ myslí. Denis Grigoriev staví racionální logiku založenou na právu do kontrastu s „zákonem podle svědomí“, nábožensko-patriarchálním zákonem, který vznikl ve starověké Rusi.

19. Rozhovor.

Jak rozumíte Denisovým slovům: „Jsme tři bratři. Kuzma neplatí a ty, Denisi, odpovídáš…“?(Sedlák, přesvědčený o pravdivém úsudku vyšetřovatele, nehledá nejprve příčinu v něm, ale v cizích lidech: v přednostovi, který se spletl „o nedoplatku“, v bratrovi, který neplatí a za kterého se on, Denis, musí zodpovídat, ačkoli bratr za bratra nezodpovídá).

Komu jsou určena hrdinova slova: „Soudci! Mrtvý pán generál zemřel... jinak by to ukázal vám, soudcům... Musíme soudit obratně, ne nadarmo...“(Tato slova jsou určena vyšetřovateli. Denis Grigoriev se domnívá, že je třeba soudit „za příčinu“, za skutečný přestupek, za skutečný trestný čin. Obvinění, že odšrouboval matice, z jeho pohledu není takový případ).

20. Slovo učitele.

Denis Grigoriev chce, aby ho vyšetřovatel soudil „podle jeho svědomí“... Pokud vyjdeme z „procesu podle svědomí“, žádný trestný čin nespáchal, protože nevěděl o následcích vyšroubování matek, neměl ničemný úmysl a touhu zabíjet lidi. Vyjdeme-li ze „souzení podle mysli“, pak Denis Grigoriev, který ani neví o fatálních důsledcích vyšroubování matek a netuší, že vlaky mohou vyjet z kolejí a lidé mohou krutě trpět, je vinen a trestán. . Muž trvá na tom, aby byl posuzován podle těch mravních zákonů, které existují odnepaměti, které vstřebal s mateřským mlékem, a ne podle těch nových, evropských, osvícených, které zavedli vzdělaní lidé, které jsou jeho srdci cizí. jeho mysl, celý jeho obraz jeho život a kterému nerozumí ani nepřijímá.

III. Shrnutí lekce.

Jaká je komedie situace, kterou vytvořil Čechov?(Denis je vtipný se svou pavoučí přísností a křehkostí, nepochopením toho, co se děje, a důvěrou ve svou správnost. Vtipný je i vyšetřovatel, který situaci také nerozumí).

V jakých případech podle vás autor nemá čas na ironii nebo smích?(Za smíchem vyvstává hrozná věc: slepá ničivá síla ukrytá v neosvíceném lidu a krutá síla, která lidi nevidí).

Jak se autorův postoj odráží v názvu příběhu a jeho konci?(Postoj k zobrazenému je jasně vyjádřen v názvu příběhu, podbarveném ironií, a v tom, že celá scéna je vtipná a konec dramatický. Ukazuje absurditu, absurditu života, autor ne jen se směje svým hrdinům, ale hodnotí, co se děje z výšky humanistického ideálu, lituje nedostatku skutečné lidskosti).

IV. Domácí práce.

Job Ind. Připravte zprávy:

- „Popis erbu Bunin“;

- „Rodina Buninů“;

- „Živé dojmy z dětství I.A. Bunina“;

- "Kniha ze života I.A. Bunina."

Problémy a umělecké rysy příběhu „Vetřelec“.

Název humorné povídky „Vetřelec“ okamžitě vyvolává pochybnosti, že mluvíme o skutečném útočníkovi. Tak to dopadá. V činech rolníka Denise Grigorjeva není ani stín zlomyslného úmyslu, ve skutečnosti se komika situace projevuje ve střetu dvou světů: civilizace, která rozsekala přírodní svět železnicemi, a rolníka žijícího. věčný přirozený život. Zde dochází k nedorozumění, neboť vyšetřovatel, který rolníka obviňuje z trestných činů, nepochybuje o zjevnosti činu a jeho vině. Rolník, který bedlivě naslouchá vyšetřovateli, nechápe, jak nemůže pochopit, že rybaření vyžaduje závaží pro náčiní.

Může se zdát, že nedorozumění je způsobeno hloupostí a neznalostí rolníka. To vůbec není pravda. Rolník Denis Grigorjev je samozřejmě nevzdělaný člověk, ale ve chvílích, kdy mezi ním a vyšetřovatelem vznikne něco podobného dialogu, mimochodem, jako samozřejmost, vysvětluje „hloupému“ vyšetřovateli: „Tomu rozumíme ... Nerozšroubujeme všechno... odcházíme... Neděláme to bláznivě... rozumíme...

Všimněme si, že oba – vyšetřovatel i rolník – se snaží překonat nedorozumění mezi sebou: vyšetřovatel se snaží „na prstech“ vysvětlit, že vlaky jedou mimo koleje a vyvolat zdůvodnění nebo alespoň reakci ze strany rolník o tom, rolník, zase podrobně vypráví, jaká ryba se nachází v hlubinách, a lze doufat pouze v shilishper, který se však v jejich vodách nenachází.

Autor dává rolníkovi podobu jakéhosi zálesáka, zarostlého a přísného, ​​aby zdůraznil neprostupnost jeho světa. Forenzní vyšetřovatel zcela postrádá portrétní charakteristiky, zjevně to není potřeba, protože patří do světa moderní civilizace, která jednotlivé rysy maže. Na začátku příběhu se muž dvakrát zeptá vyšetřovatele, když začne mluvit o oříšcích, jako by muže vedl k přiznání a vyslovil zdánlivě nesmyslné „FAQ?“ Nejprve usoudíme, že ten rolník je prostě neskutečně hloupý, pak, když se pozorně podíváme a přemýšlíme, pochopíme, jaký je účel těchto opakovaných otázek: Čechov, nepřekonatelný mistr v zobrazování psychologie osobní a sociální komunikace, ukazuje, že rolník se zdá, že se vyšetřovateli „setká na půli cesty“, což mu pomáhá najít jasná slova k navázání kontaktu.

Navíc s navázáním kontaktu již není vyžadováno povzbuzující slovo „FAQ“, ale nedorozumění roste a scéna končí zatčením „zločince“, jak muž říká, „ne podle svědomí“, protože věří že byl zatčen za nezaplacení nedoplatků, což nebylo jeho odpovědností . Pokud tedy uvažujeme z pozice vyšetřovatele a našeho zdravého rozumu moderního člověka, pak je člověk Denis Grigoriev beznadějně hloupý, absolutně nevyvinutý, zcela utápěný v archaickém světě.

Když se podíváte na to, co se děje jeho selskýma očima, pak by to měl zhodnotit v tomto pořadí: nepochopitelné obvinění, nepochopení, mlžení, nespravedlivé zatčení. Povaha komiksu v příběhu A.P. Čechova „Vetřelec“. Moderní filolog-výzkumník AD. Stepanov odhaluje povahu komiksu ve filmu „Vetřelec“ analýzou rysů komunikace mezi postavami odrážejícími se v příběhu.

Příběh obnovuje „dialog neslyšících“: máme v podstatě dvě paralelní řady výpovědí s logickými přestávkami mezi nimi, které nejsou schopny vstoupit do dialogu. Jednak jsou to legální žánry - výslech, obžaloba, usvědčování atd., až po citát z „Trestního řádu“ a jednak návody na rybaření pro začátečníky. Žánry na sebe nenavazují, ale jsou pouze postaveny vedle sebe, jediné, co mají společné, je refrén - událost, která se stala, které mluvčí přisuzují opačné významy.

V případě, že je hrdina pevně ztotožněn pouze s jednou rolí, Čechovovy texty hovoří o neslučitelnosti role pro sebe a role pro druhou. Komický efekt je zde generován tím, že hrdina nerozumí své roli v očích svého partnera a čtenáře: „útočník“ Denis Grigoriev nerozumí své roli obžalovaného. Role pro jiného v Čechovových humoreskách je často něčím vnuceným zvenčí, zbytečným a/nebo nepochopitelným pro samotného hrdinu.

Čechovovy příběhy podle hodnocení kritiků a literárních vědců. „Čechovovi připadaly dvě hlavní nectnosti šosácké duše obzvláště odporné: zneužívání slabých a sebeponižování před silnými“ (Čukovskij). „Malé tahy, někdy jedním slovem, vykreslují život i situaci tak jasně, že jste jen ohromeni touto schopností - vnést do jednoho malého ohniska všechny potřebné detaily, jen ty nejnutnější, a zároveň vzbudit vaše pocity. a probuďte myšlenku: ve skutečnosti se hlouběji podívejte na tohoto vyšetřovatele a tohoto muže, protože to jsou dva světy, oddělené od stejného života; oba jsou Rusové, oba nejsou ve své podstatě zlí lidé a oba si nerozumí.

Jen se nad tím zamyslete a pochopíte hloubku obsahu tohoto útlého příběhu, prezentovaného na dvou a půl stranách“ (L. E. Obolensky). "Jednou jsem s ním našel mladého, pohledného kolegu prokurátora." Stál před Čechovem, zavrtěl kudrnatou hlavou a bystře řekl: S příběhem „Vetřelec“ mi ty, Antone Pavloviči, pokládáš nesmírně obtížnou otázku. Pokud u Denise Grigorjeva uznám přítomnost zlé vůle, která jednala vědomě, musím Denise bez výhrad dostat do vězení, jak to vyžadují zájmy společnosti. Ale je to divoch, neuvědomil si zločin svého činu, je mi ho líto! Pokud se k němu chovám jako k subjektu, který jednal bez pochopení a podlehnu pocitu soucitu, jak mohu společnosti zaručit, že Denis znovu nevyšroubuje matice na kolejích a nezpůsobí havárii? Tady je otázka! Jak být?

Zmlkl, hodil své tělo zpět a zkoumavě zíral do tváře Antona Pavloviče. Jeho uniforma byla zbrusu nová a knoflíky na jeho hrudi se třpytily stejně sebevědomě a hloupě jako malá očka na čisté tváři mladého nadšence za spravedlnost. Kdybych byl soudcem," řekl Anton Pavlovič vážně, "zprostil bych Denise viny... Z jakého důvodu?" Řekl bych mu: "Ty, Denisi, jsi ještě nedozrál v typ vědomého zločince, jdi a zraj!" Právník se zasmál, ale hned zase slavnostně zvážněl a pokračoval: Ne, milý Antone Pavloviči, otázka, kterou jste položil, může být vyřešena pouze v zájmu společnosti, jejíž život a majetek jsem povolán chránit. Denis je divoch, ano, ale je to zločinec, to je pravda!

Odpovědi (2)

Humorná povídka A.P. Čechovův „Vetřelec“ vyšel poprvé v roce 1885 a pokračoval v autorově sérii ironických příběhů. Hlavním problémem, který Čechov ve svém díle zvažuje, jsou třídní rozpory mezi rolníky a pány v tehdejším Rusku. Hlavní myšlenkou příběhu je odhalit problém nedbalosti, který byl vždy, v jakékoli historické době, pro naši zemi tak charakteristický. Může za to ruský rolník, že je chudý, přestože neúnavně pracuje? A je to tak hrozný zločinec, když při hledání obživy tahá z železnice ořechy, aby vyrobil nevody a pak je prodal? Tento čin si samozřejmě zaslouží výtku a veškeré odsouzení, protože kvůli tomu sjíždějí vlaky z kolejí a umírají lidé. Je ale tento nešťastník skutečně natolik vinen, aby ho nazval zločincem? Kdo za tuto situaci může?

Při čtení příběhu k Denisovi necítíte opovržení ani nenávist, protože neměl v úmyslu ublížit lidem. Před soudem vystupuje bos, nemá peníze na nákup ani nejlevnějších bot. Je to jeho chyba, že si vydělává na jídlo sám? Ostatně nikdy neměl touhu zabíjet lidi.

Autor v příběhu jasně formuluje problém, kdo je skutečným viníkem nedbalého přístupu k životům nevinných lidí. Ze zápletky je jasné, koho Čechov nazývá skutečným útočníkem. Koneckonců, každý, kdo souhlasí s nákupem vybavení vyrobeného vesnickými rolníky, dobře chápe, jaké důsledky může taková činnost vést. Raději ale mlčí a dál nakupují nevody s ořechy od železnice. Nestarají se o osud lidí, kteří mohou každou chvíli zemřít a kteří nevědí, jaký osud je na ně s lehkou rukou podnikavých gentlemanů čeká.

Příběh „Vetřelec“ lze bezpečně připsat směru realismu, protože odráží obraz ruské reality té doby. Práce má neobvyklou strukturu, protože nemá úvod ani konec. Výsledek soudu zůstává neznámý. Autor by si přál, aby si čtenář vyvodil vlastní závěry a učinil si vlastní úsudek.

Analýza 2

Úžasný spisovatel, který kdysi řekl: „stručnost je sestrou talentu“, zkušený lékař, od přírody vynikající člověk Anton Pavlovič Čechov, často ve svých dílech nastoluje problém „malého člověka“. Příběh „Vetřelec“ není výjimkou, protože v něm Čechov nadále odhaluje složitosti a potíže ruského života, různé pohledy lidí na jednu věc. Byla napsána v roce 1885 a publikována v Petrohradských novinách.

Dílo „Vetřelec“ vzbuzuje po přečtení radost i smutek. Smích vychází ze situace, která se odehrává v knize: lidé diskutující o jedné věci se na incident dívají a vykládají si ho po svém. Hrdina, který se jmenuje Denis Grigoriev, stojí před soudem. Byl vinen a byl přistižen za svůj čin: odšroubovával šrouby, které drží kolejnice na místě a umožňují průjezd vlaku. Soudce namítá, že takové jednání není zdravé, protože lidé ve vlaku by se mohli zranit, kolejnice se mohou pohnout ze své specifické polohy, pokud jsou zbaveny takové podpory, jako jsou šrouby. Grigoriev svou vinu popírá, protože věří, že tento čin byl spáchán pouze kvůli hrdinově těžké situaci. Na jedné straně má soudce svou pravdu: obžalovaný je vinen krádeží příslušenství sloužícího k upevnění kolejnic. Mnoho životů si mohla vzít smrt, kdyby se vlak odchýlil a vyjel z kurzu. Ale na druhou stranu: Denis Grigoriev se snažil přežít. Situace v zemi je strašně tragická, kvůli které nejsou prostředky k obživě. To je problém, protože krádež začíná, když vláda omezuje lidi v něčem, co potřebují.

Co vás po přečtení příběhu rozesmutní a sklíčí? Podstata spočívá v nedostatečném vzdělání obžalovaného. Neuvědomuje si, jak velkou škodu mohl způsobit tolika lidem. Ztráty by byly nevyčíslitelné, ale hrdina tuto skutečnost nemůže pochopit. Je smutné, že zjevné věci nejsou prezentovány v charakteru. Když se mu ukáže, že je vinen, položí pouze otázku: "za co?" Je to opravdu děsivé, když si člověk není schopen uvědomit, co je jeho přestupek. Vykonat určitou činnost se mu zdá natolik přístupné a přípustné, že zapomíná na negativní dopad na ostatní. A to je tragédie!

Denis Grigoriev se u soudu snaží vyšetřovateli sdělit, že jeho čin byl promyšlen do nejmenších detailů, že postava dělá vše „hlavou“. Vzápětí je však odhalena podstata hrdiny. Při obraně svých práv, jako rolníkům v historických dobách, je jasné, že od hrdiny lze očekávat cokoli, jeho kroky budou zcela nepředvídatelné, protože postava se stará pouze o své vlastní zájmy a o výhody, které může získat z toho či onoho. akce. Denis Grigoriev se obává, jak bude žít dál, z jakých prostředků může existovat. Proto není divu, že jde nad rámec toho, co je povoleno. Hrdina je takové povahy, že ho nelze změnit.

Kromě toho, že Anton Pavlovič upozorňuje čtenáře na úřady, které si z lidí udělaly dav a nutí je slepě následovat vůdce, upozorňuje nás spisovatel na nedbalost a lehkomyslnost lidí, kteří předstírají, že být „blázny“, sní o nalezení cesty ze současné nesnáze. Opravdu se to teď v našich životech neděje?

5, 6, 7 třída

Několik zajímavých esejů

Každý alespoň jednou v životě udělal chybu, ale ne každého lze analyzovat. Asi každého z nás alespoň jednou napadlo, co se mohlo stát, kdybychom jednali jinak?

• Esej o obrazu Z deště od Makovského (8. třída)

  Obraz V. Makovského „Z deště“ má poměrně příjemné a neuvěřitelně realistické barevné schéma, pečlivě vykreslené postavy a harmonické odstíny.

• Esej o skutečném umění (9. třída 15,3 OGE)

  Bez ohledu na existující éru, módu, styly a žánry lze poměrně širokou škálu plodů lidské tvořivosti považovat za skutečné umění, zanechávající stopu v historii a generující lásku a úctu v srdcích oddaných znalců.

• Charakteristika a podoba Vralmana v komedii Minor esej

  Nedospělý Mitrofan ve Fonvizinově komedii měl několik učitelů. Jedním z nich, a podle názoru úzkoprsé paní Prostakové nejhodnější, byl Němec Vralman.

Je snadné být mladý? Na tuto otázku existuje mnoho různých názorů, vše bude záviset na věku dotazovaného.