Знание, познание и его формы. Обыденное, игровое, личностное знание и его особенности Игровое познание

Введение

1.Сущность и структура процесса познания.

2.Виды познавательной деятельности.

Введение.

Среди важнейших мировоззренческих вопросов, которые на протяжении всей своей истории решала философия, одно из центральных мест занимали проблемы познания. Человеку всегда важно знать, какими познавательными возможностями он располагает: способен ли он выработать адекватное знание, позволяющее ему жить и действовать в реальном мире? Существуют ли какие-то препятствия для получения такого адекватного знания? Каковы границы познавательной деятельности или же процесс познания безграничен? Какими средствами осуществляется познавательный процесс? В чем специфика научного познания? На эти вопросы мы и постараемся дать ответ в данной работе.

Данная работа не претендует на какое–то новое слово в теории познания, скорее всего этот реферат – попытка систематизации и обобщения знаний в данной области.

1. Сущность и структура процесса познания.

В рационалистической философии проблемы теории познания рассматривались под углом зрения взаимодействия субъекта и объекта. Однако даже в рамках рационалистической традиции трактовка субъекта и объекта существенно менялась. В докантовской философии под субъектом познания понимали единично-оформленное бытие, человеческого индивида (4, С. 222). Под объектом же, то на что направлена его познавательная деятельность и что существует в его сознании в виде идеальных мыслительных конструкций. Кант перевернул отношения субъекта и объекта и в связи с этим дал им другую интерпретацию. В системе Канта, была осознана многогранность взаимодействия субъекта и объекта. Представители немецкой классической философии раскрыли онтологические, гносеологические, ценностные, материально-практические стороны этого взаимодействия. В связи с этим в немецкой классической философии субъект предстает как надындивидуальная развивающаяся система, сущность которой состоит в активной деятельности. У Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля эта деятельность рассматривалась, прежде всего, как духовная активность, которая порождала объекты (4, С. 223). У Маркса и Энгельса - это деятельность носила материально-чувственный характер, была практической (2, С. 236). Субъект и объект выступали у Маркса и Энгельса как стороны практического отношения, практической деятельности. Субъект - носитель материального целенаправленного действия, связывающего его с объектом. Объект - предмет, на который направлено действие. Таким образом, в марксизме человеческая деятельность, практика выступает в качестве важнейшей стороны субъектно-объектного отношения.

Исходная характеристика познающего субъекта - активность, понимаемая как самопроизвольное, внутренне детерминированное порождение материальной или духовной энергии. Объект же это предмет приложения активности. Активность человека носит осознанный характер и, следовательно, она опосредуется целеполаганием и самосознанием. Свободная деятельность есть высшее проявление активности. На основании всех этих качеств можно дать такое определение субъекта и объекта. Субъект - это активное, самодеятельное существо, осуществляющее целеполагание и преобразование действительности. Объект же- это сфера приложения активности субъекта (2, С. 238).

Различия между субъектом и объектом относительны. Субъект и объект - это функциональные категории, которые означают роли различных явлений в тех или иных ситуациях деятельности. Индивид, например, в одних случаях может выступать в роли субъекта, когда он сам активно действует. Когда же на него воздействуют другие, когда он служит предметом манипуляции, то он превращается в объект.

С точки зрения марксизма, познавательное отношение субъекта к объекту производно от материально-чувственного, деятельного отношения человека к объекту своей деятельности (2, С. 239). Человек становится субъектом познания лишь в той мере, в какой он включен в социальную деятельность по преобразованию внешнего мира. А это значит, что познание никогда не осуществляется отдельным изолированным индивидом, а лишь таким субъектом, который включен в коллективную практическую деятельность. Объектом познания же выступает та часть объективной реальности, с которой субъект вступил в практическое и познавательное взаимодействие и которую субъект может выделить из действительности в силу того, что обладает на данной стадии развития познания такими средствами познавательной деятельности, которые отражают какие-то характеристики данного объекта. Таким образом, марксизм считает, что подлинным гносеологически субъектом является человечество, общество.

Общество выступает как познающий субъект через исторически выраженные способы познавательной деятельности и систему накопленного знания. Как субъект познания общество не может рассматриваться лишь как простая сумма индивидов, осуществляющих познавательную деятельность, а как реально существующая система теоретической деятельности, выражающая определенный этап в развитии познания и выступающее по отношению к сознанию каждого отдельного индивида как некая объективная сущностная система (3, С. 78). Индивид же становится субъектом познания в той мере, в какой он сумеет овладеть созданным обществом миром культуры, превратить достижения человечества в свои силы и способности. Речь идет, прежде всего, о таких инструментах сознания как язык, логические категории, накопленные знания и т. д.

Итак, изложенный нами выше материал показывает, что в философии Нового времени процесс познания осмысливался как взаимоотношения субъекта и объекта. Результатом этого взаимоотношения являются знания. Однако в вопросе о характере этого взаимоотношения и, прежде всего, в вопросе об источнике знания позиции представителей различных направлений существенно расходились. Идеалистическое направление Нового времени источнике знания видело в активной творческой деятельности сознания субъекта. Материализм осмысливал процесс получения знаний как результат отражения объектом объекта (4, С. 224).

Остановимся подробнее на материалистической концепции познания как отражения действительности. Отражение - это взаимодействие двух систем, в результате которого особенности одной системы воспроизводятся в особенностях другой системы. В диалектико-материалистической философии свойство отражения распространяется на весь материальный мир. Но на каждом уровне развития материи она обладает своими специфическими характеристиками. Нас в данный момент интересуют особенности отражения в познавательном процессе, который происходит на уровне человеческого сознания. Процесс познания при такой постановке вопроса получает форму взаимодействия объективного мира и человеческого сознания.

Объективный мир воздействует на сознание человека своим особенным, специфическим для него способом. Результатом воздействия объективного мира на сознание субъекта являются образы сознания. Эти образы являются снимками, копиями реальных вещей. Они объективны по своему содержанию, содержательно воспроизводят особенности отражаемого объекта. Но воспроизведение особенностей отражаемого объекта в образах сознания происходит в соответствий с особенностями отражающей системы, то есть сознания. А это значит, что образы сознания, будучи объективны по содержанию, субъективны по форме, то есть несут в себе определенные характеристики субъекта. Субъективность сознания связана с тем, что эти образы представляют собой нечто идеальное. К. Маркс следующим образом определяет идеальное: «Идеальное - это материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (4, С. 224). Идеальными, образы называются потому, что они, хотя по содержанию и соответствуют объективным предметам и явлениям, но не заключают в себе ни одного материального свойства, то есть они лишены массы, протяженности и т.д. Идеальное отличается от материального в том плане как мысль о том или ином предмете и сам предмет. Мысль иметь миллион рублей и держать его в кармане принципиально разные вещи.

2. Виды познавательной деятельности.

Человек постигает окружающий его мир, овладевает им различными способами, среди которых можно выделить два основных. Первый (генетически исходный) - материально-технический - производство средств к жизни, труд, практика. Второй - духовный (идеальный), в рамках которого познавательные отношения субъекта и объекта - лишь одно из многих других. В свою очередь процесс познания и получаемые в нем знания в ходе исторического развития практики и самого познания все более дифференцируется и воплощается в различных своих формах. Последние, хотя и связаны, но не тождественны одна другой, каждая из них имеет свою специфику.

Классификация (типология) форм знания и по сей день остается сложной и во многом дискуссионной проблемой для разных философских направлений (7, С. 56).

Познание как форма духовной деятельности существует в обществе с момента его возникновения, проходя вместе с ним определенные этапы развития. На каждом из них процесс познания осуществляется в многообразных и взаимосвязанных социально-культурных формах, выработанных в ходе истории человечества. Поэтому познание как целостный феномен нельзя сводить к какой-либо форме, хотя бы и такой важной как научное, которое не «покрывает» собой познание как таковое. Поэтому гносеология не может строить свои выводы, черпая материал для обобщения из одной только сферы - научной и даже только из «высокоразвитого естествознания».

Уже на ранних этапах истории существовало обыденно-практическое познание, поставлявшее элементарные сведения о природе, а также о самих людях, условиях их жизни, общении, социальных связях и т. д. Основой данной формы познания был опыт повседневной жизни, практики людей. Полученные на этой базе знания носят хотя и прочный, но хаотический, разрозненный характер, представляя собой простой набор сведений, правил и т. п. Сфера обыденного познания многообразна. Она включает в себя здравый смысл, верования, приметы, первичные обобщения наличного опыта, закрепляемые в традициях, преданиях, назиданиях и т. п., интуитивные убеждения, предчувствия и пр.

Одна из исторически первых форм - игровое познание - важный элемент деятельности не только детей, но и взрослых. В ходе игры индивид осуществляет активную познавательную деятельность, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богатство культуры -деловые игры, спортивные игры, игра актеров и т. п. Общеизвестно огромное значение игры для удовлетворения неиссякаемой любознательности детей, формирования их духовного мира и определенных знаний, навыков общения и т. п. В настоящее время понятие игры широко используется в математике, экономике, кибернетике и других науках (5, С. 249). Здесь все чаще применяются специальные игровые модели и игровые сценарии, где проигрываются различные варианты течения сложных процессов и решения научных и практических проблем. Целый ряд влиятельных направлений современной философской и научной мысли выдвигают игру в качестве самостоятельной области изучения.

Важную роль, особенно на начальном этапе истории человечества, играло мифологическое познание. Его специфика в том, что оно представляет собой фантастическое отражение реальности, является бессознательно-художественной переработкой природы и общества народной фантазией. В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе, космосе, о самих людях, их условиях бытия, формах общения и т. д. В последнее время было выяснено (особенно в философии структурализма), что мифологическое мышление - это не просто безудержная игра фантазии, а своеобразное моделирование мира, позволяющее фиксировать и передавать опыт поколений.

Некоторые современные исследователи полагают, что в наше время значение мифологического познания отнюдь не уменьшается. Так, П.Фейерабенд убежден, что достижения мифа несравненно более значительны чем научные: изобретатели мифа, по его мнению, положили начало культуре, в то время как рационалисты только изменяли ее, причем не всегда в лучшую сторону (6,С. 174).

Уже в рамках мифологии зарождается художественно-образная форма познания, которая в дальнейшем получила наиболее развитое выражение в искусстве. Хотя оно специально и не решает познавательные задачи, но содержит в себе достаточно мощный гносеологический потенциал. Более того, например, в герменевтике, как уже было сказано, искусство считается важнейшим способом раскрытия истины. Хотя, конечно, художественная деятельность несводима целиком к познанию, но познавательная функция искусства посредством системы художественных образов - одна из важнейших для него. Художественно осваивая действительность в различных своих видах (живопись, музыка, театр и т. д.), удовлетворяя эстетические потребности людей, искусство одновременно познает мир, а человек творит его - в том числе и по законам красоты (6,С. 175). В структуру любого произведения искусства всегда включаются в той или другой форме определенные знания о разных людях н их характерах, о тех или иных странах н народах, их обычаях, нравах, быте, об их чувствах, мыслях н т. д.

Одними из древних форм познания, генетически связанными с мифологией, являются философское и религиозное познание. Особенности последнего определяются тем, что оно обусловлено непосредственной эмоциональной формой отношения людей к господствующим над ними земными силами. Будучи фантастическим отражением последних, религиозные представления содержат в себе определенные знания о действительности, хотя нередко и превратные. Достаточно мудрой и глубокой сокровищницей религиозных и других знаний, накопленных людьми веками и тысячелетиями, являются, например, Библия и Коран. Однако религия (как и мифология) не воспроизводили знание в систематической и, тем более, теоретической форме. Она никогда не выполняла и не выполняет функции производства объективного знания, носящего всеобщий, целостный, самоценностный и доказательный характер.

Если для религиозного познания характерно соединение эмоционального отношения к миру с верой в сверхестественное, то сущность научного познания - рациональность, которая в качестве подчиненных моментов содержит и эмоции и веру. Но о соотношении знания и веры, об особенностях научного познания будет сказано ниже.

Говоря о формах знания, нельзя обойти вниманием достаточно известную (особенно в современной западной гносеологии) концепцию личностного знания, разработанную М. Полани. Он исходил из того, что знание - это активное постижение познаваемых вещей, действие, требующее особого искусства и особых инструментов. Поскольку науку делают люди, то получаемые в процессе научной деятельности знания (как и сам этот процесс) не могут быть деперсонифицированными. А это значит, что людей (а точнее - ученых) со всеми их интересами, пристрастиями, целями и т. п. нельзя отделить от производимого ими знания или механически заменить другими людьми (5, С. 236).

Согласно Полани, личностное знание необходимо предполагает интеллектуальную самоотдачу. В нем запечатлена не только познаваемая действительность, но сама познающая личность, ее заинтересованное (а не безразличное) отношение к знанию, личный подход к его трактовке и использованию, собственное осмысление его в контексте специфических, сугубо индивидуальных, изменчивых и, как правило, неконтролируемых ассоциаций.

Личностное знание - это не просто совокупность каких-то утверждений, но и переживание индивида. Личность живет в нем «как в одеянии из собственной кожи», а не просто констатирует его существование. Тем самым в каждом акте познания присутствует страстный вклад познающей личности, и что эта добавка не свидетельство несовершенства, но насущно необходимый элемент знания. Но такая добавка не делает последнее чисто субъективным.

В настоящее время, хотя и усиливается интерес к проблеме иррационального, то есть того, что лежит за пределами досягаемости разума и недоступно постижению с помощью известных рациональных средств, но вместе с тем все более укрепляется убеждение в том, что наличие иррациональных пластов в человеческом духе порождает ту глубину, из которой появляются все новые смыслы, идеи, творения. Взаимопереход рационального и иррационального - одно из фундаментальных оснований процесса познания. Однако значение внерациональных факторов не следует преувеличивать, как это делают сторонники иррационализма.

3.Особенности научного познания.

Научное знание, в конечном счете, необходимо для того, чтобы направлять и регулировать практику. Различные виды познавательной деятельности по-разному выполняют эту роль, и анализ этого различия является первым и необходимым условием для выявления особенностей научного познания.

Характеризуя назначение естествознания в жизни общества, К. Маркс подчеркивал, что оно выступает как своего рода «хитрость, имеющая целью подчинить природу человеческим потребностям, будь то в качестве предмета потребления или в качестве средства производства» (2, С.182). Но преобразование мира может принести успех только тогда, когда оно согласуется с объективными законами изменения и развития его предметов. Поэтому основная задача науки - выявить эти законы. Применительно к процессам преобразования природы эту функцию выполняют естественные и технические науки. Процессы изменения социальных объектов исследуются общественными науками. Поскольку в деятельности могут преобразовываться самые различные объекты-предметы природы, человек (и состояния его сознания), подсистемы общества, знаковые объекты, функционирующие в качестве феноменов культуры и т. д.,- постольку все они могут стать предметами научного исследования. Установка на поиск законов является обязательным условием научного познания общественных явлений.

Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально, как возможные объекты ее будущего освоения), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностей научного познания. Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности человека (1, С. 364). Так, например, в процессе художественного освоения действительности объекты, включенные в человеческую деятельность, не отделяются от субъективных факторов, а берутся в своеобразной «склейке» с ними. Любое отражение предметов объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение человека к предмету. В науке же особенности жизнедеятельности личности, создающей знания, ее оценочные суждения не входят непосредственно в состав порождаемого знания. Наука ориентирована на предметное и объективное исследование действительности. Из этого, конечно, не следует, что личностные моменты и ценностные ориентации ученого не играют роли в научном творчестве и не влияют на его результаты.

Научное познание отражает объекты природы не в форме созерцания, а в форме практики. Процесс же этого отражения обусловлен не только особенностями Изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социокультурного характера.

Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обнаружить, что по мере изменения типа культуры при переходе от одной общественно-экономической формации к другой меняются стандарты изложения научного знания, способы видения реальности в науке, стили мышления, которые формируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых различных ее феноменов. Это воздействие может быть представлено как включение различных социокультурных факторов в процесс порождения собственно научного знания. Однако констатация связей объективного и субъективного в любом познавательном процессе и необходимость комплексного исследования науки в ее взаимодействии с другими формами духовной деятельности человека не снимают вопроса о различиях между наукой и этими формами (обыденным познанием, художественным мышлением и т. п.). Первое и необходимое среди них - объективность и предметность научного познания (1,С. 365).

Но, изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наука не ограничивается познанием только тех предметных связей, которые могут быть освоены в рамках наличных, исторически сложившихся на данном этане развития общества форм и стереотипов деятельности. Наука стремится и к тому, чтобы создать задел знаний для будущих форм практического изменения мира.

Поэтому в науке осуществляются не только исследования, обслуживающие сегодняшнюю практику, но и такие, результаты которых могут найти применение только в будущем. Движение познания в целом обусловлено не только непосредственными запросами сегодняшней практики, но и познавательными интересами, через которые проявляются потребности общества в прогнозировании будущих способов и форм практического освоения мира (5, С. 211). Например, постановка внутринаучных проблем и их решение в рамках фундаментальных теоретических исследований физики привели к открытию законов электромагнитного ноля и предсказанию электромагнитных волн, к открытию законов деления атомных ядер, квантовых законов излучения атомов при переходе электронов с одного энергетического уровня на другой и т. п. Все эти теоретические открытия заложили основу для будущих прикладных инженерно-технических исследований и разработок. Внедрение последних в производство, в свою очередь, революционизировало технику и технологию - появились радиоэлектронная аппаратура, атомные электростанции, лазерные установки и т. д.

Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем, является второй отличительной чертой научного познания. Эта черта позволяет разграничить научное и обыденное стихийно-эмпирическое познание и вывести ряд конкретных определений, характеризующих природу научного исследования. Зародышевые формы научного познания возникли в недрах и на основе обыденного познания, а затем отпочковались от него. По мере развития науки и превращения ее в одну из важнейших ценностей цивилизации ее способ мышления оказывает все более активное воздействие на обыденное сознание. Это воздействие развивает содержащиеся в обыденном стихийно-эмпирическом познании элементы объективного отражения мира (1,С 368).

Однако между способностью стихийно-эмпирического познания порождать предметное и объективное знание о мире и объективностью и предметностью научного знания имеются существенные различия.

Прежде всего, наука имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта.

Особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения и те средства, которые применяются в обыденном познании. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты. Выработка наукой специального языка, пригодного для описания ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла, является необходимым условием научного исследования. Язык науки постоянно развивается по мере ее проникновения во все новые области объективного мира. Причем он оказывает обратное воздействие на повседневный, естественный язык.

Наряду с искусственным, специализированным языком научное исследование нуждается в особой системе специальных орудий, которые, непосредственно воздействуя на изучаемый объект, позволяют выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом. Отсюда необходимость специальной научной аппаратуры (измерительных инструментов, приборных установок), которые позволяют науке экспериментально изучать новые типы объектов.

Научная аппаратура и язык науки есть, прежде всего, продукт уже добытых знаний. Но, подобно тому, как в практике продукты труда превращаются в средства труда, так и в научном исследовании его продукты - научные знания, выраженные в языке или опредмеченные в приборах,- становятся средством дальнейшего исследования, добывания новых знаний (7, С. 171).

Особенностями объектов научного исследования можно объяснить и основные особенности научных знаний как продукта научной деятельности. Их достоверность уже не может быть обоснована только их применением в производстве и обыденном опыте. Наука формирует специфические способы обоснования истинности знания: экспериментальный контроль за получаемым знанием, выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. Системность и обоснованность научного знания - еще один существенный признак, отличающий его от продуктов обыденной познавательной деятельности людей.

Наконец, занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Включение субъекта в научную деятельность предполагает наряду с овладением средствами и методами также и усвоение определенной системы ценностных ориентации и целевых установок, специфических для науки. В качестве одной из основных установок научной деятельности ученый ориентируется на поиск объективной истины, воспринимая последнюю как высшую ценность науки.

Таким образом, при характеристике природы научного познания можно выделить систему отличительных признаков науки, среди которых главными являются:

Предметность и объективность научного знания;

Выход науки за рамки обыденного опыта и научение ею объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их практического освоения (научные знания всегда относятся к широкому классу практических ситуаций настоящего и будущего, который никогда заранее не задан).

Все остальные необходимые признаки, отличающие науку от других форм познавательной деятельности, являются производными от указанных главных характеристик и обусловлены ими.

Список использованной литературы.

1. Введение в философию. Учебник для высших учебных заведений. В 2 т. Т.2. – М.: Политиздат, 1989.

2. История философии: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.Н. Волкова. – М.: ПРИОР, 1997.

3. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. – М.: Просвещение, 1984.

4. Радугин А.А. Философия: курс лекций. – М.: Центр, 1998.

5. Философия: курс лекций. / Под ред. В.Л. Калашникова. – М.: Владос, 1998.

6. Философия: Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. В.П.Кохановского. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

7. Швырев В.С. Научное познание как деятельность. – М.: Просвещение, 1983.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Формы вненаучного знания

Выделяют следующие формы вненаучного знания:

Ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;

Донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;

Паранаучное - как несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара- от греч. - около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;

MRNI "лженаучное - как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаука представляет собой ошибочное знание. Лженаучное знание часто представляет науку как дело аутсайдеров. Иногда лженаучное связывают с патологической деятельностью психики творца, которого в обиходе величают "маньяком", "сумасшедшим". В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Особенностью лженаучных знаний является то, что они не могут быть объединены парадигмой, не могут обладать систематичностью, универсальностью. Они пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное; квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях жестко иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории нашей страны периоды "триумфа квазинауки" хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование кибернетики и т.п.

Антинаучное - как утопичное и сознательно искажающее представления о действительности. Приставка "анти" обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с "противоположным знаком". С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легкодоступного "лекарства от всех болезней". Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиального избавления от антинауки произойти не может;

Псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

Обыденное, игровое, личностное знание и его особенности

Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обыденно-практическое знание, доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Его основой был опыт повседневной жизни, имеющих, однако, разрозненный, несистематический характер, представляющий собой простой набор сведений.

Люди, как правило, располагают большим объемом обыденного знания, которое производится повседневно в условиях элементарных жизненных отношений и является исходным пластом всякого познания. Иногда аксиомы здравомыслия противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки, вживаются в человеческое сознание так крепко, что становятся предрассудками и сдерживающими прогресс преградами. Иногда, напротив, наука длинным и трудным путем доказательств и опровержений приходит к формулировке тех положений, которые давно утвердили себя в среде обыденного знания.

Обыденное знание включает в себя и здравый смысл, и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции. Обыденное знание, хотя и фиксирует истину, но делает это несистематично и бездоказательно. Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не требует каких бы то ни было предварительных систем доказательств. Иногда знание повседневного опыта даже перескакивает ступень артикуляции, а просто и молчаливо руководит действиями субъекта.

Другая его особенность - принципиально бесписьменный характер. Те пословицы и поговорки, которыми располагает фольклор каждой этнической общности, лишь фиксируют его факт, но никак не прописывают теорию обыденного знания. Заметим что ученый, используя узкоспециализированный арсенал научных понятий и теорий для данной конкретной сферы действительности, всегда внедрен также и в сферу неспециализированного повседневного опыта, имеющего общечеловеческий характер. Ибо ученый, оставаясь ученым, не перестает быть просто человеком. Иногда обыденное знание определяют посредством указания на общие представления здравого смысла или неспециализированный повседневный опыт, который обеспечивает предварительное ориентировочное восприятие и понимание мира. В данном случае последующей дефиниции подвергается понятие здравого смысла.

К исторически первым формам человеческого знания относят игровое познание, которое строится на основе условно принимаемых правил и целей. Игровое познание дает возможность возвыситься над повседневным бытием, не заботиться о практической выгоде и вести себя в соответствии со свободно принятыми игровыми нормами. В игровом познании возможно сокрытие истины, обман партнера. Игровое познание носит обучающеразвивающий характер, выявляет качества и возможности человека, позволяет раздвинуть психологические границы общения.

Особую разновидность знания, являющегося достоянием отдельной личности, представляет личностное знание. Оно ставился в зависимость от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной познавательной деятельности. Коллективное знание общезначимо, или надличностно, и предполагает наличие необходимой и общей для всех системы понятий, способов, приемов и правил построения знания. Личностное знание, в котором человек проявляет свою индивидуальность и творческие способности, признается необходимой и реально существующей компонентой знания. Оно подчеркивает тот очевидный факт, что науку делают люди и что искусству или познавательной деятельности нельзя научиться по учебнику, оно достигается лишь в общении с мастером.

Понять сущность человека невозможно без обращения к первоистокам его бытия, иначе говоря, к проблемеантропогенеза. Поскольку человек рождается, развивается, реализует себя в окружении и с помощью других людей, в обществе, в более общем плане речь должна идти о совместном происхождении человека и общества, проблемеантропосоциогенеза.

Различают несколько основных подходов к решению проблемы зарождения человека и общества. Исторически первым можно считатьмифологический подход, связанный с представлениями о сотворении людей мифологическими божествами (Зевс, Юпитер и т. д.), которые постоянно следят за поведением людей, требуют от них поклонений, вмешиваются в человеческие дела (Троянская война и проч.), вершат правосудие по собственным законам.

На базе мифологии развивалсятеологический, религиозный подход (христианство, ислам и др.). в соответствии с которым человек появился на свет посредством акта Божественного творения. Он подчиняется законам Божественного мироздания, существует внутри созданной Богом живой природы по ее закономерностям. В то же время он способен осознать социально-нравственные требования Создателя («не убей», «не укради» и др.) и на этой основе выработать юридические законы, выполнение которых гарантируется авторитетом государственной власти (позитивное право). Человек действует согласно высшим указаниям, но обладает и дарованной ему свободой воли, которая может быть направлена на путь греха (античеловеческое и антисоциальное поведение) или путь спасения души, оздоровляющего и облагораживающего человека и общество.

Существуют философско-теологические концепции, интегрирующие религиозные воззрения и попытки естественно-научного обоснования антропосоциогенеза. Французский ученый-палеонтолог, философ и теолог П. Тейярде Шарлей развивал концепцию христианского эволюционизма. В соответствии с ней эволюция Вселенной происходила и происходит в единстве Божественно-духовного и материального начал. Появление человека как вершины эволюции связано с формированием в его сознании идеи Бога, которая отныне направляет все его бытие, а значит, и существование общества. Наука при этом рассматривается как средство познания Божественного замысла мира и человека, тесно связанное с установками религиозной веры.

Существуют и собственнофилософские концепции, рассматривающие человека, его происхождение, жизнь, будущее с позиций проявления неких рационально обоснованных первосущностей. С позицийидеалистической философии Г. В. Ф. Гегеля происхождение человека явилось следствием саморазвития абсолютного разума, пронизывающего природу и определяющего все многообразие существующих в ней форм. Человек выступает как носитель абсолютного разума, действующий в соответствии с заложенной в нем необходимостью.

Материалистическая философская мысль (К. Маркс, В. И. Ленин) развивает идеи естественно-природного происхождения человека и общества вследствие саморазвития природы, в основе которого лежит развитие материи.

Какую бы теологическую или философскую позицию ни занимали мыслители, они вынуждены считаться с теми теориями и гипотезами, которые выдвигают естество испытатели, представители естественно-научных направлений. Наиболее распространенной среди них является теория происхождения видов путем естественного отбора, выдвинутая английским естествоиспытателем Ч. Дарвиным. Он обосновывалестественно-научное объяснение происхождения человека (от животных предков). В современных условиях данная теория сохраняет мировоззренческое значение, дополняется и развивается под влиянием фактического и теоретического материала биологии человека, генетики и других наук.

Современная антропология (наука о происхождении и эволюции человека) рассматривает множество различных проблем, в частности процесс происхождения человека от высших приматов. Процесс возникновения и развития человека был подготовлен переходом австралопитеков (ближайших предков человека, живших несколько миллионов лет назад) к наземному образу существования, всеядному питанию и употреблению естественных предметов в качестве орудий (для совместной охоты, обороны), затем - их подправке и все более частым случаям изготовления. Это привело к систематическому изготовлению каменных, костяных и деревянных орудий, а следовательно, зачатков общественного производства. В результате появлялись первобытные стада ранних формировавшихся людей - питекантропов и синантропов, которые сообща охотились на животных, умели пользоваться огнем. Их потомки - палеоантропы, или неандертальцы, изготавливали уже более сложные по форме и назначению орудия, первые искусственные сооружения, умели добывать огонь. Возникшее общественное производство обусловило появление сознания и речи, сформировало тело человека. Процесс становления общества и человека продолжался сотни тысяч лет и завершился превращением первобытного стада в первобытное общество, а неандертальца - в человека современного типа примерно 35-40 тыс. лет назад.

Каждый человек является представителембиологического вида homo sapiens (человек разумный). Несмотря на то что биологически он в определенной степени уникален, его биологическую природу нельзя абсолютизировать, она представляет собой лишь предпосылку формирования собственно человеческих качеств, выделяющих его из совокупности других живых существ. К таким качествам, отличающим его от животных, можно отнести следующие:

§ животное приспосабливается к среде - человек способен приспосабливать среду к себе;

§ животное действует, подчиняясь физиологическим потребностям, - человек может преобразовывать природу, следуя общественным потребностям;

§ животное не может изменить способ и среду существования - человек способен распространять свое присутствие в новые для него области природы (водная, подводная, подземная, воздушная, космическая);

§ животное пользуется орудиями труда эпизодически - человек создал огромную индустрию производства средств производства;

§ животное руководствуется инстинктами и непосредственным чувственным восприятием окружающего мира - человек обладает сознанием, разумом, мышлением, воплощающимися в системе научного познания;

§ животное стремится к непосредственной полезности своих действий - человек может создавать нравственные и эстетические ценности, имеет способности к творчеству.

Считать проблему антропогенеза окончательно разрешенной не следует, по мере развития науки возникают новые вопросы. Например, продолжается поиск непосредственных биологических предшественников человека, ждет объяснения «избыточность» человеческого мозга, рассматриваются глубинные связи сознания и орудийной деятельности и т. п. Не отбрасывается полностью гипотеза «занесения» жизни и разума с других планет. Нуждаются в более детальной проработке вопросы зарождения и развития интеллектуальной и духовной жизни человека и общества. Одним из фундаментальных вопросов выступает соотношение биологического и социального в человеке.

2.1 Идеальное

Понятие «идеального» в естественно научном словоупотреблением - это мысленная модель того или иного жизненного явления, в которой представлено в чистом виде действие известного закона, принципа или правила. Слово «идеальное» одновременно относится и к предмету, воссоздаваемому в мыслимой модели методом идеализации, и к качеству полученного знания. Идеальное может быть отдельно с одной стороны, от своего конкретного творца, с другой - от объективного мира, представлено в виде особого идеального предмета и в конечном счете противопоставлено как объективной, так и субъективной реальности.

Спиноза

То что, предмет оказывается идеализованным лишь там, где создана способность активно воссоздать этот предмет, опираясь на язык слов и чертежей, где создана способность превращать «слово в дело», а через дело в вещь, прекрасно понимал Спиноза.

То что, предмет оказывается идеализованным лишь там, где создана способность активно воссоздать этот предмет, опираясь на язык слов и чертежей, где создана способность превращать «слово в дело», а через дело в вещь, прекрасно понимал Спиноза. Установив, что мышление есть деятельность мыслящего тела, имеющего дело с реальными телами в реальном пространстве, а вовсе не со «знаками», не с «концептами», он связывал «адекватные идеи», выражаемые словами языка, как раз с умением, со способностью воспроизводить в реальном пространстве заданную этими словами форму -- геометрический контур -- объекта этой идеи.

Именно на этом понимании он основывал свое различие между дефиницией выражающей существо дела, то есть идеальный образ объекта, и номинально-формальной дефиницией, выражающей более или менее случайно выхваченное свойство этого объекта, его внешний признак.

Он разъяснял это различие на примере круга, окружности. Круг можно определить как «…фигуру, у которой линии, проведенные от центра к окружности, равны…». Однако такая дефиниция «…совсем не выражает сущности круга, а только некоторое его свойство», к тому же свойство производное, вторичное Другое дело, когда дефиниция будет заключать в себе «ближайшую причину вещи». Тогда круг должен быть определен следующим образом: «…фигура, описываемая какой-либо линией, один конец которой закреплен, а другой подвижен». Последняя дефиниция задает способ построения вещи в реальном пространстве.

Здесь номинальное определение возникает вместе с реальным действием мыслящего тела по реальному пространственному контуру объекта идеи. В этом случае человек и владеет адекватной идеей, то есть идеальным образом вещи, а не только знаками, признаками, выраженными в словах. Это -- глубокое, притом материалистическое понимание природы идеального.

Идеальное существует там, где

· налицо способность воссоздать объект в пространстве, опираясь на слово, на язык,

· в сочетании с потребностью в этом объекте,

· плюс материальное обеспечение этого акта.

Гегель

Определение идеального, таким образом, сугубо диалектично. Это то, чего нет и вместе с тем -- есть. Это то, что не существует в виде внешней, чувственно воспринимаемой вещи, и вместе с тем существует как деятельная способность человека. Это бытие, которое, однако, равно небытию, или наличное бытие внешней вещи в фазе её становления в деятельности субъекта, в виде его внутреннего образа, потребности, побуждения и цели.

Именно в этом смысле идеальное бытие вещи и отличается от её реального бытия. Но столь же принципиально оно отличается от тех телесно-вещественных структур мозга и языка, посредством которых эта вещь существует внутри субъекта. От структур мозга и языка идеальный образ предмета принципиально отличается тем, что это -- форма внешнего предмета, а не форма мозга или языка.

От внешнего же предмета идеальный образ отличается тем, что он опредмечен непосредственно не во внешнем веществе природы, а в органическом теле человека и в теле языка, как субъективный образ.

Непосредственно идеальное есть, таким образом, субъективное бытие предмета, или «инобытие» предмета, -- бытие одного предмета в другом и через другое, как выражал эту ситуацию Гегель. (Следует отметить, что в переводах сочинений Гегеля термин «идеальное» -- ideelle -- передается как «идеализованное», чтобы отделить это значение от ideale, как относящегося к проблеме идеала, которое у Гегеля выступает как проблема эстетики. При чтении переводов это нужно иметь в виду).

Идеальное как форма деятельности общественного человека существует там, где происходит, по выражению Гегеля, процесс «снятия внешности», то есть процесс превращения тела природы в предмет деятельности человека, в предмет труда, а затем -- в продукт этой деятельности; это можно выразить и так:

· форма внешней вещи, вовлеченной в процесс труда, «снимается» в субъективной форме предметной деятельности;

· последняя же предметно фиксируется в субъекте в виде механизмов высшей нервной деятельности.

А затем обратная очередь тех же метаморфоз

· словесно выраженное представление превращается в дело,

· а через дело -- в форму внешней, чувственно созерцаемой вещи, в вещь.

Эти два встречных ряда метаморфоз реально замкнуты на цикл:

· вещь -- дело -- слово -- дело -- вещь.

В этом постоянно возобновляющемся циклическом движении только и существует идеальное, идеальный образ вещи.

Маркс

С точки зрения Маркса, вещь, вне и независимо от сознания и воли человека существующая и чувственно воспринимаемая им, составляет начало и конец этого циклического, постоянно возвращающегося «к себе» движения. Но именно потому, что это движение носит циклический характер, начало его, а потому и конец, можно усмотреть не в вещи и деятельности с нею, а в слове и в деятельности со словом.

Тогда схема получится как раз обратной по сравнению с марксовской: слово -- дело -- вещь, а затем обратно.

Эта схема и составляет тайну всей гегелевской конструкции, изложенной в «Феноменологии духа», а шире -- вообще всего объективного идеализма, в том числе теологии.

Библия также начинается с тезиса «в начале было слово». В данном аспекте Гегель отличается от авторов Библии лишь тем, что у него в начале было не просто слово, а деятельность со словом. По Гегелю, именно в слове и через слово дух, идеальное впервые становится «для себя предметом», обретает форму, в которой он (дух) может противопоставить самого себя самому себе и действовать «внутри себя», активно изменяя свой собственный «отчужденный образ».

Второй же, производной метаморфозой у Гегеля оказывается изменение внешней вещи согласно плану и образцу, изготовленному деятельностью со словами, в плане языка, в плане представления. Форма внешней вещи, созданной реальным трудом человека, в этом случае также начинает казаться лишь «отчужденным образом духа» «внешним бытием», «инобытием идеального». Поэтому заключительный акт «снятия внешности» и состоит в том, чтобы узнать и признать в окружающем мире «зеркало духа», внешнюю копию внутреннего, идеального мира.

Именно поэтому словесно зафиксированные универсальные категории логики (универсальные формы развития духа человечества, то есть совокупной духовной культуры) и оказываются целевой причиной истории, а тем самым и «абсолютным началом» всех циклов человеческой деятельности.

В этом-то и состоит та самая мистификация, которой подвергается у Гегеля подлинное существо человеческой активной деятельности. Подлинное отношение между непосредственно-предметной деятельностью с вещами и деятельностью со словами поставлено «с ног на голову». Слово оказывается первым (и логически и исторически) «телом» идеального образа, а форма внешнего продукта труда -- вторым и производным телесным воплощением этого идеального образа. Третья фаза состоит в том, чтобы опять «снять» эту внешность, узнать в форме внешней вещи «отчужденную» в ней форму деятельности, образ идеального и вновь выразить это идеальное в слове -- в сочинении по логике.

Идеализм, то есть изображение природы как некоего идеального в самом себе бытия, достигается путем более или менее сознательной подстановки: на место определенных природных явлений подставляется их идеальное отображение в науке, то есть предварительно идеализованная природа. Это ясно обнаруживается в следующих рассуждениях Гегеля относительно сталкивающихся тел, материальных масс: «…так как массы взаимно толкают и давят друг на друга и между ними нет пустого пространства, то лишь в этом соприкосновении начинается вообще идеальность материи, и интересно видеть, как выступает наружу этот внутренний характер материи, ведь вообще всегда интересно видеть осуществление понятия».

Это «осуществление понятия» состоит, по Гегелю, в том, что в акте соприкосновения (при толчке) «…существуют две материальные точки или атомы в одной точке или в тождестве…», а это означает, что «…их для-себя-бытие не есть для-себя-бытие». Но «быть другим», оставаясь в то же время «самим собой», -- это значит обладать, кроме реального, ещё и идеальным бытием. В этом секрет гегелевской «идеализации» природы (материи); на самом деле Гегель с самого начала ведет речь не о природе самой по себе, а о природе, как она выглядит в ньютоновской механике, то есть о природе, уже заранее идеализированной и выраженной через специфические понятия ньютоновской физики. В этом же таится и секрет живучести такого идеалистического оборота мысли: ведь говоря о природе, мы всегда вынуждены пользоваться образами и понятиями современной нам науки. Но идеализм, выдавая эти образы за нечто непосредственно тождественное природе самой по себе, тем самым фетишизирует достигнутую ступень знаний о природе, превращая её в абсолют, увековечивая её.

Поставив эту схему «с головы на ноги», Маркс только и смог усвоить все формальные достижения Гегеля в понимании идеального. Непосредственно идеальное осуществляется в символе и через символ, то есть через внешнее, чувственно воспринимаемое, видимое или слышимое тело слова. Но данное тело, оставаясь самим собой, в то же время оказывается бытием другого тела и это -- идеальное его бытие, как значение есть нечто совершенно отличное от его непосредственно воспринимаемой ушами или глазами телесной формы. Слово как знак, как название не имеет ничего общего с тем, знаком чего оно является. Это общее обнаруживается только в акте превращения слова в дело, а через дело -- в вещь, и затем -- через обратный процесс, через практику и усвоение её результатов.

Кант

Немецкая классическая философия начинается философией Канта. Философия Канта - необходимый логический этап сомнений в возможностях разума. Согласно Канту, окружающий мир непознаваем в принципе. Это противоречие является основным в философии Канта. В этом противоречии уже просвечивает основная линия понимания идеального Кантом: идеальное оторвано от материального, идеальное противопоставляется материальному, идеальное замкнуто на себя.

В познании Кант выделяет три ступени: созерцание, рассудок и разум. На ступени созерцания возникает чувственный опыт: впечатления и ощущения. Кант не сомневается, что все наше знание начинается с опыта. Доказательством этому, с точки зрения Канта, служит тот факт, что никакое познание не предшествует во времени опыту, «оно всегда начинается с опыта. Но хотя всякое наше знание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта». Так, Кант вводит понятие априорных форм. Наиболее рельефно представления Канта об идеальном выражены именно в его идеалистическом учении об априорных формах знания. Априорное знание - это формы чувственности, предшествующие в субъекте всяким действительным впечатлениям. Априорные знания - это доопытные знания, знания, безусловно, независимые от всякого опыта. Признаки априорного знания - необходимость и всеобщность. Априорные знания обладают абсолютной истинностью. Противоположность им - эмпирические, апостериорные знания. Опыт не может дать нам суждений строгой всеобщности и необходимости. Фактически Кант заранее допускает, что эмпирическое знание ограничено, случайно, а значит, недостоверно: «Откуда же сам опыт мог бы заимствовать свою достоверность, если бы все правила, которым он следует, в свою очередь также были эмпирическими, стало быть, случайными». Выше уже отмечалась близость учения Канта об априорных формах к теории врожденных идей Декарта. Однако между ними есть существенные различия. Декарт объясняет существование врожденных идей тем, что они всеобщи, т.е. их можно обнаружить у всех людей. Врожденные идеи, согласно Декарту, - это уже готовые идеи внешних предметов, существующие до этих предметов. Источником и причиной этих врожденных идей в голове человека является Бог. У Канта дело обстоит намного тоньше. Априорные формы чувственности - это не свойства самих вещей. Они лишь условия существования опыта. Априорные формы всегда должны иметь свое применение в опыте, они имеют свое значение лишь в пределах опыта. Априори налагаются рассудком на «материал», доставленный рассудку ощущениями, априори упорядочивают хаос ощущений. По мнению Канта, необходимо отказаться от убеждения, что все наши знания сообразуются с предметами. Дело обстоит противоположным образом. Суть субъективно-идеалистического учения об априорных формах знания состоит в том, что сами предметы должны сообразовываться с нашим познанием. Поэтому законы природы мы должны искать не в самой природе, а в нашем сознании. «Рассудок не черпает свои законы (a priori) из природы, -пишет Кант, - а предписывает их ей». Кант игнорирует вопрос, как на основе физических законов природы, открытых человеком, возможно практическое воздействие на природу. Он уверен, что сознание человека приписывает законы природе.

Подводя итоги анализа понимания идеального Кантом, необходимо отметить некоторые особенности его философии. Фактически Кант пытается совместить материализм с идеализмом. Материализм Канта состоит в том, что он признает существование объективной реальности, действующей на нашу чувственность. Содержание сознания не создается самим сознанием, а есть результат воздействия на нас вещей. Но в то же время Кант признает существование априорных форм знания, что уводит его в идеализм.

Несомненной заслугой Канта является тот факт, что он подметил, что проблема идеального, проблема человеческого познания связана с проблемой бесконечности, но он не смог решить эту проблему. Бесконечность и конечность у него относятся только к вещи-для-нас.

|

следующая лекция ==> Познание - процесс целенаправленного активного отобра­жения действительности в сознании человека, приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование. Это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире. Результаты познания остаются не только в сознании кон­кретного, что-либо познавшего человека, но и передаются из поколения в поколения, главным образом, с помощью матери­альных носителей информации - книг, рисунков, объектов ма­териальной культуры. В философии существуют основные точки зрения на про­цесс познания: - гностицизм. Сторонники гностицизма (как правило, материалисты) опти­мистично смотрят на настоящее и будущее познание. По их мнению, мир познаваем, а человек обладает потенциально без­граничными возможностями познания. - агностицизм. Агностики (часто - идеалисты) не верят либо в возможности человека познавать мир, либо в познаваемость самого мира или же допускают ограниченную возможность познания. Среди агностиков наиболее известным является И. Кант. Им была выдвинута последовательная теория агностицизма, согласно которой: Сам человек обладает ограниченными познавательными воз­можностями (благодаря ограниченным познавательным воз­можностям разума); Сам окружающий мир непознаваем в принципе - человек сможет познать внешнюю сторону предметов и явлений, но никогда не познает внутреннюю сущность данных предметов и явлений - "вещей в себе". Агностицизм и гностицизм являются не главными разли­чиями в подходе к познанию материалистов и идеалистов. От­личие их подходов в том, что: Идеалисты считают познание самостоятельной деятельно­стью идеального разума; Материалисты считают познание процессом, в результате кото­рого материя через свою отражательную способность - созна­ние - изучает сама себя. В отличие от агностиков, сторонники скептицизма (от греч. skepticos - рассматривающий, исследующий) не отрицают познаваемость мира, но либо сомневаются в возможности его познания, либо, не сомневаясь в этом, останавливаются на отрицательном результате (скептицизм как "паралич истины"). Познающим субъектом является человек - существо, наде­ленное разумом и освоившее арсенал познавательных средств накопленных человечеством. Общество в целом, которое за свою историю накопило громад­ный объем материальной и духовной культуры - носителей резуль­татов познания, также является познавательным субъектом. Полноценная познавательная деятельность человека воз­можна лишь в рамках общества. Объектом познания является окружающий мир (бытие во всем его разнообразии), а именно та часть окружающего мира, на которую направлен познавательный интерес субъекта. Формы познания: Уже на ранних этапах истории человечества существовало обыденно-практическое познание, "поставлявшее" элементарные сведения о природе, а также о самих людях, их условиях жизни, общении, социальных связях и т.д. Основой данной формы познания был опыт повседневной жизни, практика людей. Полученные на этой базе знания носят хаотический, разрозненный характер, представляя собой, простой набор сведений и правил. - игровое познание как важный элемент деятельности не только детей, но и взрослых. В ходе игры индивид осуществляет активную познавательную деятельность, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богатства культуры: деловые игры, спортивные игры, игра актеров и т.п. Общеизвестно огромное значение игры для удовлетворения неиссякаемой любознательности детей, формирования их духовного мира и навыков общения. Важную роль, особенно на начальном этапе истории человечества, играло мифологическое познание. Его специфика в том, что оно представляет собой фантастическое отражение реальности, является бессознательно-художественной "переработкой" природы и общества народной фантазией. В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе, космосе, о самих людях, их условиях бытия, формах общения и т.д. В рамках мифологии зарождается художественно-образная форма познания, которая в дальнейшем получила наиболее развитое выражение в искусстве. Хотя оно специально и не решает познавательных задач, но содержит в себе достаточно мощный гносеологический потенциал. Более того, например, в герменевтике - одном из основных направлений современной западной философии - искусство считается важнейшим способом раскрытия истины. Хотя, конечно, художественная деятельность не сводима целиком к познанию, но познавательная функция искусства посредством системы художественных образов - одна из важнейших для него. Художественно осваивая действительность в различных своих видах (живопись, музыка, театр и т.д.), удовлетворяя эстетические потребности людей, искусство одновременно познает мир, а человек творит его - в том числе и по законам красоты. Одними из древних форм познания, генетически связанными с мифологией, являются философское и религиозное познания. Особенности последнего определяются тем, что оно, будучи фантастическим отражением действительности, содержит в себе определенные знания о ней, хотя нередко и превратные. Достаточно мудрой и глубокой сокровищницей религиозных и других знаний, накопленных людьми веками и тысячелетиями, являются, например, Библия и Коран. Для религиозного познания характерно соединение эмоционального отношения к миру с верой в сверхъестественное. Познание, творчество, практика. Познание, мышление - это всегда искание и открытие нового, поиски ранее неизведанных подходов и решений, активное достижение истины, активная (а не созерцательная, пассивная) деятельность субъекта в любой ее форме. И ценность человека определяется, прежде всего, творческой активностью его действия - в том числе и в сфере познания. Творчество - процесс человеческой деятельности, создающий качественно новое, никогда ранее не бывшее - материальные и духовные ценности. Творчество представляет собой возникшую в труде способность человека из определенного материала созидать (на основе познания объективных закономерностей) новую действительность (в любой ее форме), удовлетворяющую многообразным общественным потребностям. Виды творчества определяются характером конкретной созидательной деятельности - творчество изобретателя, организатора, научное, художественное творчество и т.п. Познание есть активный творческий процесс поиска нового, оригинального и даже уникального - того, чего раньше не было. В этом процессе "задействованы" все таланты и способности познающего субъекта - его органы чувств, память, мышление, воображение, фантазия, интуиция и др. - в их единстве и взаимодействии. Важная особенность творческого познания - умение создавать и успешно разрешать проблемные ситуации. Творческое познание невозможно без самостоятельности мышления, его критичности и самокритичности, гибкости мышления, умения делать выводы из допущенных ошибок, мыслить быстро (но не скоропалительно), отделять существенное от несущественного и самостоятельно приходить к все новым и новым выводам и обобщениям. В творческом процессе важную роль играет интуиция (внезапное озарение) - способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств. В истории философии на важную роль интуиции (хотя и по-разному понимаемой) в процессе познания указывали многие мыслители: Р. Декарт, А. Бергсон, Э. Гуссерль. История познания показывает, что новые идеи, коренным образом меняющие старые представления, часто возникают не в результате строго логических рассуждений или как простое обобщение. Они являются как бы скачком в познании объекта. Для интуитивного постижения действительности характерна свернутость рассуждений, осознание не всего их хода, а отдельного наиболее важного звена, в частности окончательных выводов. Полное логическое и опытное обоснование этих выводов им находят позднее, когда они уже были сформулированы и вошли в ткань науки. Многие великие творцы науки подчеркивали, что нельзя недооценивать важную роль воображения, фантазии и интуиции в научном исследовании. Характерной особенностью современной науки является постепенное и неуклонное ослабление требований к жестким нормативам научного дискурса - логического, понятийного компонента и усиление роли внерационального компонента, но не за счет принижения, а тем более игнорирования роли разума.Познание и творчество неразрывно связаны как между собой, так и с практикой (практической деятельностью) как с их основой. Практика - конкретная деятельность людей по преобразова­нию окружающего мира и самого человека. Главные виды практики: - материальное производство (труд): преобразование природы, естественного бытия людей. - социальное действие: преобразование общественного бытия, изменение существующих социальных отношений определенными "массовыми силами" (революции, реформы, войны, преобразование тех или иных социальных структур и т.п.). - научный эксперимент: активная (в отличие от наблюдения) деятельность, в процессе которой человек искусственно создает условия, позволяющие ему исследовать интересующие его свойства объективного мира (в том числе и социальный эксперимент). Функции практики, она является: - источником познания потому, что все знания вызваны к жизни главным образом ее потребностями. В частности, математические знания возникли из необходимости измерять земельные участки, вычислять площади, объемы, исчислять время и т.д. Астрономия была вызвана к жизни потребностями торговли и мореплавания и т.п. - критерием истины : позволяет отделить истинные знания от заблуждений (об этой функции практики будет сказано ниже). - основой познания: она "пронизывает" все стороны, моменты, формы, ступени познания от его начала и до его конца. Весь познавательный процесс, начиная от элементарных ощущений и кончая самыми абстрактными теориями, обусловливается - в конечном счете - задачами и потребностями практики. Она ставит перед познанием определенные проблемы и требует их решения. - целью познания : ибо оно осуществляется не ради простого любопытства, а для того, чтобы направить и соответствующим образом, в той или иной мере регулировать деятельность людей. Все наши знания возвращаются в конечном итоге обратно в практику и оказывают активное влияние на ее развитие. Задача человека состоит не только в том, чтобы познавать и объяснять мир, а в том, чтобы использовать полученные знания в качестве "руководства для действия" по его преобразованию, для удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, для улучшения и совершенствования их жизни. Историко-культурный экскурс. Игра как способ познания и как способ познания отношения (Йохан Хейзинга) Проблема использования игр в обучении возникла уже давно. Игровое обучение имеет глубокие исторические корни. Известно насколько игра многогранна, она обучает, развивает, воспитывает, социализирует, развлекает и дает отдых. Но исторически одна из первых ее задач – обучение. Не вызывает сомнения, что игра практически с первых моментов своего возникновения выступает как форма обучения, как первичная школа воспроизводства реальных практических ситуаций с целью их освоения. С целью выработки необходимых человеческих черт, качеств, навыков и привычек, развития способностей. Еще в древних Афинах (VI–IV вв. до н.э.) пафос практики организованного воспитания и обучения пронизывал принцип соревнования. Дети, подростки, юноши постоянно состязались в гимнастики, танцах, музыке, словесных спорах, самоутверждаясь и оттачивая свои лучшие качества. Тогда же зародились военные игры – маневры, штабные учения, разыгрывание «боев». В Х веке в школах среди методов обучения также популярны были состязания школьников, в частности, в риторике. Рутинное обучение выглядело так: учитель читал, давал образцы толкования, отвечал на вопросы, организовывал дискуссии. Учащиеся учились цитировать на память, делать пересказ, комментарий, описания, импровизации. В Западной Европе в эпоху Возрождения и Реформации к использованию принципов игрового обучения призывали Т. Кампанелла и Ф. Рабле. Они хотели, чтобы дети без труда и как бы играя, знакомились со всеми науками. В XVII в. Я.А. Коменский призывал все «школы – каторги», «школы-мастерские» превратить в места игр. Всякая школа, по его мнению, может стать универсальной игрой и надо все осуществлять в играх и соревновании, сообразуясь с возрастом в школе детства, отрочества, юности и т.д. Джон Локк рекомендовал использовать игровые формы обучения. Ж.-Ж. Руссо, ставя задачи гражданского воспитания человека, предлагал программу педагогических мероприятий: общественно полезный труд, совместные игры, празднества. Как педагогическое явление игру одним из первых классифицировал Ф. Фребель, теория игры являлась основой его педагогической теории. Подметив дидактичность игры, он доказал, что игра способна решать задачи обучения ребенка, давать ему представление о форме, цвете, величине, помогать овладевать культурой движения. Дальнейшее развитие игровых форм обучения и их изучение показало, что с помощью игры решаются практически все педагогические задачи. Немецкий психолог К. Гросс, первым в конце XIX в. предпринявший попытку систематического изучения игры, называет игры изначальной школой поведения. Для него, какими бы внешними или внутренними факторами игры не мотивировались, смысл их именно в том, чтобы стать для детей школой жизни. Игра объективно – первичная стихийная школа, кажущийся хаос которой предоставляет ребенку возможность ознакомления с традициями поведения людей, его окружающих. Особую роль в современном становлении игрового обучения сыграло стихийное развитие игротехнического движения, опиравшегося в первую очередь на использование деловых игр, которые послужили основой для развития большой группы методов обучения, получивших название методов активного обучения. Теоретически их использование было обосновано в ряде концепций, в первую очередь в теории активного обучения. Первая деловая игра была разработана и проведена М.М. Бирштейн в СССР в 1932 г. Метод был подхвачен и сразу получил признание и бурное развитие. Однако в 1938 г. деловые игры в СССР постигла участь ряда научных направлений – они были запрещены. Их второе рождение произошло только в 1960-х гг., после того как появились первые деловые игры в США (1956 г., Ч. Абт, К. Гринблат, Ф. Грей, Г. Грэм, Г. Дюпюи, Р. Дьюк, Р. Прюдом и другие). Блестящий исследователь игры Д.Б. Эльконин полагает, что «игра социальна по своей природе и непосредственному насыщению и спроецирована на отражение мира взрослых». Называя игру «арифметикой социальных отношений», Эльконин трактует игру как «деятельность, возникающую на определенном этапе, как одну из ведущих форм развития психических функций и способов познания ребенком мира взрослых». Отечественные психологи и педагоги процесс развития понимали как усвоение общечеловеческого опыта, общечеловеческих ценностей. Об это писал Л.С. Выготский: «Не существует исходной независимости индивида от общества, как нет и последующей социализации». Итак, игра воспроизводит стабильное и новационное в жизненной практике и, значит, является деятельностью, в которой стабильное отражают именно правила и условности игры – в них заложены устойчивые традиции и нормы, а повторяемость правил игры создает тренинговую основу развития ребенка. Новационное же идет от установки игры, которая способствует тому, чтобы ребенок верил или не верил во все, что происходит в сюжете игры. Во многих играх «функция реального» присутствует то ли в виде срезовых условий, то ли в виде предметов – аксессуаров, то ли в самой интриге игры. А.М. Леонтьев доказал, что «ребенок овладевает более широким, непосредственно недоступным ему кругом действительности, только в игре. Забавляясь и играя, ребенок обретает себя и осознает себя личностью. Для детей игра – сфера их социального творчества, полигон его общественного и творческого самовыражения. Игра необычайно информативна и многое «рассказывает самому ребенку о нем. Игра – путь поиска ребенком себя в коллективах сотоварищей, в целом в обществе, человечестве, во Вселенной, выход на социальный опыт, культуру прошлого, настоящего и будущего, повторение социальной практики, доступной пониманию. Она уникальный феномен общечеловеческой культуры, ее исток и вершина. Ни в каких видах деятельности человек не демонстрирует такого самозабвения, обнажения своих психофизиологических, интеллектуальных способностей, как в игре. Игра – это регулятор всех жизненных позиций ребенка. Школа игры такова, что в ней ребенок – и ученик, и учитель одновременно». Обучающие игры занимают важное место среди современных психолого-педагогических технологий обучения. Сегодня в России, в США, в других развитых странах нет такого учебного заведения, в котором не использовались бы деловые игры или игровые методы обучения. Из раскрытия понятия игры педагогами, психологами и педагогами различных научных школ можно выделить ряд общих положений: 1. Игра выступает самостоятельным видом развивающей деятельности детей разных возрастов. 2. Игра детей есть самая свободная форма их деятельности, в которой осознается, изучается окружающий мир, открывается широкий простор для личного творчества, активности самопознания, самовыражения. 3. Игра – первая ступень деятельности ребенка дошкольника, изначальная школа его поведения, нормативная и равноправная деятельность младших школьников, подростков, юношества, меняющих свои цели по мере взросления учащихся. 4. Игра есть практика развития. Дети играют, потому что развиваются, и развиваются потому, что играют. 5. Игра – свобода самораскрытия, саморазвития с опорой на подсознание, разум и творчество. 6. Игра – главная сфера общения детей; в ней решаются проблемы межличностных отношений, приобретается опыт взаимоотношений людей. Возникшая в советской системе образования теория воспитывающего обучения активизировала применение игр в дидактике дошкольных систем, но практически не вывела игры на учащихся, подростков и юношества. В России дидактическое значение игры доказывал еще К.Д. Ушинский. Педагогический феномен игры учащихся истолкован в трудах А.С. Макаренко и В.А. Сухомлинского. Во многом феномен игровой деятельности объясним тем местом, которое она занимает в культуре, выполняя целый ряд функций. Игровая концепция культуры целостно была сформулирована нидерландским историком и философом-идеалистом Йоханом Хейзингом в работе «Человек играющий». Она рассматривает игру как первооснову культуры, которая возникает и развертывается в игре, носит игровой характер. Игра – это всеобъемлющий способ человеческой деятельности, универсальная категория человеческого существования. Игра – это не манера жить, а структурная основа человеческих действий. А для того, чтобы игровое содержание культуры было культуросозидающим, оно должно оставаться чистым. Цель игры – в ней самой. Игра сама по себе, в самом начале, лежит вне сферы нравственных норм. Она не может быть ни дурной, ни хорошей. Нравственный, так же как и безнравственный, поступок совершается по тем или иным правилам той или иной игры. В сущности, игра несовместима с насилием. Именно нравственные поступки свидетельствуют о должном соблюдении «правил игры». Ведь нравственность есть не что иное, как укорененная в прошлом традиция. Безнравственность, с данной точки зрения, это намеренно избранное положение «вне игры», т.е. нечто абсурдное по определению. Говоря об игровом факторе, Й. Хейзинга убедительно показывает его чрезвычайную действенность и чрезвычайную плодотворность при возникновении всех крупных форм общественной жизни. Будучи ее существенным импульсом, игровые состязания, более древние, чем сама культура, исстари наполняли жизнь и, подобно дрожжам, способствовали росту и развитию форм архаической культуры. Культ рос в священной игре. Поэзия родилась в игре и продолжала существовать в игровых формах. Музыка и танец были чистой игрой. Мудрость и знание обретали словесное выражение в освященных обычаем играх, проходивших как состязание. Право выделилось из игр, связанных с жизнью и отношениями людей. Улаживание споров оружием, условности жизни аристократии основывались на игровых формах. Поэтому вывод здесь может быть только один: культура, в ее первоначальных фазах, играется. Она не произрастает из игры, она развертывается в игре и как игра. Формы знания: Научное – объективное, истинное знание. Ненаучное – разрозненное, несистематизированное знание, которое находится в противоречии с существующей научной картиной мира. Донаучное – прототип, предпосылочная база научного знания. Паранаучное – несовместимое с имеющимся научным знанием. Лженаучное – знание, сознательно использующее домыслы и предрассудки. Антинаучное – знание утопично и сознательно искажающее представления о действительности. Личностное – знание, являющееся достоянием отдельной личности. К исторически первым формам человеческого знания относят игровое познание , которое строится на основе условно принимаемых правил и целей. Игровое познание дает возможность возвыситься над повседневным бытием, не заботиться о практической выгоде и вести себя в соответствии со свободно принятыми игровыми нормами. В игровом познании возможно сокрытие истины, обман партнера. Игровое познание носит обучающе-развивающий характер, выявляет качества и возможности человека, позволяет раздвинуть психологические границы общения. Особую разновидность знания, являющегося достоянием отдельной личности, представляет личностное знание. Личностное знание ставится в зависимость от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной деятельности. Коллективное знание - общезначимо, оно предполагает наличие необходимой и общей для всех системы понятий, способов; приемов и правил построения знаний." Личностное знание, в котором человек проявляет свою индивидуальность и творческие, способности, признается необходимой и реально существующей компонентой знаний. Оно подчеркивает тот очевидный факт, что науку делают люди; и что искусству или познавательной деятельности нельзя научиться по учебнику, оно достигается лишь в общении с мастером. Наиболее характерные особенности обыденного познания: Складывается стихийно под воздействием ежедневного опыта. Не предполагает постановку задач, которые бы шли дальше повседневной практики. Обусловлено, социальной, профессиональной, национальной, возрастной особенностью носителя. Передача знаний предполагает личное общение с носителем этого знания Осознано не в полном объёме Низкий уровень формализации. Что такое мифологическое знание? Мифологическое знание – это особый вид целостного знания, в рамках которого человек стремится создать целостную картину мира, опираясь на совокупность эмпирических сведений, верований, различных форм образного освоения мира. Мифологическое знание имеет мировоззренческий характер. Источником мифов является неполное знание. Что такое религиозное знание? Религиозное знание – это целостно-мировоззренческое знание обусловлено эмоциональной формой отношения людей к господствующим над ними высшими силами (природными и социальными). Религиозное знание основано на вере в сверхъестественное. Религиозное знание носит догматический характер. Что такое художественное знание? Художественное знание – это знание, опирающиеся на художественный опыт – это наглядное знание. Особенности научного знания: Строгая доказательность, обоснованность, достоверность результатов Ориентация на объективную истинность, проникновение в сущность вещей Универсальный надличностный характер Воспроизводимость результата Логически организовано и системно Обладает особым, высокоформализованым языком Наиболее характерные особенности философского знания Чисто теоретический характер. Имеет сложную структуру (включает онтологию, гносеологию, логику и так далее). Предмет исследования философии шире предмета исследования любой науки, стремится открыть законы всего мирового целого. Философские знания ограничены познавательными способностями человека. Т.е. имеет неразрешимые проблемы, которые на сегодняшний день не могут быть разрешены логическим путем. Изучает не только предмет познания, но и механизм самого познания. Несет в себе отпечаток личности и мировоззрения отдельных философов. Чем отличается философское знание от научного? Между ними есть два серьезных различия: Любая наука имеет дело с фиксированной предметной областью (физика открывает законы физической реальности; химия – химической, психология психологической). Философия же, в отличие от науки, выносит универсальные суждения и стремится открыть законы всего мирового целого. Наука ищет истину, не обсуждая, хорошим или плохим является то, что она нашла, и есть ли во всем этом какой-то смысл. Иными словами, наука отвечает преимущественно на вопросы «почему?» «как?» и «откуда?», не задается вопросами «зачем?» и «для чего?». Философия, решая вечные проблемы бытия, ориентирована не только на поиск истины, но также на познание и утверждение ценностей. Философские основания науки – это система философских идей, которые задают общие ориентиры для познавательной деятельности. Философские основания науки обеспечивают “стыковку” нового научного знания с господствующем мировоззрением, включая его социо-культурный контекст эпохи. Исторически первая форма взаимосвязи науки и философии Натурфилософия – это способ миропонимания, основанный на определенных умозрительно установленных общих принципах и дающих общую картину, которая охватывает всю природу в целом. Натурфилософия – это форма взаимосвязи науки и философии (культура западной Европы до начала XIX века) Натурфилософия - попытка объяснить природу, основываясь на результатах, полученных научными методами, с целью найти ответы на некоторые философские вопросы. К примеру, на философский вопрос о происхождении Вселенной пытаются ответить такие науки, как космогония и космология, основывающиеся в свою очередь на физике, математике, астрономии. Основные причины гибели натурфилософии: Становление науки, как социального института Становление дисциплинарной организации наук Критика умозрительности философских построений со стороны крупных естествоиспытателей. Позитивизм – это философское учение, которое в XIX веке объявило единственным источником истинного знания конкретные эмпирические науки и отрицало познавательную ценность традиционного философского исследования. Позитивизм стремится свести все научные знания к совокупности чувственных данных и устранить ненаблюдаемое из науки. Согласно позитивизму, задачей философии является поиск универсального метода получения достоверного знания и универсального языка науки. Все функции науки сводятся к описанию, а не объяснению. Исходный тезис позитивизма: метафизика, как учение сущности явлений должна быть отброшена. Наука должна ограничиваться описанием внешнего облика явлений. Философия должна выполнять задачу систематизации, упорядочивания и классификацию научных выводов. Основатели позитивизма: Конт, Спенсер, Милль. Умозрение - Мыслительное представление, взгляды, основанные на пассивном созерцании, не опирающиеся на опыт Научное познание Научное познание - особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о природе, человеке и обществе. Основными особенностями научного познания являются следующие: - объективность добываемого знания; - развитость понятийного аппарата (категориальность); - рациональность, связанная с непротиворечивостью, доказательностью и системностью; - проверяемость; - высокий уровень обобщения знаний; - универсальность; - использование специальных способов и методов познавательной деятельности. Научное познание универсально в том смысле, что может сделать предметом исследования любой феномен, может изучать все в человеческом мире - будь то деятельность сознания, психика или же хозяйственная деятельность человека. Однако все, что наука делает своим предметом, она исследует со стороны закономерностей и причин. Научное познание имеет свои уровни, формы и методы. Уровни научного познания Эмпирический Теоретический Выявление объективных фактов, как правило, со стороны их очевидных связей Выявление фундаментальных закономерностей, обнаружение за видимыми проявлениями скрытых, внутренних связей и отношений Формы научного познания · Научный факт · Эмпирический закон · Проблема · Гипотеза · Теория Методы научного познания Наблюдение, эксперимент, измерение, классификация, систематизация, описание, сравнение Единство исторического и логического, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, формализация, математизация Универсальные методы научного познания Анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия, моделирование, абстрагирование, идеализация Научный факт (лат. factum - сделанное, совершившееся) - отражение объективного факта в человеческом сознании, т. е. описание посредством некоторого языка. Эмпирический закон - объктивная, существенная, конкретно-всеобщая, повторяющаяся, устойчивая связь между явлениями и процессами. Проблема - осознанная формулировка вопросов, возникающих в ходе познания и требующих ответа. Проблема может быть теоретической или практической. Научная проблема выражается в наличии противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требует адекватной научной теории для ее разрешения. Гипотеза (гр. hypothesis - основа, предположение) -научное предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно, носит вероятностный характер и нуждается в доказательстве, проверке, обосновании. В ходе проверки гипотезы превращаются в теории; уточняются и конкретизируются, либо отбрасываются как заблуждение. Теория (гр. theoria - наблюдение, рассмотрение, исследование) - наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Структура теории · Исходные основания: фундаментальные понятия, принципы, законы, аксиомы, ценностные факторы и т. п. · Идеализированный объект данной теории. · Логика и методология, применяемые для построения теории. · Совокупность законов и утверждений, выведенных из теории. Ключевой элемент любой теории - закон, поэтому ее можно рассматривать как систему законов. Метод (от гр. methodos - путь исследования) понимается как орудие, средство познания. В методе познания объективная закономерность превращается в правило действия субъекта (исследователя). Научный метод характеризуется двумя важными качествами - строгостью и объективностью . Среди эмпирических методов научного познания большую роль играют наблюдение и эксперимент. Наблюдение Эксперимент (лат. experimentum - проба, опыт) Целенаправленное и организованное восприятие внешнего мира, доставляющее первичный материал для научного исследования Исследование какого-либо явления путем активного воздействия на него при помощи создания новых условий, соответствующих целям исследования, или же через изменение течения процесса в нужном направлении Отсутствие преобладающего воздействия субъекта познания на объект исследования Наличие преобладающего воздействия субъекта познания на объект исследования Возможность использования приборов и инструментов в целях компенсации естественной ограниченности человеческих органов чувств Создание необходимых условий, включая устранение всех мешающих факторов; материальные воздействия на объект или условия; измерения с применением соответствующих технических устройств К универсальным методам научного познания относятся анализ и синтез. Анализ (гр. analysis - разложение) - процесс мысленного или фактического разложения целого на составные части. Синтез (гр. synthesis - соединение) - процесс мысленного или фактического воссоединения целого из частей. Индукция (лат. inductio - наведение) - путь опытного изучения явлений, в ходе которого от отдельных фактор совершается переход к общим положениям. Отдельные факты как бы наводят на общее положение. Дедукция (лат. deductio - выведение) -доказательство или выведение утверждения (следствия) из одного или нескольких других утверждений (посылок) на основе законов логики, носящее достоверный характер. Универсальным методом научного познания является аналогия (гр. analogia - соответствие) - сходство нетождественных объектов в некоторых сторонах, качествах, отношениях. В современной науке развитой областью систематического применения аналогии выступает так называемая теория подобия, широко используемая в моделировании. Моделирование (фр. modele, от лат. modulus - образец, мера) - воспроизведение характеристик некоторого объекта на другом объекте (модели), специально созданном для их изучения. Потребность в моделировании возникает тргда, когда исследование непосредственно самого объекта невозможно, затруднительно, дорого, требует слишком длительного времени и т. п. Абстракция (от лат. abstractio - отвлечение) - один из универсальных методов познания, заключающийся в мысленном отвлечении от ряда свойств предметов и отношений между ними и выделении какого-либо свойства или отношения. В качестве результатов процесса абстрагирования выступают различные понятия и категории. К универсальным методам познания относится идеализация - мыслительный акт, связанный с образованием некоторых абстрактных объектов, принципиально не осуществимых в опыте и действительности. Примерами идеализированных объектов могут быть: «прямая», «точка» (в математике), «абсолютно твердое тело», «идеальный газ» (в физике) и т. д. К теоретическим методам научного познания принадлежит единство исторического и логического. Исторический метод Логический метод Связан с освещением различных этапов развития объектов в их хронологической последовательности, в конкретных формах проявления ↓ Описание исторического процесса во всем его многообразии, с учетом его неповторимых, индивидуальных особенностей Связан с воспроизведением в теоретической форме, в системе абстракций сущности, основного содержания исторического процесса ↓ Отражение объекта одновременно в самых его существенных связях и истории его развития: воспроизведя объект в высшей, зрелой его форме, включающей как бы в снятом виде предыдущие его ступени, осуществляется познание и главных вех его истории Исторический и логический методы тесно связаны между собой. Исторический метод без логического слеп, а логический без изучения реальной истории беспредметен. Чтобы мысленно воспроизвести объект в его целостности, используют теоретический метод научного познания, получивший название восхождения от абстрактного к конкретному. Формализация (лат. forma - вид, образ) -уточнение содержания познания, осуществляемое посредством того, что изучаемые объекты, явления, процессы сопоставляются с некоторыми материальными конструкциями, позволяющими выявлять и фиксировать существенные и закономерные стороны рассматриваемых объектов. Математизация - использование различных способов измерения, позволяющих приписывать материальным объектам и их свойствам определенные числа, а затем вместо трудоемкой работы с объектами действовать с числами по определенным математическим правилам. Только единство всех методов современного научного познания обеспечивает их объективную истинность и возрастающее влияние на научно-технический прогресс. Науки о человеке и обществе НАУКИ О ЧЕЛОВЕКЕ. Вопрос о сущности человека чаще всего рассматривается в четырех основных измерениях: биологическом, психическом, социальном и космическом. Под биологическим понятием в изучении человека понимается анатомическое и физиологическое строение, особенности генетики, основные процессы организма. Эти свойства человека изучают различные отрасли биологии. Сознательные и бессознательные процессы охватывает психическое понятие , то есть под психическим понятием рассматривается внутренний мир человека. И поэтому одной из самых основных проблем этой области знания является изучение внутреннего мира человека во всей его сложности. Социальное в человеке изучает целый комплекс наук. Например, социальная психология занимается поведением человека. Социальное в человеке заключается в том, что в человеке в миниатюре, в «свернутом» виде отражено все общество с присущими ему состояниями. Космическое – еще одно направление познания человека. Связь человека и мироздания всегда находила воплощение в мифах, религии, философии. К. И. Циолковский, В. И. Вернадский, А. Л. Чижевский высказали о влияние Ритмы Космоса на динамику изменения биополей растений, животных и человека. Науки о человеке играют в жизни важную роль. В последние годы особенно знаменитых результатов достигла генетика . В сегодняшнее время люди, благодаря науке, могут вылечиваться от многих давне неизлечимых болезней. НАУКИ ОБ ОБЩЕСТВЕ. Общество (как и человека) можно изучать с разных позиций, и поэтому в категорию «социальных наук», «наук об обществе» выделен целый ряд научных дисциплин. Общество является объектом исследования для философии, истории, антропологии, этнологии, социологии, политологии, культурологии, правоведения и экономики, которые с позиций характерных для них общенаучных и специальных методов занимаются изучением тех или иных его аспектов, образующих предмет исследования данных научных дисциплин. Философия. Философия изучает общество с точки зрения его сущности: структуры, идейных оснований, соотношения в нем духовных и материальных факторов. Так как именно общество порождает, развивает и передает смыслы, то философия, исследующая смыслы, уделяет обществу и его проблематике центральное внимание. Любое философское исследование обязательно затрагивает тему общества, так как мысль человеческая всегда развертывается в общественном контексте, предопределяющим ее строй. Философский подход к обществу зависит от того, на каких позициях стоит тот или иной философ: в соответствии с этими позициями меняются и определение общества, и его типологизация, и методы его изучения. Философия дает об обществе самые глубокие знания, связанные с постижением его природы, закономерностей, основ. Эти содержательные стороны общества как явления называются «философскими аспектами обществоведения». История. История рассматривает поступательное развитие обществ, давая описание фаз их развития, структуры, устройства, особенностей и характеристик. Различные школы исторического знания ставят акценты на разных аспектах истории. В центре внимания классической исторической школы стоят религия, культура, мировоззрение, социальное и политическое устройство общества, описание периодов его развития и наиболее важных событий и действующих лиц общественной истории. Антропология. Антропология – дословно, «наука о человеке» – как правило, исследует архаические общества, в которых стремится найти ключ к пониманию более развитых культур. Антропологический метод исследования общества состоит в тщательном изучении мифов, легенд, обрядов, бытового поведения, привычек, жестов и даже предрассудков его членов, а также наиболее древних социальных институтов. В широком смысле, «антропологией» может быть названа любая область исследований, которая в качестве основного объекта исследования берет человека как такового Этнология. Вплотную к антропологии примыкает этнология, которая рассматривает структуру, историю и развитие этносов. Здесь главным объектом изучения являются не только «примитивные общества», но и другие общественные формы, создаваемые этносами на разных этапах развития. Этнология описывает ценностные системы, происхождение, фазы исторического становления, языковое своеобразие, хозяйственный уклад и системы религиозных и мифологических воззрений этносов. Социология. Социология является дисциплиной, главным объектом которой является само общество, изучаемое как целостное явление. Общество в социологии считается той инстанцией, где формируется тип рациональности, представление о человеке, мировоззрение. В широком смысле социология стремится изучать общество как самостоятельный объект и смыкается во многом с философией. Политология. Политология изучает общество в его политическом измерении, исследуя развитие и изменение властных систем и институтов общества, трансформацию политической системы государств, смену политических идеологий. Культурология. Культурология рассматривает общество как культурное явление. В этой перспективе социальное содержание проявляет себя через культуру, порожденную и развиваемую обществом. Общество в культурологии выступает субъектом культуры и одновременно тем полем, на котором развертывается культурное творчество и в котором интерпретируются культурные явления. Культура, понятая в широком смысле, охватывает всю совокупность общественных ценностей, создающих коллективный портрет идентичности каждого конкретного общества. Правоведение. Правоведение преимущественно рассматривает общественные отношения в юридическом аспекте, который они приобретают, будучи зафиксированными в законодательных актах. Правовые системы и институты отражают преобладающие тенденции общественного развития, совмещают в себе мировоззренческие, политические, исторические, культурные и ценностные установки общества. Изучение правовых норм и законов, как правило, закрепленных в документальных постановлениях, помогает полнее понять структуры обществ. От древних обществ часто сохраняются именно правовые документы, что привело к созданию распространенной практики исторической реконструкции общественных систем и институтов на основании сохранившихся правовых и законодательных актов. Экономика . Экономика изучает хозяйственный уклад различных обществ, исследует влияние экономической деятельности на социальные институ-ты, структуры и отношения. Обществоведение обобщает подходы всех социальных дисциплин. В дисциплине «Обществоведение» присутствуют элементы всех вышеописанных научных дисциплин, помогающих понять и правильно интерпретировать основные социальные смыслы, процессы и институты. В «Обществоведении» как дисциплине соучаствуют и философия, и история, и политология, и культурология, и правоведение, и экономика, и этнология. Все они рассматривают общество с разных точек зрения, а совокупность Похожие публикации Центр подготовки педагогов к аттестации Рифмованные помощники в изучении английского Английские рифмовки для детей на тему мебель Как провести занятие по математике в средней группе детского сада: готовим интересные конспекты по фэмп Фэмп число 3 средняя группа Конспект по развитию речи в логопедической подготовительной группе на тему «Богатый урожай »