Обязательное участие защитника в уголовном процессе. Адвокат по уголовному делу уходит от защиты Решение проблемы на основании процессуального права

«Иные обстоятельства», позволяющие сомневаться в объективности судьи — это, например, дружественные или же, наоборот, неприязненные отношения судьи с одной из сторон; служебная зависимость народного заседателя от одного из лиц, участвующих в деле, и т. п. Закон не перечисляет всех возможных оснований для отвода (в ГПК дается лишь общая формулировка принципиального характера). Однако лицо, заявляющее отвод судье, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о необходимости применения данной нормы.

Отвод судей должен осуществляться по иной процедуре

полагают, что подобная процедура не отвечает основным целям уголовного судопроизводства.

Более того, добавим мы, она им противоречит.

поскольку решение в данном случае имеет большой риск быть принятым субъективно.

Кто же из судий добровольно признает, что есть основания подозревать его в предвзятости по отношению к рассматриваемому делу? А в родственных связях с иными участниками процесса все ли признаются? Предложения об изменении субъективной и несправедливой процедуры принятия решения об отводе коллегией судий Именно поэтому депутаты выступили с инициативой внести изменения в процедуру рассмотрения заявления об отводе судье (судьям).

Участие адвоката в уголовном процессе

Закон конкретно определяет лиц, которые могут быть допущены в качестве защитников.

Несоблюдение этой обязанности влечет процессуальные последствия, незаявление адвокатом самоотвода вопреки наличию оснований для этого должно быть предметом рассмотрения дисциплинарного производства. Ключевые слова: адвокат; отвод адвоката; самоотвод адвоката; уголовный процесс.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает круг обстоятельств, служащих основанием для заявления отвода адвокату кем-либо из участников процесса.

Адвокат по гражданским делам

Далее после согласования наиболее предпочтительного пути адвокат выстраивает стратегию действий и защиты интересов клиента. Если вам необходим хороший и грамотный адвокат по гражданским делам. то такого адвоката можно найти в Коллегии адвокатов, которая существует достаточно давно и ее партнеры наработали огромный багаж опыта и успешных юридических техник ведения дел в суде.

Вам просто нужно позвонить в Коллегию и адвокат по гражданским делам объяснит возможные пути решения проблемы, выйдет в защиту ваших интересов, подготовит иск и все для этого необходимые сопровождающие документы или запишет вас на очную консультацию для детального анализа правового вопроса и проведения юридической консультации для защиты ваших интересов в суде. В нашей коллегии вас всегда смогут понять профессиональные адвокаты по гражданским делам и помочь сделать правильные выводы из бесконечного и сложного сплетения законодательства и адекватно помогут противостоять бесчестным козням оппонентов.

Разъясняя правовые вопросы доверителю, адвокат по гражданским делам вовлекает своего доверителя в диалог и в процессе беседы проверяет, правильно ли доверитель понимает его объяснения и какие из предлагаемых вариантов решения он предпочитает и почему. Адвокат по гражданским делам постоянно повышает свои профессиональные знания и навыки.

Отвод судьи в гражданском процессе

Также в состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Отвод адвокату в гражданском процессе

Таран Антонина Сергеевна, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета, кандидат юридических наук.

При наличии определенных обстоятельств самоотвода является процессуальной обязанностью адвоката. Автор представленной статьи - А.С. Таран - обосновывает тезис о том, что необходимо соотнесение самоотвода адвоката и запрета на отказ от защиты (ч. 7 ст. 49 УПК РФ). Несоблюдение этой обязанности влечет процессуальные последствия, незаявление адвокатом самоотвода вопреки наличию оснований для этого должно быть предметом рассмотрения дисциплинарного производства.

Ключевые слова: адвокат, отвод адвоката, самоотвод адвоката, уголовный процесс.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает круг обстоятельств, служащих основанием для заявления отвода адвокату кем-либо из участников процесса. Между тем данные обстоятельства могут стать известны в первую очередь ему самому. Существует ли какой-либо алгоритм поведения адвоката в данном случае? Возникают ли у него при этом какие-либо обязанности, а если да, то какого рода и каковы последствия их несоблюдения?
Анализируя выход адвоката из процесса по собственной инициативе в связи с наличием обстоятельств, исключающих его участие в нем, обратимся к нормам - предшественницам положений об отводе действующего УПК РФ. УПК РСФСР прямо предусматривал обязанность заявить самоотвод только применительно к судье (ч. 1 ст. 61). В отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, существовала обязанность "устраниться от участия в деле" (ч. 3 ст. 63, ч. 2 ст. 64 УПК РСФСР). На остальных субъектов, подлежащих отводу при наличии установленных уголовно-процессуальным обстоятельств, исключающих их участие в процессе, в том числе защитника (представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика), строго следуя букве закона, данная обязанность не распространялась, так как закон о ней не упоминал. Поэтому чаще всего о самоотводе как обязанности ученые писали исключительно применительно к представителям государственных органов.
Данный законодательный подход уже тогда критиковался в науке. Ученые отмечали, что обязанность самоотвода распространяется на адвоката, и предлагали закрепить ее в отношении защитника. Эта позиция была воспринята действующим УПК РФ, предусмотревшим обязанность адвоката "устраниться от участия в производстве по делу" (ч. 1 ст. 62 УПК РФ). Форма и процедура ее реализации не совсем понятна, на что указывается в научной литературе: "В случае, когда адвокату станет известно об одном или более из перечисленных обстоятельств, он должен заявить самоотвод. Законом четко не урегулировано, выходит ли в этом случае адвокат из дела в одностороннем порядке или он должен вступить для этого в какие-либо правоотношения со следователем". Вместе с тем, если адвокат обязан заявить самоотвод, то как раз ясно, что в этом случае в одностороннем порядке он из дела не выходит, поскольку самоотвод подлежит разрешению субъектом, ведущим процесс.
Закон говорит об обязанности именно "устраниться от участия в производстве по делу", тем самым применительно к адвокату - представителю потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, оставляя открытым вопрос, вправе ли он сделать это при наличии обстоятельств, исключающих его участие в деле, просто расторгнув соглашение. Из существующих в науке определений самоотвода, не упоминающих данных субъектов в числе его заявителей, можно сделать вывод, что "самоотвод - это письменное или устное мотивированное обращение к компетентному органу или должностному лицу, исходящее от одного из лиц, указанных в ст. 18 Основ, а также общественного обвинителя, общественного защитника, начальника органа дознания, начальника следственного отдела, понятого или адвоката-защитника, с указанием причин, по которым заявивший себе отвод не может участвовать в процессе".
В науке высказано и иное суждение: "При наличии оснований для отвода соответствующий субъект должен заявить себе самоотвод, который подлежит рассмотрению и разрешению на общих основаниях, ибо самоотвод есть тот же отвод, только заявленный самому себе". По смыслу данного определения любой субъект, подлежащий отводу, в том числе адвокат, вне зависимости от занимаемого статуса, при наличии обстоятельств, исключающих его участие в деле, должен заявить самоотвод, т.е. обнародовать данные обстоятельства и поставить вопрос о своем дальнейшем участии в деле на разрешение субъекта, ведущего уголовное судопроизводство.
Последнее представляется верным. Почему выполнение обязанности "устраниться от участия в производстве по делу" в смысле ч. 1 ст. 62 УПК РФ для адвоката-представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика недопустимо путем одного лишь расторжения соглашения? Потому что в данном случае обстоятельства, исключающие его участие в деле, не будучи обнародованными, не повлекут всех необходимых процессуальных последствий, не ограничивающихся только одним выбытием адвоката из процесса, не будет применен характерный для института отвода адвоката комплекс процессуальных мер, в котором отстранение адвоката от участия в деле - лишь один из элементов. В частности, это касается отвода адвоката по таким основаниям, как конфликт интересов доверителей (п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ) и родство адвоката с лицами, обозначенными в п. 2 ч. 1 ст. 72 УПК РФ. В первом случае применение института отвода неизбежно должно поставить вопрос об отстранении участия адвоката в деле вообще, в отношении всех доверителей, во втором - должно повлечь прекращение участия в процессе и родственника адвоката.
В силу ч. 7 ст. 49 УПК РФ, п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" защитник не вправе отказаться от принятой защиты подозреваемого, обвиняемого. Как соотносится этот запрет с обязанностью адвоката заявить самоотвод?
В наличии этих норм некоторые ученые видят противоречие: "Остаются рассогласования законодательства об адвокатуре и УПК РФ - запрет отказа от уже принятой защиты, как бы исключающий самоотвод адвоката". Ситуацию, когда защитник сталкивается с противоречием интересов доверителей, рассматривают как дилемму между ч. ч. 6 и 7 ст. 49 УПК РФ.
Очевидно, что ч. 1 ст. 62 УПК РФ выступает специальной нормой по отношению к ч. 7 ст. 49 УПК РФ, устанавливая особое требование для особых случаев. Самоотвод защитника - это узаконенное прекращение осуществления защиты по инициативе защитника. Это своего рода отказ от защиты, но отказ не односторонний, он носит не уведомительный, а разрешительный характер. Это официальное заявление адвоката с просьбой исключить его из состава участников процесса в связи с наличием ряда обстоятельств, по мнению законодателя, лишающих его возможности продолжать свою профессиональную деятельность в данном процессе. Итак, чтобы отказ защитника от защиты соответствовал требованиям закона, должны быть соблюдены два условия:

• - он должен быть официально обращен к субъекту, ведущему уголовное судопроизводство;
• - он должен быть основан объективными обстоятельствами, исключающими его участие в процессе.

Наличие этих двух критериев делает самоотвод адвоката правомерным и отличает от отказа от защиты, запрещенного ч. 7 ст. 49 УПК РФ. Таким образом, адвокат, заявляющий о своем намерении выйти из процесса, должен понимать, что от обоснования этого заявления зависит, будет ли оно самоотводом в смысле ч. 1 ст. 62 УПК РФ или отказом от защиты, признаваемым нарушением права на защиту. В связи с этим важно правильное и четкое понимание круга оснований самоотвода адвоката.
Самоотвод адвоката должен оформляться заявлением - письменным либо устным - с занесением его в протокол следственного действия (судебного разбирательства), в процессе которого это заявление было сделано, или составлением следователем отдельного документа. В заявлении адвокат должен выступить с просьбой об освобождении от дальнейшего участия в деле с указанием на конкретные основания своего самоотвода со ссылкой на обстоятельства, им соответствующие. Думается, что он должен представить и соответствующие доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
По данному заявлению субъект, осуществляющий производство (следователь, дознаватель либо (судья)), должен вынести решение. На наш взгляд, выполнение обязанности устраниться из процесса путем заявления самоотвода не должно быть поводом для отвода в смысле ч. 2 ст. 62 УПК РФ, являющимся следствием именно невыполнения участником процесса требований ч. 1 ст. 62 УПК РФ. В данном случае, с нашей точки зрения, процессуально правильнее было бы вынести решение об удовлетворении заявления о самоотводе или об отказе в его удовлетворении.
Таким образом, УПК РФ устанавливает, что заявление самоотвода обязательно для адвоката при наличии обстоятельств, исключающих его участие в деле, установленных ст. 72 УПК РФ. Эта обязанность существует на любом этапе производства , возникая с того момента, как ему становится известно о наличии обстоятельств, исключающих его участие в нем.
Нельзя, однако, умолчать о том, что в науке высказана и иная точка зрения, уводящая этот вопрос в плоскость адвокатской тактики. Так, М.А. Фомин пишет: "Уголовно-процессуальный закон и об адвокатуре обязывают адвоката не брать на себя функции защитника по оказанию юридической помощи и защите прав и законных интересов клиента, если адвокату известно о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве . Но ведь в некоторых случаях подобные действия адвоката, своевременно не пресеченные органами следствия, могут сыграть во благо обвиняемому. И подобные случаи имеют место быть на практике. Можно ли адвоката обвинить в нарушении закона? Безусловно, нет. Поскольку упущения в работе органов следствия нельзя расценивать как нарушение закона адвокатом". С данным утверждением трудно согласиться, ибо принцип законности, требующий соблюдения закона, распространяется на адвокатскую деятельность без ограничений, что следует хотя бы из ч. 1 ст. 10 КПЭА, которой "закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя". Защита может осуществляться только законными средствами. Далее ученый отмечает, что "ст. 72 не устанавливает обязанности для адвоката самоустраниться от участия в деле при наличии оснований для отвода". Статья 72 УПК РФ, действительно, этого не делает, но вот ст. 62 УПК РФ в числе субъектов, обязанных устраниться от участия в производстве по делу, названы защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или ответчика.
Позиция опрошенных нами практиков по данному вопросу оказалась на удивление единодушной: 97,1% следователей и 94% адвокатов указали, что адвокат обязан заявить самоотвод, узнав о наличии обстоятельств, исключающих его участие в процессе.
Как известно, процессуальная обязанность предполагает наступление ответственности за ее невыполнение. Каковы же негативные последствия игнорирования адвокатом требования ст. 62 УПК РФ? Оказание в уголовном процессе юридической помощи обвиняемому (подозреваемому) защитником, подлежащим отводу, - существенное нарушение права на защиту, влекущее в том числе недопустимость полученных с его участием доказательств (ч. ч. 1, 2 ст. 75, п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). Эта процессуальная санкция недействительности, однако, в первую очередь будет иметь негативные последствия для субъекта, ведущего судопроизводство. В то время как для доверителя адвоката такое последствие выбытия адвоката из процесса может быть очень даже выгодно. Фактически это может быть выгодно и самому адвокату (о чем М.А. Фомин и пишет). Санкцией за неисполнение адвокатом обязанности по заявлению самоотвода выступает сам отвод, т.е. отстранение адвоката от участия в деле, которое адвокат не инициировал самостоятельно и добровольно. Если доверителю адвоката выгодно отстранение последнего от участия в процессе со всеми вытекающими последствиями, то, адвокат, не заявляя самоотвод, вопреки наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, в принципе ни чем не рискует: по своей инициативе раньше или по решению субъекта, ведущего процесс, позже он будет отведен, и только. По сути, данный выбор отдан на откуп этическому компоненту деятельности адвоката. Для нас это еще один аргумент в пользу того, чтобы наличие обстоятельств, исключающих участие адвоката в деле, устанавливалось органами адвокатского сообщества.
При существующем круге субъектов, принимающих решение об отводе, в целях обеспечения контроля за соблюдением адвокатом ч. 1 ст. 62 УПК РФ и, соответственно, п. 1 ч. 1 ст. 8 КПЭА, установившего обязанность адвоката этот закон соблюдать, в каждом случае отвода адвоката субъект, ведущий уголовное судопроизводство, должен обращаться в соответствующие органы адвокатского сообщества с вопросом о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.
Отметим в связи со сказанным: некоторые адвокатские образования строго придерживаются такой позиции, что с жалобой на ненадлежащее оказание адвокатом юридической помощи в исполнительные органы адвокатского сообщества вправе обратиться разве что сам адвокат. Именно эту позицию выдерживает квалификационная комиссия Палаты адвокатов г. Москвы в своих решениях. Между тем высказана и менее категоричная позиция: "...ни , ни следственные органы, ни органы адвокатского сообщества не вправе обсуждать вопрос ни о правильности занятой адвокатом позиции по делу, ни о выбранной им тактике защиты без жалобы на это доверителя... если при этом адвокатом не нарушены какие-либо конкретные нормы закона либо КПЭА". Очевидно, что данная точка зрения допускает обжалование анализируемого бездействия адвоката.
Мы же полагаем, что ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей, выходящее за рамки отношений "адвокат - доверитель" и имеющее публичный характер, может и должно быть предметом обращения со стороны субъектов, ведущих уголовное судопроизводство. Отметим, что некоторые решения Верховного Суда РФ свидетельствуют, что он эту точку зрения разделяет. К таким обязанностям и относится обязанность адвоката заявить самоотвод. Поэтому незаявление адвокатом самоотвода вопреки наличию обстоятельств, исключающих его участие в деле, должно являться предметом рассмотрения исполнительных органов адвокатского сообщества.
Добавим, что на практике заявление адвокатом самоотвода - нечастое явление. Только трое из 35 опрошенных нами следователей смогли припомнить случаи заявления адвокатами самоотвода, и два адвоката из 33 указали, что заявляли его когда-либо.

__________________

Судебное разбирательство- основная часть граждан­ского процесса, т.к. именно в этой стадии осуществляют­ся цели и задачи гражданского процесса.

Судебное заседание состоит из нескольких сменяющих друг друга частей, каждая из которых имеет свои специ­фические задачи, свое содержание, место в судебном раз­бирательстве и предназначена для расширения опреде­ленного круга вопросов.

Так, подготовительная часть судебного заседания при­звана определить, имеются ли необходимые условия для рассмотрения дела по существу в данном заседании. Вто­рая часть - собственно рассмотрение дела по существу - ставит перед собой задачи уточнения исковых требова­ний и возражений на иск; выявления возможности окон­чания дела миром; всестороннего, полного и объектив­ного исследования собранных по Делу доказательств с целью установления обстоятельств подлежащего разре­шению спора. Последующая часть - судебные прения и заключение прокурора (если он участвует в деле) - пре­доставляет всем лицам, участвующим в деле, возмож­ность на основе анализа исследованных доказательств с учетом требований закона, регулирующего спорное пра­воотношение, положений руководящей судебной прак­тики высказать свое отношение к рассматриваемому делу и предложить суду свой вариант решения по нему. В четвертой, заключительной части судебного заседания суд разрешает дело по существу, составляет в совеща­тельной комнате решение и объявляет его в зале судеб­ного заседания.

Рассмотрим эти части более подробно.

В подготовительной части адвокат после совещания с клиентом должен заявить имеющиеся ходатайства об от­воде участников процесса, которые должны быть моти­вированными и объективными. Ходатайства об отводе заявляются участникам процесса, если у адвоката воз­никли сомнения в их личной заинтересованности или бес­пристрастности. Отвод заявляется судьям, прокурору, экспертам и т.п. Отводы свидетелям не заявляются, т.к. их показания исследуются судом. Источником информа­ции могут быть сообщения клиента или иные сведения, полученные адвокатом при сборе доказательств (ст. 164 УПК РФ).

Отвод участникам процесса заявляется до начала рас­смотрения дела по существу, если обстоятельства отвода известны адвокату заранее. Если они стали известны на более поздних стадиях слушания, то отвод можно зая­вить и позже.

Ходатайство об отводе заявляется в корректной, веж­ливой форме. Нельзя унижать честь и достоинство лица, об отводе которого адвокат ходатайствует. От грубости, резкости, злого сарказма убедительность доводов не по-вьшается, а лишь вызывает у участников процесса нега­тивные чувства, что подрывает авторитет как адвоката, так и всего адвокатского сообщества, и не идет на пользу вашему клиенту.

В подготовительной части судебного заседания докла­дывается о явившихся, а также о лицах неявившихся. В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей, суд с учетом мнения участников процесса разрешает вопрос о возможности разбора дела в отсутствие неявившихся лиц. Их неявка иногда кажется клиенту возможностью ускорить дело и решить его в свою пользу. Но адвокату необходимо разъяснить своему дове­рителю, что рассмотрение дела в отсутствие другой сто­роны сужает возможности суда выяснить объективную истину по делу и может повлечь отмену вынесенного при таких обстоятельствах решения ввиду неполного выясне­ния имеющих для дела значение обстоятельств.

Также адвокат должен разъяснить, что, в соответствии с п. 2 ст. 167 УПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безуслов­ным поводом к отмене решения суда, и если суд не отло­жит дело, о его отложении должен просить адвокат. В интересах дела, даже если в суд поступили расписки о вручении повесток лицам, участвующим в деле, а они не явились, то и в этом случае необходимо отложить заседа­ние. Почему? Закон (ГПК) говорит о возможности слу­шания дела в отсутствие лиц, надлежащим образом изве­щенных о месте и времени судебного заседания. Согласно ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка должна быть вруче­на лично под расписку гражданину или должностному лицу государственного учреждения, предприятия, опера­тивной или общественной организации. Но, получив та­кую расписку, суд не всегда может быть уверен, что рас­писка дана извещаемым или вызываемым лицом. Ст. 109 ГПК допускает вручение повесток при отсутствии адреса­та проживающим с ним совместно взрослым членам се­мьи, а если их не окажется - домоуправлению по месту жительства или администрации по месту его работы. При­нявшее повестку лицо обязано при первой возможности вручить ее адресату. Если окажется, что повестка факти­чески не была вручена адресату, это лицо не может счи­таться извещенным о слушании дела. При неявке такого лица в первый раз, даже при получении расписки о вру­чении повестки, не следует настаивать на слушании дела, т.к. затем решение может быть отменено в кассационном или надзорном порядках. Чтобы этого не произошло, ад­вокату лучше вручать повестки самому, и тогда он точно будет знать, вручена повестка или не вручена. Тогда адвокат вправе просить суде заслушать дело в отсутствие лица, участвующего в деле, если оно или его представи­тель не явились в суд, хотя повестка им была вручена либо они отказались от ее принятия (ст. 117 ГПК РФ), а уважительных причин неявки нет.

Если дело решено отложить, то, в соответствии со ст. 170 ГПК, необходимо выяснить возможность допроса явившихся свидетелей.

В случае, если дело откладываемся из-за неявки дру­гой стороны или в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, адвокату не следует настаивать на допросе свидетелей. Полученные при таких обстоятель­ствах свидетельские показания не могут иметь доказа­тельственного значения. Если показания свидетеля име­ют важное значение, суд, допросив его при отложении разбирательства дела в отсутствие, другой стороны, в силу ст. 170 ГПК вынужден будет вновь, вызвать этого свиде­теля в следующее судебное заседание.

В подготовительном заседании адвокат заявляет хода­тайство, подготовленное им к началу процесса. Это, как правило, ходатайства о допросе свидетелей, о приобще­нии письменных доказательств, о назначении эксперти­зы и т.п.

Ходатайства могут быть заявлены в устной и письмен­ной форме. Наиболее целесообразной является письмен­ная форма ходатайства, особенно по сложным делам, по­скольку в том случае, если суд отклонит такое ходатай­ство, ссылка в кассационной жалобе на неполное выясне­ние обстоятельств, имеющих значение для дела, будет более убедительной.

В случае заявления ходатайств адвокату со стороны ответчика, необходимо изучить их и определить свое к ним отношения (поддержать, ходатайствовать об отно­шении и т.д.).

Следует помнить, о том, что для объективных и обо­снованных высказываний о ходатайствах необходимо:

1. рассмотреть, является ли заявленное ходатайство законным;
2. имеют ли значение для дела те обстоятельства, для подтверждения которых необходимы дополнительные све­дения или документы.

После окончания подготовительной части суд при­ступает ко второй части - рассмотрению дела по суще­ству.

В соответствии со ст. 172 ГПК РФ, рассмотрение дела по существу начинается докладом дела председательству­ющими или народным заседателем. Затем председатель­ствующий спрашивает, поддерживает ли истец свои тре­бования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны кончить дело мировым соглашением.

Адвокат должен заранее согласовать позицию с клиен­том, и если он его представляет по доверенности, то в ней специально должно быть оговорено полномочие на окончание дела миром.

В соответствии со ст. 174 ГПК РФ, после доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а также других лиц, уча­ствующих в деле. Прокурор, а также уполномоченные органов государственного управления, профсоюзов, госу­дарственных предприятий, учреждений, организаций, кол­хозов, иных кооперативных организаций, их объедине­ний, других общественных организаций или отдельные граждане, обратившиеся суд за защитой прав и интере­сов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, уча­ствующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы.

Предусмотрен специальный порядок рассмотрения письменных объяснений.

Для письменных объяснений лиц, участвующих в деле, а также объяснений, полученных судом, закон установил оп­ределенную последовательность: сначала заслушиваются объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, затем объяснения ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, после чего дают объяснения друге лица, участвующие в деле. Если прокурор, а также органы государственного управления, профсоюзы, учреждения, пред­приятия, организации и отдельные граждане обратились в суд за защитой прав и интересов других лиц, то указанные лица либо их представители дают объяснения первыми (ст. 174 УПК РФ).

Адвокату необходимо напомнить клиенту, что объяс­нения в гражданском суде являются доказательствами по делу, и он должен подумать, кто и что может показать, а также обсудить все показания заранее с адвокатом.

В некоторых учебниках по адвокатуре авторы счита­ют, что адвокат должен постоянно напоминать клиенту о том, что тот должен говорить правду, ни при каких об­стоятельствах не должен вводить суд в заблуждение или препятствовать установлению объективной истины по делу.

Как нам представляется, это задача для прокурора. Для того он и существует в государстве. А задача адвоката состоит в том, чтобы разъяснять закон клиенту и вовре­мя указывать на его ошибки. Например, если его показа­ния расходятся с показаниями независимых экспертов или свидетелей, то решение будет не в его пользу.

Клиент должен уяснить, что его задача - изложить суду только факты, имеющие значение для дела, избегая ненужных подробностей, и указать на доказательства, которые эти факты подтверждают.

А задача адвоката - собрать эти доказательства в логической последовательности.

В гражданском процессе иногда, как и в уголовном, от вовремя представленного доказательства зависит судеб­ное решение. Некоторые авторы учебников утверждают, что некорректно скрывать доказательства от другой сто­роны, а необходимо сразу же ее с ними знакомить. Счи­таю такую позицию неверной, т.к. заранее зная доказа­тельную базу другой стороны, легко подготовиться к про­тиводействию: подобрать свидетелей, документы и т.п. Ни одна экспертиза не установит, напечатано письмо на компьютере в январе или в марте. А это может иметь существенное значение для дела. В вопросе о доказатель­ствах в гражданском процессе адвокат должен помнить, что, несмотря на некоторое процессуальное отличие в представлении доказательств и в их исследовании, они ничем не отличаются от доказательств уголовного про­цесса. Это в советские времена из адвоката очень хотели сделать второго прокурора, навязывая ему задачу уста­новления объективной истины как главную. А задача ад­воката.- любыми (но только законными) способами за­щищать своего клиента, и в том числе от государства. А раз закон не содержит никаких предписаний по вопросу целесообразности предоставления доказательств, то ад­вокату необходимо их предоставлять тогда, когда нужно ему и его клиенту.

В ГПК порядок исследования доказательств регла­ментирован достаточно полно: определена последова­тельность объяснений сторон и третьих лиц, очеред­ность и порядок допроса свидетелей, исследования пись­менных, вещественных доказательств и заключения экспертов.

Адвокат участвует в допросе сторон, третьих лиц и свидетелей. Он должен проявлять выдержку, а также ува­жение к личности допрашиваемого.

Это конституционное требование. Ничто не может слу­жить основанием к умалению личности (ст. 21 Конститу­ции РФ).

Недопустимо повышать тон в ходе допроса, оскорблять свидетеля или сторону обвинения. Адвокат должен быть корректен и тактичен.

Поэтому вопросы свидетелю должны задаваться спо­койно, но уверенно. Характер вопросов зависит от обсто­ятельств дела и определятся адвокатом самостоятельно.

Адвокат в поисках доказательств может встретиться со свидетелем противоположной стороны. В этом нет ни­чего страшного или удивительного, т.к. адвокат также наделен правом сбора доказательств, а свидетельские по­казания оцениваются судом.

Особо внимательно адвокат должен относиться к пись­менным документам. Нередки случаи, когда используют письма, договора и т.п., написанные в целях создания доказательственной базы тогда, когда ее нет или она сла­ба, т.е. создают подложные документы.

Под подложным подразумевается документ, явно фаль­шивый, фальсифицированный. При этом охватываются слу­чаи как «материального», так и «интеллектуального» под­лога. Подложный документ ни при каких обстоятельствах не может считаться подлинным, а подлинный не становит­ся подложным даже в случае незаконного обращения с ним.

Лицо, представляющее заведомо подложный документ, совершает преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа). В случае заявления о подлоге адвокат должен быть готов подтвердить свои критические соображения. Иначе он вызовет недоверие к защищаемой им позиции клиента и применяемым процессуальным средствам и методам.

Можно настоять на выделении этого материала и на­правлении его в прокуратуру на проверку. Можно это сделать самостоятельно путем подачи заявления. А в том случае, если возможно обеспечить интересы доверителя иными средствами, не следует заявлять о подложности документа. Например, опровергнуть его содержание дру­гими способами, в том числе путем сопоставления с фак­тами, надежно подтвержденными в ходе судебного разби­рательства.

Судебные прения - заключительная часть судебного разбирательства. Судебные прения, согласно ст. 185 ГПК, состоят из речей лиц, участвующих в деле, и представи­телей.

Сначала выступает истец и его представитель, а затем ответчик и его представитель. Третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора в уже на­чатом процессе, и его представитель выступают после сто­рон. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных тре­бований на предмет спора, и его представитель выступа­ют после истца или ответчика, на стороне которого тре­тье лицо участвует в деле.

Прокурор, а также уполномоченные органов государ­ственного управления, профсоюзов, государственных пред­приятий, учреждений, организаций, колхозов, иных ко­оперативных организаций, их объединений, других об­щественных организаций или отдельные граждане, обра­тившиеся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

Подводя итоги рассмотрения дела по существу, адво­кат в своей речи обосновывает и защищает позицию по делу, разработанную при подготовке материалов к судеб­ному разбирательству и нашедшую свое подтверждение в ходе исследования доказательственного материала.

В своей речи адвокат должен сделать точные ссылки на закон и иные нормативные акты по официальному тексту.

Необходимо использовать руководящие разъяснения Пленумов Верховного суда РФ, публикации в юридичес­кой литературе. Доводы о юридической квалификации спорного отношения должны быть представлены суду со­образно с фактическими обстоятельствами дела, подтвер­жденными в ходе судебного разбирательства, и диспози­цией нормы материального права.

В основу анализа адвокатом доказательственного мате­риала, прежде всего, свидетельских показаний должен быть положен принцип допустимости, ограничивающий исполь­зование свидетельских показаний для подтверждения не­которых фактов и правоотношений. Необходимо сопоста­вить сообщенные свидетелями сведения е надежно уста­новленными обстоятельствами, убедить суд в правильнос­ти отстаиваемой адвокатом позиции.

В случае несогласия с решением суда первой инстан­ции адвокат должен посоветовать клиенту обжаловать его в кассационной инстанции.

В соответствии с ГПК, суд кассационной инстанции вправе:

• исследовать новые доказательства;
• самостоятельно оценивать имеющиеся в деле и но­вые доказательства;
• устанавливать новые факты на основе оценки дока­зательств;
• вынести новое решение не только в случаях, если суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права, но и когда признает, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства, и установить новые факты;
• проверять дело в пределах жалоб (протеста).

Адвокат, подавший кассационную жалобу, вправе пред­ставлять новое доказательство. Вместе с тем, закон пре­дусматривает определенные условия, при наличии кото­рых возможно представление в суд кассационной инстан­ции новых доказательств лицом, подавшим кассацион­ную жалобу. Ссылка подавшего кассационную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обо­снования им в жалобе невозможности их представления в суд первой инстанции.

Право кассационной инстанции устанавливать новые факты закреплено в ст. 358 ГПК РФ. Это право не обяза­тельно зависит от исследования новых доказательств. Суд второй инстанции может устанавливать новые факты так­же и на основании имеющихся в деле доказательств, ко­торым он дает свою оценку. В ст. 362 ГПК РФ, описаны основания изменения решения или вынесения нового ре­шения по делу. Это, во-первых, случай, когда суд касса­ционной инстанции установит обстоятельства, значимые для дела, т.е. новые факты на основании имеющихся в деле доказательств. Во-вторых, если эти факты суд кас­сационной инстанции установит на основании не только имеющихся в деле, но и дополнительно представленных материалов, которые в случае исследования их судом при­обретают силу доказательств, а также ряд других нару­шений.

В кассационную инстанцию может обратиться не вся­кий, а только тот, кому это разрешено законом. ГПК содержит перечень лиц, имеющих право на кассационное обжалование (ст. 336 УПК РФ).

Кассационная жалоба должна быть хорошо мотивиро­ванной, опирающейся на материалы дела и дополнитель­ные документы, содержащей все необходимые критичес­кие доводы, ясной по своим формулировкам и безупреч­ной по форме.

В том случае, когда суд вынес решение в пользу дове­рителя, а кассационная жалоба подана другой стороной либо прокурором принесен кассационный протест, зада­ча адвоката состоит в подтверждении объективной пра­вильности решения. Процессуальное средство для этого - составление и подача письменных объяснений на жалобу или на протест в целях опровержения доводов кассатора.

Адвокат должен представить письменные объяснения заранее, приложив копию для другой стороны, чтобы суд кассационной инстанции имел возможность учесть их при рассмотрении материалов дела по доводам кассатора, а процессуальный противник мог ознакомиться с ними до рассмотрения дела.

Адвокат должен ознакомить своего процессуального противника до начала рассмотрения дела с дополнитель­ными материалами, предназначенными для представле­ния суду кассационной инстанции, если они не были при­ложены к жалобе либо к объяснениям на нее. Согласно ст. 355 ГПК РФ, заявления и ходатайства лиц, участву­ющих в деле, по всем вопросам, связанным с разбира­тельством дела в кассационной инстанции, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участву­ющих в деле.

При составлении и подаче жалобы в порядке надзора адвокат руководствуется теми же критериями, что и при кассационном обжаловании решений, только направляет ее не непосредственно в надзорную инстанцию, а лицу, имеющему на это право (прокурору или председателю суда). Они могут поддержать жалобу и обратиться в над­зорную инстанцию, а могут не поддержать. Это не лиша­ет адвоката права обратиться повторно к ним же с той же жалобой, но лучше мотивированной, если это воз­можно.

Адвокат, допускаемый к участию в судопроизводстве в качестве защитника или представителя по определению или постановлению суда, не может исполнять наложенные на него обязанности при выявлении обстоятельств, указывающих на возможность оставления защищаемого или представляемого без должной защиты или юридической помощи.

Необходимость определения круга указанных обстоятельств обусловливается тем, что требуется исключить случаи возможной ориентации защитника или представителя на первоочередное или одновременное удовлетворение в ходе производства по делу интересов, расходящихся с интересами подзащитного или представляемого.

Обстоятельства, исключающие участие адвоката в производстве по делу, являются:

1) ранее участвовал в производстве по данному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, свидетеля или понятого;

2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего или принимающего участие в производстве по данному делу, либо лица, интересы которого противоречат интересам участника судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств адвокат не вправе заключать соглашение об осуществлении защиты или представительства.

Участие защитника или представителя в производстве по делу исключается независимо от того, когда ими оказывалась юридическая помощь лицам, интересы которого противоречат интересам защищаемого или представляемого лица, даже в том случае, если помощь оказывалась до возбуждения дела.

Обстоятельство, исключающее участие адвоката в связи с родством с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица, обеспечивает непредвзятость адвоката и его объективность и независимость, так как в противном случае он мог бы подвергнуться воздействию со стороны родственника или члена семьи, который осуществляет производство по делу доверителя.

Также адвокат не вправе принимать от лица поручение на оказание юридической помощи, если на момент такого обращения адвокат уже был допрошен в качестве свидетеля по тому же уголовному или гражданскому делу, по которому планируется его участие в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика либо защитника подозреваемого либо обвиняемого.

В производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу. Здесь адвоката касается лишь вторая часть данного запрета, поскольку, будучи сотрудником государственного органа, лицо не могло бы одновременно получить статус адвоката.

При наличии оснований для отвода защитник обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

У лица имеется право в любой момент отказаться от адвоката, который оказывает ему юридическую помощь в случае противоречивости позиций доверителя и адвоката.

Обнаружение подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком обстоятельств, исключающих участие адвоката в качестве защитника или представителя в деле, предполагает их отказ от оказания юридической помощи со стороны данного адвоката. Такой отказ может быть заявлен в любой момент, как до, так и после заключения соглашения об осуществлении защиты или представительства и исключает необходимость принятия дознавателем, следователем, прокурором или судом решения об отводе. Отвод защитника или представителя может состояться, если обстоятельства, исключающие его участие в деле, выявляются после принятия на себя адвокатом процессуальных обязанностей по осуществлению защиты или представительства. Принимая решение об отводе защитника или представителя, должностные лица, ведущие производство по делу, должны учитывать мнение подзащитного или представляемого лица. Если основания для отвода очевидны, но вопреки установленным фактам подозреваемый, обвиняемый или потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик настаивает на продолжении выполнения их защитником либо представителем процессуальных обязанностей, необходимо руководствоваться требованиями закона, обязывающим дознавателя, следователя, прокурора и суд осуществить отвод.

В случае принятия решения об О. А. защитника подозреваемому, обвиняемому обеспечивается право воспользоваться услугами другого защитника, а потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику предоставляется возможность привлечь к участию в уголовном деле другого представителя.

В гражданском процессе иногда, как и в уголовном, от вовремя представленного доказательства зависит судеб­ное решение. Некоторые авторы учебников утверждают, что некорректно скрывать доказательства от другой сто­роны, а необходимо сразу же ее с ними знакомить. Счи­таю такую позицию неверной, т.к. заранее зная доказа­тельную базу другой стороны, легко подготовиться к про­тиводействию: подобрать свидетелей, документы и т.п. Ни одна экспертиза не установит, напечатано письмо на компьютере в январе или в марте. А это может иметь существенное значение для дела. В вопросе о доказатель­ствах в гражданском процессе адвокат должен помнить, что, несмотря на некоторое процессуальное отличие в представлении доказательств и в их исследовании, они ничем не отличаются от доказательств уголовного про­цесса.

Отвод адвоката в гражданском процессе

Доводы о юридической квалификации спорного отношения должны быть представлены суду со­образно с фактическими обстоятельствами дела, подтвер­жденными в ходе судебного разбирательства, и диспози­цией нормы материального права. В основу анализа адвокатом доказательственного мате­риала, прежде всего, свидетельских показаний должен быть положен принцип допустимости, ограничивающий исполь­зование свидетельских показаний для подтверждения не­которых фактов и правоотношений. Необходимо сопоста­вить сообщенные свидетелями сведения е надежно уста­новленными обстоятельствами, убедить суд в правильнос­ти отстаиваемой адвокатом позиции.

Отвод адвоката на суде

В случае заявления ходатайств адвокату со стороны ответчика, необходимо изучить их и определить свое к ним отношения (поддержать, ходатайствовать об отно­шении и т.д.). Следует помнить, о том, что для объективных и обо­снованных высказываний о ходатайствах необходимо:

1. рассмотреть, является ли заявленное ходатайство законным;
2. имеют ли значение для дела те обстоятельства, для подтверждения которых необходимы дополнительные све­дения или документы.

После окончания подготовительной части суд при­ступает ко второй части - рассмотрению дела по суще­ству. В соответствии со ст. 172 ГПК РФ, рассмотрение дела по существу начинается докладом дела председательству­ющими или народным заседателем.
Затем председатель­ствующий спрашивает, поддерживает ли истец свои тре­бования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны кончить дело мировым соглашением.

11.2. участие адвоката в судебном разбирательстве в гражданском процессе

При наличии обстоятельств, указанных в статьях 105 и 106 настоящего Кодекса, представитель стороны или третьего лица, эксперт, специалист, переводчик, понятой обязаны заявить самоотвод. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от N 138-ФЗ 1. Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей. 2. Рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 7 настоящего Кодекса, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей. 3.

23 отвод адвоката.

Инфо

Доверяют ли они суду?» При этом председательствующий должен разъяснить сторонам, по каким основаниям судье (судьям) может быть заявлен отвод. Глава 13 Эксперт, специалист, переводчик, понятой не вправе участвовать в производстве по гражданскому делу и подлежат отводу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 32 настоящего Кодекса, а также ввиду служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, юридически заинтересованных в исходе дела. Прокурору по этим основаниям может быть заявлен отвод.

Отвод адвоката

Полученные при таких обстоятель­ствах свидетельские показания не могут иметь доказа­тельственного значения. Если показания свидетеля име­ют важное значение, суд, допросив его при отложении разбирательства дела в отсутствие, другой стороны, в силу ст. 170 ГПК вынужден будет вновь, вызвать этого свиде­теля в следующее судебное заседание. В подготовительном заседании адвокат заявляет хода­тайство, подготовленное им к началу процесса.

Это, как правило, ходатайства о допросе свидетелей, о приобще­нии письменных доказательств, о назначении эксперти­зы и т.п. Ходатайства могут быть заявлены в устной и письмен­ной форме. Наиболее целесообразной является письмен­ная форма ходатайства, особенно по сложным делам, по­скольку в том случае, если суд отклонит такое ходатай­ство, ссылка в кассационной жалобе на неполное выясне­ние обстоятельств, имеющих значение для дела, будет более убедительной.

Могу ли я дать отвод адвокату в гражданском суде?

Внимание

Во-вторых, если эти факты суд кас­сационной инстанции установит на основании не только имеющихся в деле, но и дополнительно представленных материалов, которые в случае исследования их судом при­обретают силу доказательств, а также ряд других нару­шений. В кассационную инстанцию может обратиться не вся­кий, а только тот, кому это разрешено законом. ГПК содержит перечень лиц, имеющих право на кассационное обжалование (ст.

Отвод адвокату в гражданском процессе

Адвокат должен заранее согласовать позицию с клиен­том, и если он его представляет по доверенности, то в ней специально должно быть оговорено полномочие на окончание дела миром. В соответствии со ст. 174 ГПК РФ, после доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а также других лиц, уча­ствующих в деле. Прокурор, а также уполномоченные органов государственного управления, профсоюзов, госу­дарственных предприятий, учреждений, организаций, кол­хозов, иных кооперативных организаций, их объедине­ний, других общественных организаций или отдельные граждане, обратившиеся суд за защитой прав и интере­сов других лиц, дают объяснения первыми.

Лица, уча­ствующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Предусмотрен специальный порядок рассмотрения письменных объяснений.

Основания для отвода адвоката в гражданском процессе

Последующая часть - судебные прения и заключение прокурора (если он участвует в деле) - пре­доставляет всем лицам, участвующим в деле, возмож­ность на основе анализа исследованных доказательств с учетом требований закона, регулирующего спорное пра­воотношение, положений руководящей судебной прак­тики высказать свое отношение к рассматриваемому делу и предложить суду свой вариант решения по нему. В четвертой, заключительной части судебного заседания суд разрешает дело по существу, составляет в совеща­тельной комнате решение и объявляет его в зале судеб­ного заседания. Рассмотрим эти части более подробно. В подготовительной части адвокат после совещания с клиентом должен заявить имеющиеся ходатайства об от­воде участников процесса, которые должны быть моти­вированными и объективными.

Под подложным подразумевается документ, явно фаль­шивый, фальсифицированный. При этом охватываются слу­чаи как «материального», так и «интеллектуального» под­лога. Подложный документ ни при каких обстоятельствах не может считаться подлинным, а подлинный не становит­ся подложным даже в случае незаконного обращения с ним.

Лицо, представляющее заведомо подложный документ, совершает преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа). В случае заявления о подлоге адвокат должен быть готов подтвердить свои критические соображения. Иначе он вызовет недоверие к защищаемой им позиции клиента и применяемым процессуальным средствам и методам.
Можно настоять на выделении этого материала и на­правлении его в прокуратуру на проверку. Можно это сделать самостоятельно путем подачи заявления.
Ходатайства об отводе заявляются участникам процесса, если у адвоката воз­никли сомнения в их личной заинтересованности или бес­пристрастности. Отвод заявляется судьям, прокурору, экспертам и т.п. Отводы свидетелям не заявляются, т.к. их показания исследуются судом.
Источником информа­ции могут быть сообщения клиента или иные сведения, полученные адвокатом при сборе доказательств (ст. 164 УПК РФ). Отвод участникам процесса заявляется до начала рас­смотрения дела по существу, если обстоятельства отвода известны адвокату заранее. Если они стали известны на более поздних стадиях слушания, то отвод можно зая­вить и позже. Ходатайство об отводе заявляется в корректной, веж­ливой форме. Нельзя унижать честь и достоинство лица, об отводе которого адвокат ходатайствует.