Петровский а в ярошевский основы теоретической психологии. А. в. петровский, м. г. ярошевский. основы теоретической психологии. История и теория психологии

М.: Академия, 1996 - 496 с.

В основу книги положен учебник «Общая психология», многократно переиздававшийся с 1970 по 1986 г. и переведенный на немецкий, финский, датский, китайский, испанский и многие другие языки. Учебник радикально переработан, дополнен новыми материалами, отвечающими современному уровню развития психологической науки.

При всей содержательности и полноте учебник сохраняет черты пропедевтики по отношению к последующим базовым и практико-ориентированным учебным дисциплинам. Фактически каждая глава этой книги является основой соответствующего учебного пособия не конкретной психологической дисциплине. Так, например, главы «Общение» и «Личность» являются своего рода преамбулой для курса (программы и учебника) «Социальная психология». Главы, посвященные познавательным процессам: «Память», «Восприятие», «Мышление», «Воображение», вводят в курс «Педагогическая психология» или «Психология обучения».

Формат: pdf / zip

Размер: 2 ,7 2 Мб

/ Download файл

Формат: doc / zip

Размер: 733 Кб

/ Download файл

СОДЕРЖАНИЕ
Часть I. ПРЕДМЕТ И ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ
Глава 1. Исторический путь развития психологии (М.Г, Ярошевский)................. S
1. Античная психология........................................................................... 6
2. Психологическая мысль Нового времени.......................................... 18
3. Зарождение психологии как науки..................................................... 28
4. Развитие экспериментальной и дифференциальной психологии.... 38
5. Основные психологические школы.................................................... 44
6. Эволюция школ и направлений......................................................... 57
Глава 2. Современная психология. Ее предмет и место в системе наук (А.В. Петровский). 70
1. Предмет психологии............................................................................. 70
2. Психология и естествознание............................................................. 73
3. Психология и научно-технический прогресс..................................... 76
4. Психология и педагогика,.................................................................... 77
5. Место психологии в системе наук...................................................... 80
6. Структура современной психологии................................................... 80
7. Понятие об общей психологии............................................................ 85
Глава 3. Методы психологии (ЛА. Карпенко}...................................................... 88
1. Субъективный метод............................................................................ 88
2. Объективный метод............................................................................. 91
3. Объективные методы исследования................................................... 92
4. Метод эксперимента............................................................................. 96
5. Измерения в психологии..................................................................... 100
6. Метод опроса........................................................................................ 106
7. Проективные методы........................................................................... 111
8. Метод отраженной субъектности........................................................ 112
9. Организация конкретного психологического исследования............ 113
Часть II. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И СОСТОЯНИЯ
Глава 4. Ощущения (Т.П. Зинченко)...................................................................... 117
1. Понятие об ощущении......................................................................... 117
2. Общие закономерности ощущений..................................................... 126
Глава 5. Восприятие (В.Л. Зинченко, Т.П. Зинченка)........................................... 137
1. Характеристика восприятия и его особенностей............................... 137
2. Восприятие как действие..................................................................... 146
3. Восприятие пространства.................................................................... 149
4. Восприятие времени и движения....................................................... 159
Глава 6. Память (Г.К. Середа)............................................................................... 164
1. Общее понятие о памяти..................................................................... 164
2. Виды памяти......................................................................................... 172
3. Общая характеристика процессов памяти.......................................... 177
4. Запоминание......................................................................................... 179
5. Воспроизведение.................................................................................. 187
6. Забывание и сохранение....................................................................... 190
7. Индивидуальные различия памяти..................................................... 194
Глава 7. Мышление (А.В. Брушлинский)............................................................... 196
1. Общая характеристика мышления...................................................... 196
2- Мышление и решение задач................................................................ 209
3. Виды мышления................................................................................... 217
Глава 8. Воображение (А.В. Петровский)............................................................ 222
1. Понятие о воображении, его основных видах и процессах.............. 222
2. Физиологические основы процессов воображения........................... 230
3. Роль фантазии в игре детей и творчестве взрослых.......................... 233
Глава 9. Чувства (АЛ Петровский)...................................................................... 239
1. Определение чувств и их физиологические основы.......................... 239
2. Формы переживания чувств................................................................ 243
3. Чувства и личность............................................................................... 252
Часть III. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ПОНЯТИЯ ПСИХОЛОГИИ
Глава 10. Активность (Л.И. Петровский, В.Л. Петровский)................................259
1. Внутренняя организация активности человека.................................259
2. Внешняя организация активности.....................................................267
3. Болевые действия................................................................................276
Глава 11. Общение (Л.В. Петровский).................................................................280
1. Понятие об общении...........................................................................280
2. Общение как обмен информацией.....................................................283
3. Общение как межличностное взаимодействие..................................292
4. Общение как понимание людьми друг друга....................................301
Глава 12. Группы (Л.В. Петровский)....................................................................310
1. Группы и их классификация..............................................................310
2. Высшая форма развития группы........................................................312
3. Дифференциация п группах разного уровня развития.....................320
4. Интеграция л группах разного уровня развития...............................331
5. Ученические группы: психологические особенности работы педагога (МАО. Кондраты:и).337
6. Структура взаимоотношении в семье.................................................350
Глава 13. Сознание (B.C. Мухина, Л.В. ПстроискиП)........................................362
1. Развитие психики в филогенезе.........................................................362
2. Возникновение сознания....................................................................366
3. Структура сознания и бессознательное в психике человека..............372
Глава 14. Личность (Л.В. Петровский).................................................................385
1. Понятие о личности в психологии....................................................385
2. Структура личности.............................................................................390
3. Основные теории личности в зарубежной психологии.....................397
4. Направленность личности................................................................... 401
5. Самосознание личности...................................................................... 407
6. Развитие личности................................................................................ 417
Часть IV. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА
Глава 15. Темперамент (Н.С. Лейтес)................................................................... 432
1. Общее понятие о темпераменте.......................................................... 432
2. Роль темперамента в трудовой и учебной деятельности.....,............ 442
3. Темперамент и проблемы воспитания............................................... 447
Глава 16. Характер {А.В. Петровский).................................................................. 451
1. Понятие о характере............................................................................. 451
2. Структура характера............................................................................. 452
3. Природа и проявления характера....................................................... 458
Глава 17. Способности (А.В. Петровский^............................................................ 468
1. Понятие о способностях...................................................................... 468
2. Структура способностей....................................................................... 474
3. Талант, его происхождение и структура............................................ 476
4. Природные предпосылки способностей и таланта........................... 480
5. Формирование способностей.............................................................. 486
Приложение. Словарь терминов............................................................................. 489
Рекомендуемая литература............................................................... 491

М. Г.Ярошееский - гл. 2, 3, 4, 10; В. А. Петровский - гл. 6; А. В.

Брушлипский - гл. 13

Часть I ВВЕДЕНИЕ В

ПСИХОЛОГИЮ

Рецензенты:

доктор психологических наук, академик РАО В. С. Мухина;

доктор психологических наук, академик РАО В. В. Рубцов

Петровский А.В., Ярошевский М.Г.

П 30 Психология: Учебник для студ высш. пед. учеб, заведений. -

2-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр;

Высшая школа, 200 i. - 512 с.

ISBN 5-7695-0465-Х (Изд. центр)

ISBN 5-06-004170-0 (Высшая школа)

Настоящий учебник является продолжением цикла учебников для

вузов, вышедших под редакцией А. В. Петровского, -

(1970, 1976, 1977, 1986) и (1995, 1996, 1997),

удостоенных в 1997 г. премии Правительства Российской Федерации в

области образования.

В книге раскрываются предмет, методы, исторический путь раз-

видуально-психологические особенности личности.

УДК 159.9(075.8)

ISBN 5-7695-0465-Х

ISBN 5-06-004170-0

c Петровский А.В., Ярошевский М.Г., 1998 c

Издательский центр, 1998

Глава 1 ПРЕДМЕТ И

^ МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИИ

В XX столетии были созданы научные основы разработки

важнейших проблем психологии. В настоящее время психология

определила свой особый предмет изучения, свои специфические

задачи, свои методы исследования; ею занимаются целые

психологические институты, лаборатории, в учебных заведениях

готовят кадры психологов, издаются специальные журналы.

Систематически собираются международные психологические

конгрессы, психологи объединяются в научные ассоциации и

общества. Значение психологии как одной из важнейших наук о

человеке в настоящее время осознается повсеместно.

^ ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИИ

Каждая конкретная наука отличается от других наук осо-

бенностями своего предмета. Так, геология отличается от гео-

дезии тем, что, имея предметом исследования Землю, первая из

них изучает ее состав, строение и историю, а вторая - ее размеры

и форму. Выяснение специфических особенностей явлений,

изучаемых психологией, представляет значительно большую

трудность. Понимание этих явлений во многом зависит от ми-

ровоззрения, которого придерживаются люди, сталкивающиеся с

необходимостью постигнуть психологическую науку.

Трудность состоит прежде всего в том, что явления, изу-

чаемые психологией, издавна выделялись человеческим умом и

отграничивались от других проявлений жизни как особые. В

самом деле, совершенно очевидно, что мое восприятие пи-

шущей машинки - это нечто совершенно особое и отличное от

самой пишущей машинки, реального предмета, который стоит

передо мной на столе; мое желание пойти на лыжах - это

нечто иное по сравнению с реальным лыжным походом; мое

воспоминание о встрече Нового года - это нечто отличаю-

щееся от того, что реально происходило в канун Нового года, и

т.п. Так постепенно сложились представления о различных

разрядах явлений, которые стали именовать психическими

(психическими функциями, свойствами, процессами, состоя-

ниями и т.д.). Их особый характер видели в принадлежности к

внутреннему миру человека, отличающемуся от того, что че-

ловека окружает, и относили к области душевной жизни, про-

тивопоставляемой реальным событиям и фактам. Эти явления

группировались под названиями,

И др., в совокупности образуя

то, что именуется психикой, психическим, внутренним миром

человека, его душевной жизнью и т.д. Психика заключает в

себе внутреннюю картину мира, неотторжима от тела человека

и представляет собой совокупный результат функцио-

нирования его организма, прежде всего центральной нервной

системы, она обеспечивает возможность существования и

развития человека в мире.

Хотя непосредственно люди, наблюдавшие других людей в

повседневном общении, имели дело с различными фактами

поведения (действиями, поступками, трудовыми операциями

и др.), однако потребности практического взаимодействия

вынуждали их различать скрытые за внешним поведением

психические процессы. За поступком всегда усматривались

намерения, мотивы, которыми руководствовался человек, за

реакцией на то или иное событие - особенности характера.

Поэтому задолго до того, как психические процессы, свойства,

состояния стали предметом научного анализа, накапливалось

житейское психологическое знание людей друг о друге. Оно

закреплялось, передаваясь от поколения к поколению, в

языке, в народном творчестве, в произведениях искусства. Его

вбирали, например, пословицы и поговорки:
увидеть, чем десять раз услышать> (о преимуществах зритель-

ного восприятия и запоминания перед слуховым);
вторая натура> (о роли упрочившихся привычек, которые могут

конкурировать с врожденными формами поведения) и т.п.

Житейские психологические сведения, почерпнутые из об-

щественного и личного опыта, образуют донаучные психо-

логические знания. Они могут быть довольно обширными,

могут до известной степени способствовать ориентировке в

поведении окружающих людей, могут быть в определенных

пределах правильными и соответствующими действительности.

Однако в целом такие знания лишены систематичности,

глубины, доказательности и по этой причине не могут стать

прочной основой для серьезной работы с людьми (педагоги-

ческой, лечебной, организационной и т.п.), требующей науч-

ных, т.е. объективных и достоверных знаний о психике чело-

века, позволяющих прогнозировать его поведение в тех или

иных ожидаемых обстоятельствах.

Что же составляет предмет научного изучения в психоло-

гии? Это прежде всего конкретные факты психической жизни,

характеризуемые качественно и количественно. Так, исследуя

процесс восприятия человеком окружающих его предметов,

психология установила, что образ предмета сохраняет отно-

сительное постоянство и при изменяющихся условиях воспри-

ятия. Например, страница, на которой напечатаны эти строки,

будет восприниматься как белая и на ярком солнечном

свету, и в полутьме, и при электрическом освещении, хотя

физическая характеристика лучей, отбрасываемых бумагой

при столь различной освещенности, будет различной. В данном

случае перед нами качественная характеристика психоло-

гического факта. Примером количественной характеристики

психологического факта может послужить скорость реакции

данного человека на воздействующий раздражитель (если

испытуемому предлагают в ответ на вспышку лампочки на-

жать на кнопку как можно скорее, то у одного скорость реакции

может быть 200 миллисекунд, а у другого - 150, т.е. зна-

чительно более быстрая). Индивидуальные различия скорости

реакции, наблюдаемые в эксперименте, являются психологи-

ческими фактами, устанавливаемыми в научном исследова-

нии. Они позволяют количественно характеризовать некоторые

особенности психики различных испытуемых.

Однако научная психология не может ограничиться опи-

санием психологического факта, каким бы интересным он ни

был. Научное познание с необходимостью требует перехода от

описания явлений к их объяснению. Последнее предполагает

раскрытие законов, которым подчиняются эти явления.

Поэтому предметом изучения в психологии вместе с психоло-

гическими фактами становятся психологические законы. Так,

возникновение некоторых психологических фактов наблюда-

ется с необходимостью всякий раз, когда для этого имеются

соответствующие условия, т.е. закономерно. Закономерный

характер имеет, например, приведенный выше факт относи-

тельного постоянства восприятия, при этом постоянством

обладает не только восприятие цвета, но и восприятие вели-

чины и формы предмета. Специальные исследования показа-

ли, что постоянство восприятия не дано человеку изначально,

от рождения. Оно формируется постепенно, по строгим зако-

нам. Если бы не было постоянства восприятия, человек не

смог бы ориентироваться во внешней среде - при малейшем

изменении его положения относительно окружающих предметов

происходило бы радикальное изменение картины видимого

мира, предметы воспринимались бы искаженно.

Как же можно определить предмет психологии? Какими бы

сложными путями ни продвигалась на протяжении столетий

психологическая мысль, осваивая свой предмет, как бы ни из-

менялись и обогащались знания о нем, какими бы термина-

ми его ни обозначали (душа, сознание, психика, деятельность

и т.д.), можно выделить признаки, которые характеризуют соб-

ственно предмет психологии, отличающий ее от других наук.

Предметом психологии являются закономерные связи субъ-

екта с природным и социокультурным миром, запечатленные в

системе чувственных и умственных образов этого мира, моти-

вов, побуждающих действовать, а также в самих действиях,

переживаниях своего отношения к другим людям и самому себе, в

свойствах личности как ядра этой системы.

Биологически обусловленные ее компоненты имеются и у

животных (чувственные образы среды, мотивация поведения,

как инстинктивного, так и приобретенного в процессе при-

способления к ней). Однако психическая организация человека

качественно отлична от этих биологических форм. Со-

циокультурный образ жизни порождает у человека сознание. В

межличностных контактах, опосредованных языком и со-

вместной деятельностью, индивид, в других

людей, приобретает способность познавать самого себя как

субъекта психической жизни, заранее ставить цели, предва-

ряющие его поступки, судить о внутреннем плане своего по-

ведения. Не все компоненты этого плана переводимы на язык

сознания. Но и они, образуя сферу бессознательного, служат

предметом психологии, которая выявляет характер соответст-

вия действительных побуждений, влечений, ориентации лич-

ности сложившимся у нее представлениям о них. Как осозна-

ваемые, так и неосознаваемые психические акты реализуются

посредством нейрогуморальных механизмов, но протекают не

по физиологическим, а по собственно психологическим зако-

нам. Исторический опыт говорит, что знание о предметной

области психологии складывалось и расширялось благодаря

связи этой науки с другими науками - естественными, соци-

альными, техническими.

Особое место среди отраслей психологии занимает теоре-

тическая психология. Предметом теоретической психологии

принципы, ключевые проблемы, решавшиеся на протяжении

исторического пути развития психологической науки.

ПСИХОЛОГИИ

в системе наук

Современная психология находится на стыке ряда наук. Она

занимает промежуточное положение между общественными

науками, с одной стороны, естественными -с другой,

техническими - с третьей. Близость ее к этим наукам, даже

наличие отраслей, разрабатываемых совместно с

некоторыми из них, ни в коей мере не лишает ее

самостоятельности. Во всех своих отраслях психология

сохраняет свой предмет исследования, свои теоретические

принципы, свои пути изучения этого предмета. Что же

касается многогранности психологических проблем, столь

значимых не только для психологии, но и для смежных с нею

наук, то это объясняется тем, что в центре внимания психологов

всегда остается человек - главное действующее лицо мирового

прогресса. Все науки и отрасли знаний имеют смысл и значение

только в связи с тем, что они служат человеку, вооружают его,

творятся им, возникают и развиваются как человеческая теория

и практика. Все дальнейшее развитие психологических знаний

мыслится как максимальное расширение связей психологии со

смежными науками при сохранении ею самостоятельного

предмета исследования.

Психология и

научно-техни-

XX столетие характеризуется исключительным по своему

масштабу развитием производства, новых видов техники,

ческий прогресс средств связи, широким использованием

электроники, автоматики, освоением новых видов транспорта,

работающих на сверхзвуковых скоростях, и т.д. Все это

предъявляет огромные требования к психике человека,

имеющего дело с современной техникой.

В промышленности, на транспорте, в военном деле все

большее значение приобретает учет так называемого психо-

логического фактора, т.е. возможностей, заключенных в пси-

хических познавательных процессах - восприятии, памяти,

мышлении, в свойствах личности - особенностях характера,

темперамента, скорости реакции и т.п. Так, в условиях нервно-

психической напряженности, вызванной необходимостью

принимать ответственные решения в минимально короткие

сроки (ситуации, во многом типичные для современной сверх-

звуковой авиации, для работы диспетчеров-операторов круп-

ных энергосистем и т.п.), оказывается чрезвычайно сущест-

венным наличие некоторых качеств личности, позволяющих

осуществлять деятельность без особых ошибок и срывов. От-

сутствие же этих качеств ведет к авариям.

Изучение психологических возможностей человека в связи с

требованиями, предъявляемыми ему сложными видами трудовой

деятельности, характеризует важную роль современной

психологии. Инженерная психология, занимающаяся решением

проблемы (вопросы взаимодействия чело-

века и техники), как и психология труда вообще, теснейшим

образом соприкасается с многими разделами техники.

На дальнейшее развитие психологии существенное влияние

оказывает компьютерная революция. Ряд функций, считав-

шихся уникальным достоянием человеческого сознания (функ-

ции накопления и переработки информации, управления и

контроля), могут выполнять теперь электронные устройства.

Использование теоретико-информационных понятий и моде-

лей способствовало внедрению в психологию новых логико-

математических методов. Вместе с тем отдельные исследова-

тели, упоенные успехами кибернетики, стали трактовать че-

n1.doc

Петровский А.В., Ярошевский М.Г.

ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

Том 2

Издательство «Феникс»

Ростов-на-Дону

Художник О.Бабкин

Петровский А.В., Ярошевский М.Г.

И 84 История и теория психологии.  Ростов-на-Дону:

Издательство «Феникс», 1996. Том 2.  416 с.

И 4704010000 _ без объявления ББК 65.5

Петровский А.В.

ISBN 5-85880-159-5 Ярошевский М.Г.,

© «Феникс», 1996.

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
ПСИХОФИЗИЧЕСКАЯ И

ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ

ПРОБЛЕМЫ

Глава 10
ПСИХОФИЗИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Монизм, дуализм и плюрализм
В бесчисленных попытках определить природу психических явлений всегда  в явной или неявной форме  предполагалось понимание ее взаимоотношений с другими явлениями бытия.

Вопрос о месте психического в материальном мире различно решался приверженцами философии монизма (единства мироустройства), дуализма (исходящего из двух различных по своей сущности начал) и плюрализма (считающего, что имеется множество таких первоначал).

Соответственно, мы уже знакомы с первыми естественнонаучными воззрениями на душу (психику) как одну из частных трансформаций единой природной стихии. Таковы были первые воззрения древнегреческих философов, представлявших эту стихию в образе воздуха, огня, потока атомов.

Также возникли попытки считать единицами мира не вещественные, чувственно зримые элементы, а числа, отношения которых образуют гармонию космоса. Таковым являлось учение Пифагора (VI век до н. э.). При этом следует учесть, что единое вещество, служащее основой всего сущего (в том числе души), мыслилось как живое, одушевленное (см. выше  гилозоизм), а для Пифагора и его школы число вовсе не было внечувственной абстракцией. Космос, им образованный, виделся как геометро-акустическое единство. Гармония сфер для пифагорейцев означала их звучание.

Все это свидетельствует, что монизм древних имел чувственную окраску и чувственную тональность. Именно в чувственном, а не абстрактном образе утверждалась идея нераздельности психического и физического.

Что касается дуализма, то наиболее резкое, классическое выражение он получил у Платона. В своих полемических диалогах он раздвинул все, что только возможно: идеальное и материальное, ощущаемое и мыслимое, тело и душу. Но не в противопоставлении чувственного мира зримому, чувств разуму состоит исторический смысл платоновского учения, его влияния на философско-психологическую науку Запада, вплоть до современной эпохи. Платоном была открыта проблема идеального. Доказывалось, что у разума имеются совершенно особые, специфические объекты. В приобщении к ним и заключается умственная деятельность.

В силу этого психическое, обретя признак идеальности, оказалось резко обособленным от материального. Возникли предпосылки для противопоставления идеальных образов вещей самим вещам, духа  материи. Платон преувеличил одну из особенностей человеческого сознания. Но только тогда она стала заметной.

Наконец, следует сказать о плюрализме.

Так же, как уже в древности сложились монистические и дуалистические способы понимания отношений психики к внешнему материальному миру, зародилась идея плюрализма. Сам же термин появился значительно позже. Его предложил в XVIII веке философ X. Вольф (учитель М. В. Ломоносова), чтобы противопоставить монизму. Но уже древние греки искали взамен одного «корня» бытия несколько. В частности, выделялись четыре стихии: земля, воздух, огонь, вода.

В новое время в учениях персонализма, принимающего каждую личность за единственную во Вселенной (В. Джемс и другие), доминирующими стали идеи плюрализма. Они раскалывают бытие на множества миров и, по существу, снимают с повестки дня вопрос о взаимосвязи психических и внепсихических (материальных) явлений. Сознание тем самым превращается в изолированный «остров духа».

Реальная ценность психики в единой цепи бытия  это не только предмет философских дискуссий. Отношение между тем, что дано сознанию в форме образов (или переживаний), и тем, что происходит во внешнем физическом мире, неотвратимо представлено в практике научных исследований.
Душа как способ усвоения
Первый опыт монистического понимания отношений душевных явлений к внешнему миру принадлежит Аристотелю. Для предшествующих учений здесь психофизической проблемы вообще не существовало (поскольку душа представлялась либо состоящей из тех же физических компонентов, что и окружающий мир, либо она, как это было в школе Платона, противопоставлялась ему в качестве гетерогенного начала).

Аристотель, утверждая нераздельность души и тела, понимал под последним биологическое тело, от которого качественно отличны все остальные природные тела. Тем не менее оно зависит от них и взаимодействует с ними как на онтологическом уровне (поскольку жизнедеятельность невозможна без усвоения вещества), так и на гносеологическом (поскольку душа несет знание об окружающих ее внешних объектах).

Выход, найденный Аристотелем в его стремлении покончить с дуализмом Платона, был воистину новаторским. Его подоплекой служил биологический подход. Напомним, что душа мыслилась Аристотелем не как единое, а как образуемое иерархией функций: растительной, животной (говоря нынешним языком - сенсомоторной) и разумной. Основанием для объяснения более высоких функций служила самая элементарная, а именно  растительная. Ее он рассматривал в достаточно очевидном контексте взаимодействия организма со средой.

Без физической среды и ее веществ работа «растительной души» невозможна. Она поглощает внешние элементы в процессе питания (обмена веществ). Однако внешний физический процесс сам по себе причиной деятельности этой растительной (вегетативной) души быть не может, если бы к этому не было расположено устройство организма, воспринимающее физическое воздействие. Прежние исследователи считали причиной жизнедеятельности огонь. Но ведь он способен возрастать и разрастаться. Что же касается организованных тел, то для их величины и роста «имеются граница и закон». Питание происходит за счет внешнего вещества, однако оно поглощается живым телом иначе, чем неорганическим, а именно благодаря «механике» целесообразного распределения.

Иначе говоря, душа есть специфический для живой организации способ усвоения внешнего, приобщения к нему.

Эту же модель решения вопроса о соотношении физической среды и обладающего душой организма Аристотель применил к объяснению способности ощущать. Здесь также внешний физический предмет ассимилируется организмом соответственно организации живого тела. Физический предмет находится вне его, но благодаря деятельности души он входит в организм, особым образом запечатлевая не свое вещество, а свою форму. Каковой и является ощущение.

Главные трудности, с которыми столкнулся, следуя этой стратегии, Аристотель, возникли при переходе от сенсомоторной (животной) души к разумной. Ее работа должна была быть объяснена теми же факторами, которые позволили бы применить приемы, новаторски справиться с загадками питания и ощущения.

Подразумевалось два фактора - внешний по отношению к душе объект и адекватная ему телесная организация. Однако объектам, «ассимилируемым» разумной частью души, свойственна особая природа. В отличие от предметов, действующих на органы чувств, они лишены вещественности. Это общие понятия, категории, умственные конструкты. Если телесность органа чувств самоочевидна, то о телесном органе познания внечувственных идей ничего неведомо.

Аристотель стремился понять активность разумной души не как уникальное, ни с чем не сопоставимое явление, а как родственное общей активности живого, ее частный случай. Он полагал, что принцип перехода возможности в действительность, то есть активации внутренних потенций души, имеет одинаковую силу как для разума, постигающего общие формы вещей, так и для обмена веществ в растениях или ощущения физических свойств предмета органом чувств.

Но отсутствие вещественных предметов, адекватных деятельности ума, побудило его допустить существование идей (общих понятий), подобных тем, о которых говорил его учитель Платон. Тем самым он, переходя вслед за Платоном на позицию дуализма, обрывал детерминистское решение психофизической проблемы на уровне животной души с ее способностью обладать чувственными образами.

За пределами этой способности внутренние связи психических функций с физическим миром обрывались.
Трансформация учения Аристотеля в томизм
Учение Аристотеля о душе решало биологические, естественнонаучные задачи. В эпоху средневековья оно было переписано на другой, отвечающий интересам католичества язык, созвучный этой религии.

Самым популярным переписчиком стал Фома Аквинский, книги которого под именем томизма были канонизированы церковью. Типичной особенностью средневековой идеологии, отражавшей социальное устройство феодального общества, являлся иерархизм: младший существует ради блага старшего, низшие - ради высших, и только в этом смысле мир целесообразен. Иерархический шаблон Фома распространил на описание душевной жизни, различные формы которой размещались в ступенчатом ряду  он низшего к высшему. Каждое явление имеет свое место.

В ступенчатом ряду расположены души  растительная, животная, разумная (человеческая). Внутри самой души иерархически располагаются способности и их продукты (ощущение, представление, понятие).

Идея «ступенчатости» форм означала у Аристотеля принцип развития и своеобразия структуры живых тел, которые отличаются уровнями организации. В томизме части души выступали как ее имманентные силы, порядок расположения которых определяется не естественными законами, а степенью близости к Всевышнему. Низшая часть души обращена к бренному миру и дает несовершенное познание, высшая обеспечивает общение с Господом и по его милости позволяет постигать порядок явлений.

У Аристотеля, как мы отмечали, актуализация способности (деятельность) предполагает соответствующий ей объект. В случае растительной души этим объектом является усваиваемое вещество, в случае животной души  ощущение (как форма объекта, воздействующего на орган чувств), разумной  понятие (как интеллектуальная форма).

Это аристотелевское положение и преобразуется Фомой в учение об интенциональных актах души. В интенции как внутреннем, умственном действии всегда «сосуществует» содержание  предмет, на который она направлена. (Под предметом понимался чувственный или умственный образ.)

В понятии об интенции имелся рациональный момент. Сознание - не «сцена» или «пространство», наполняемое «элементами». Оно активно и изначально предметно. Поэтому понятие об интенции не исчезло вместе с томизмом, но перешло в новую эмпирическую психологию, когда функциональное направление выступило против школы Вундта.

Важную роль в укреплении понятия об интенции сыграл австрийский философ Ф. Брентано, выступивший в конце XIX века со своим, отличным от вундтовского, планом преобразования психологии в самостоятельную науку, предмет которой никакой другой наукой не изучается (см. выше).

Будучи католическим священником, Брентано изучил психологические сочинения Аристотеля и Фомы. Однако Аристотель считал душу формой тела  и применительно к ее растительным и сенсорным функциям  сопряженной с физическим миром (телами внешней природы). Интенция сознания и предмет, который с ней сосуществует, обрели характер духовных сущностей. Тем самым психофизическая проблема была «закрыта».
Обращение к оптике
Новое содержание психофизическая проблема приобрела в контексте успехов естественнонаучной мысли в области оптики, соединившей эксперимент с математикой. Этот раздел физики успешно разрабатывался в эпоху средневековья как арабоязычными, так и латиноязычными исследователями. В границах религиозного мировоззрения они, поставив душевное явление (зрительный образ) в зависимость от законов, объективно действующих во внешнем мире, возвращались к психофизической проблеме, снятой с повестки дня томизмом.

Наряду с трудами Ибн аль-Хайсама важную роль в укреплении этого направления сыграло учение о «перспективе» Роджера Бэкона (ок. 1214  1294).

Оптика переключала мысль с биологической ориентации на физико-математическую. Использование схем и понятий оптики для объяснения того, как строится изображение в глазу (то есть психический феномен, возникающий в телесном органе), ставило физиологические и психические факты в зависимость от общих законов физического мира. Эти законы - в отличие от неоплатонической спекуляции по поводу небесного света, излучением (эманацией) которого считалась человеческая душа,  проходили эмпирическую проверку (в частности путем использования различных линз) и получали математическое выражение.

Трактовка живого тела (по крайней мере одного из его органов) как среды, где действуют физико-математические законы, была принципиально новым ходом мысли, которого не знала античная наука. Независимо от степени и характера осознания его новизны и важности самими средневековыми естествоиспытателями в структуре научно-психологического мышления произошло необратимое изменение, исходной точкой которого являлось понимание сенсорного акта (зрительного ощущения) как физического эффекта, строящегося по законам оптики. Хотя имелся в виду лишь определенный круг феноменов, связанных с функцией одного из органов, объективно начиналась интеллектуальная революция, захватившая в дальнейшем всю сферу психической деятельности, до самых высших ее проявлений включительно.

Конечно, выяснить пути движения световых лучей в глазу, особенности бинокулярного зрения и т. д. очень важно, чтобы объяснить механизм возникновения визуального образа. Но какие основания видеть в этом нечто большее, чем выяснение физических предпосылок одной из разновидностей рецепции?

Независимо от того, претендовали ли Ибн аль-Хайсам, Роджер Бэкон и другие на это большее, входила ли в их замыслы общая реконструкция исходных принципов для объяснения психических процессов, они положили начало такой реконструкции. Опираясь на оптику, они преодолевали телеологический способ объяснения. Движение светового луча в физической среде зависит от свойств этой среды, а не направляется заранее данной целью, как это предполагалось в отношении движений, совершающихся в организме.

Работа глаза считалась образцом целесообразности. Вспомним, что Аристотель видел в этой работе типичное выражение сущности живого тела как материи, организуемой и управляемой душой: «Если бы глаз был лживым существом, душою его было бы зрение» . Зрение, которое ставилось в зависимость от законов оптики, переставало быть «душой глаза» (в аристотелевской трактовке). Оно включалось в новый причинный ряд, подчинялось физической, а не имманентно-биологической необходимости.

В качестве выражения принципа необходимости издавна выступали математические структуры и алгоритмы 1 .

Но сами по себе они недостаточны для детерминистского объяснения природы, о чем свидетельствует история пифагорейцев и неопифагорейцев, платоников и неоплатоников, школ, в которых обожествление числа и геометрической формы уживалось с откровенной мистикой. Картина радикально изменялась, когда математическая необходимость становилась выражением закономерного хода вещей в физическом мире, доступном наблюдению, измерению, эмпирическому изучению, как непосредственному, так и использующему дополнительные средства (которые приобретали смысл орудий эксперимента  например, оптические стекла).

Оптика и явилась той областью, где соединились математика и опыт. Сочетание математики с экспериментом, ведя к крупным достижениям в познании физического мира, вместе с тем преобразовывало и структуру мышления. Новый способ мышления в естествознании изменял характер трактовки психических явлений. Он утверждался первоначально на небольшом «пятачке», каковым являлась область зрительных ощущений.

Но, однажды утвердившись, этот способ, как более совершенный, более адекватный природе явлений, уже не мог исчезнуть.
Механика и изменение понятий о душе и теле
Возникший в эпоху научной революции XVII века образ природы как грандиозного механизма и преобразование понятия о душе (которая считалась движущим началом жизнедеятельности) в понятие о сознании как прямом знании субъекта о своих мыслях, желаниях и т.д. решительно изменили общую трактовку психофизической проблемы.

Здесь необходимо подчеркнуть, что мыслителями этого периода проблема, о которой идет речь, действительно рассматривалась как отношение между психическими и физическими процессами с тем, чтобы объяснить место психического (сознания, мышления) в мироздании, в природе в целом. Лишь один мыслитель, а именно  Декарт не ограничился анализом соотношений между сознанием и физической природой, но попытался сочетать психофизическую проблему с психофизиологической, с объяснением тех изменений, которые претерпевают в организме физические процессы, подчиненные законам механики, порождая «страсти души».

Впрочем, для этого Декарту пришлось покинуть область чисто физических явлений и спроектировать образ машины (т.е. устройства, где законы механики действуют соответственно конструкции, созданной человеком).

Другие крупные мыслители эпохи представляли соотношение телесного и духовного (психического) в «космических масштабах», не предлагая продуктивных идей о своеобразных характеристиках живого тела (как продуцирующего психику устройства) в отличие от неорганического. Поэтому в их учениях психофизическая проблема не отграничивалась от психофизиологической.
Гипотеза психофизического взаимодействия
Отнеся душу и тело к принципиально различным областям бытия, Декарт попытался объяснить их эмпирически очевидную связь посредством гипотезы взаимодействия. Чтобы объяснить возможность взаимодействия этих двух субстанций, Декарт предположил, что в организме имеется орган, обеспечивающий это взаимодействие, а именно так называемая шишковидная железа (эпифиз), которая служит посредником между телом и сознанием (см. выше). Эта железа, по Декарту, воспринимая движение «животных духов», в свою очередь способна благодаря колебанию (вызванному акцией души) воздействовать на их чисто механическое течение. Декарт допускал, что, не создавая новых движений, душа может изменять их направление, подобно тому как всадник способен изменить поведение коня, которым он управляет. После того как Лейбниц установил, что во всех находящихся динамическом взаимодействии телах остается неизменным не только количество (сила), но и направление движения, аргумент Декарта о способности души спонтанно изменять направление движения оказался несовместимым с физическим знанием.

Реальность взаимодействия между душой и телом была отвергнута воспитанными на картезианском учении Спинозой, окказионалистами, Лейбницем. Спиноза приходит к материалистическому монизму. Лейбниц  к идеалистическому плюрализму.
Новаторская версия Спинозы
Признав атрибутивное (а не субстанциональное) различие между мышлением и протяжением и вместе с тем их нераздельность, Спиноза постулировал: «Ни тело не может определять душу к мышлению, ни душа не может определять тело ни к движению, ни к покою, ни к чему-либо другому (если только есть что-нибудь другое?)» 2 .

Убеждение в том, что тело движется или покоится под воздействием души, сложилось, согласно Спинозе, из-за незнания, к чему оно способно как таковое, в силу одних только законов природы, рассматриваемой исключительно в качестве телесной. Тем самым вскрывался один из гносеологических истоков веры в способность души произвольно управлять поведением тела, а именно  незнание истинных возможностей телесного устройства самого по себе.

«Когда люди говорят ,  продолжает Спиноза,  что то или другое действие тела берет свое начало от души, имеющей власть над телом, они не знают, что говорят, и лишь в красивых словах сознаются, что истинная причина этого действия им неизвестна и они нисколько этому не удивляются» 3 .

Эта атака на «красивые слова», подменяющие исследование реальных причин, имела историческое значение. Она направляла на поиск действительных детерминант человеческого поведения, место которых в традиционных объяснениях занимала душа (сознание, мысль) как первоисточник.

Акцентируя роль причинных факторов, присущих деятельности тела самого по себе, Спиноза вместе с тем отвергал тот взгляд на детерминацию психических процессов, который в дальнейшем получил имя эпифеноменализма, учения о том, что психические явления  это призрачные отблески телесных. Ведь психическое в качестве мышления является, согласно Спинозе, таким же атрибутом материальной субстанции, как и ее протяженность. Потому, считая, что душа не определяет тело к мышлению, Спиноза утверждал также, что и тело не может определять душу к мышлению.

Чем был мотивирован этот вывод? Согласно Спинозе, он вытекает из теоремы: «Всякий атрибут одной субстанции должен быть представлен сам через себя» 4 .

А то, что справедливо в отношении атрибутов, то справедливо и в отношении модусов, т.е. всего многообразия единичного, которое соответствует тому или иному атрибуту: модусы одного не заключают в себе модусов другого.

Душа как вещь мыслящая и тело как та же самая вещь, но рассматриваемая в атрибуте протяженности, не могут определять друг друга (взаимодействовать) не в силу своего раздельного бытия, а в силу включенности в один и тот же порядок природы.

И душа и тело определяются одними и теми же причинами. Как же они могут оказывать причинное влияние друг на друга?

Вопрос о спинозистской трактовке психофизической проблемы нуждается в специальном анализе. Ошибочным, по нашему мнению, является взгляд тех историков, которые, справедливо отклоняя версию о Спинозе как стороннике (и даже родоначальнике) психофизического параллелизма, представляют его в качестве сторонника психофизического взаимодействия.

В действительности Спиноза выдвинул чрезвычайно глубокую, оставшуюся во многом непонятой не только его, но и нашими современниками идею о том, что имеется лишь одна «причинная цепь», одна закономерность и необходимость, один и тот же «порядок» и для вещей (включая такую вещь, как тело), и для идей. Затруднения возникают тогда, когда спинозистская трактовка психофизической проблемы (вопроса о соотношении психического с природой, физическим миром в целом) переводится на язык психофизиологической проблемы (вопроса о соотношении психических процессов с физиологическими, нервными). Тогда-то и начинаются поиски корреляций между индивидуальной душой и индивидуальным телом вне всеобщей, универсальной закономерности, которой неотвратимо подчинены и одно и другое, включенные в одну и ту же причинную цепь.

Знаменитая 7-я теорема 2-й части «Этики» «Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей» означала, что связи в мышлении и пространстве по своему объективному причинному основанию тождественны. Соответственно в схолии к этой теореме Спиноза указывает: «Будем ли мы представлять природу под атрибутом пространства, или под атрибутом мышления, или под каким-либо иным атрибутом, мы во всех случаях найдем один и тот же порядок, иными словами, одну и ту же связь причин, т. е. что те же самые вещи следуют друг за другом» 5 .
Психофизический параллелизм
Философской ориентации, противоположной спинозистской, придерживался последователь Декарта окказионалист Мельбранш (1638  1715). Он учил, что удостоверяемое опытом соответствие физического и психического создается божественной силой. Душа и тело  абсолютно независимые друг от друга сущности, поэтому их взаимодействие невозможно. Когда возникает известное состояние в одной из них, божество производит соответствующее состояние в другой.

Окказионализм (а не Спиноза) и был истинным родоначальником психофизического параллелизма. Именно эту концепцию принимает и далее развивает Лейбниц, отклонивший, однако, предположение о непрерывном участии божества в каждом психофизическом акте. Мудрость божественная проявилась, по его мнению, в предустановленной гармонии. Обе сущности  душа и тело  совершают свои операции независимо и автоматически в силу своего внутреннего устройства, но так как они запущены в ход с величайшей точностью, то складывается впечатление зависимости одного от другого. Учение о предустановленной гармонии делало бессмысленным изучение телесной детерминации психического. Оно ее просто отрицало. «Нет никакой пропорциональности ,  категорически заявлял Лейбниц,  между бестелесной субстанцией и той или иной модификацией материи» 6 .

Нигилистическое отношение к взгляду на тело как на субстрат душевных проявлений тяжело сказалось на концепциях немецких психологов, ведущих свою родословную от Лейбница (Гербарт, Вундт и другие).

Гартли: единое начало физического,

физиологического и психического
Психофизическая проблема стала психофизиологической в XVIII веке у Гартли (в материалистическом варианте) и у X. Вольфа (в идеалистическом варианте). На место зависимости психики от всеобщих сил и законов природы была поставлена ее зависимость от процессов в организме, в нервном субстрате.

Оба философа утвердили так называемый психофизиологический параллелизм. Но различие в их подходах касалось не только общей философской ориентации.

Гартли при всей фантастичности его воззрений на субстрат психических явлений (как говорилось выше, нервные процессы он описывал в терминах вибраций) пытался подвести физическое, физиологическое и психическое под общий знаменатель. Он подчеркивал, что пришел к своему пониманию человека под воздействием трудов Ньютона «Оптика» и «Начала» («Математические начала натуральной философии»).

Уже отмечалась важная роль изучения световых лучей в неоднократных попытках объяснить физическими законами их распространения и преломления различные субъективные феномены. Преимущество Гартли по сравнению с его предшественниками в том, что он избрал единое начало, почерпнутое в точной науке, для объяснения процессов в физическом мире (колебания эфира) как источника процессов в нервной системе, параллельно которым идут изменения в психической сфере (в виде ассоциаций по смежности).

Если физика Ньютона оставалась незыблемой до конца XIX столетия, то «вибраторная физиология» Гартли, на которую он опирался в своем учении об ассоциациях, являлась фантастической, не имевшей никаких оснований в реальных знаниях о нервной системе. Поэтому один из его верных последователей  Д. Пристли предложил принять и дальше разрабатывать учение Гартли об ассоциациях, отбросив гипотезу о нервных вибрациях. Тем самым это учение лишалось телесных корреляций, как физиологических, так и психических.

Сторонники ассоциативной психологии (Дж. Милль и другие) стали трактовать сознание как «машину», работающую по своим собственным автономным законам.
Успехи физики и доктрина параллелизма
Первая половина XIX века ознаменовалась крупными успехами физики, среди которых выделяется открытие закона сохранения энергии и ее превращения из одной формы в другую. Новая, «энергетическая» картина мира позволила нанести сокрушительный удар по витализму, который наделял живое тело особой витальной силой.

В физиологии возникает физико-химическая школа, обусловившая быстрый прогресс этой науки. Организм (в том числе человеческий) трактовался как физико-химическая, энергетическая машина. Он естественно вписывался в новую картину мироздания. Однако вопрос о месте в этой картине психики, сознания оставался открытым.

Для большинства исследователей психических явлений приемлемой версией выглядел психофизический параллелизм.

Круговорот различных форм энергий в природе и организме оставался «по ту сторону» сознания, явления которого рассматривались как несводимые к физико-химическим молекулярным процессам и невыводимые из них. Имеется два ряда, между которыми существует отношение параллельности. Признать, что психические процессы способны влиять на физические,  значит отступить от одного из фундаментальных законов природы.

В этой научно-идейной атмосфере появились сторонники подведения психических процессов под законы движения молекул, химических реакций и т. д. Такой подход (его сторонников назвали вульгарными материалистами) лишал исследования психики притязаний на изучение реальности, имеющей значение для жизнедеятельности. Его стали называть эпифеноменализмом  концепцией, согласно которой психика  это «избыточный продукт» работы «машины» головного мозга (см. выше).

Между тем в естествознании происходили события, которые доказывали бессмысленность такого взгляда (несовместимого и с обыденным сознанием, свидетельствующим о реальном воздействии психических явлений на поведение человека).

Биология восприняла дарвиновское учение о происхождении видов, из которого явствовало, что естественный отбор безжалостно истребляет «избыточные продукты». Вместе с тем это же учение побуждало трактовать окружающую организм среду (природу) в совершенно новых терминах  не физико-химических, а биологических, согласно которым среда выступает не в образе молекул, а как сила, которая регулирует ход жизненных процессов, в том числе и психических.

Вопрос о психофизических корреляциях оборачивался вопросом о психобиологических.
Психофизика
В то же время в физиологических лабораториях, где объектом служили функции органов чувств, логика самих исследований побуждала признать за этими функциями самостоятельное значение, увидеть в них действие особых закономерностей, не совпадающих с физико-химическими или биологическими.

Переход к экспериментальному изучению органов чувств был обусловлен открытием различий между сенсорными и двигательными нервами. Это открытие придало естественнонаучную прочность представлению о том, что субъективный чувственный образ возникает как продукт раздражения определенного нервного субстрата. Сам субстрат мыслился  соответственно достигнутому уровню сведений о нервной системе  в морфологических терминах, и это, как мы видели, способствовало зарождению физиологического идеализма, отрицавшего возможность какого-либо иного реального, материального основания для ощущений, кроме свойств нервной ткани. Зависимость же ощущений от внешних раздражителей и их соотношений утратила в этой концепции определяющее значение. Поскольку, однако, эта зависимость существует реально, она неизбежно должна была с прогрессом опытного исследования выступить на передний план.

Ее закономерный характер одним из первых обнаружил немецкий физиолог и анатом Вебер (см. выше), установивший, что и в этой области явлений достижимо точное знание  не только выводимое из опыта и проверяемое им, но и допускающее математическое выражение.

Как уже говорилось, в свое время потерпела неудачу попытка Гербарта подвести под математические формулы закономерный ход психической жизни. Эта попытка не удалась из-за фиктивности самого материала вычислений, а не из-за слабости математического аппарата. Веберу же, экспериментально изучавшему кожную и мышечную чувствительность, удалось обнаружить определенное, математически формулируемое соотношение между физическими стимулами и сенсорными реакциями.

Заметим, что принцип «специфической энергии» лишал смысла любое высказывание о закономерных отношениях ощущений к внешним раздражителям (поскольку, согласно указанному принципу, эти раздражители не выполняют никакой функции, кроме актуализации заложенного в нерве сенсорного качества).

Вебер  в отличие от И. Мюллера и других физиологов, придававших главное значение зависимости ощущений от нейроанатомических элементов и их структурных отношений,  сделал объектом исследований зависимость тактильных и мышечных ощущений от внешних раздражителей.

Проверяя, как варьируют ощущения давления при изменении интенсивности раздражителей, он установил капитальный факт: дифференцировка зависит не от абсолютной разницы между величинами, а от отношения данного веса к первоначальному.

Сходную методику Вебер применил к ощущениям других модальностей  мышечным (при взвешивании предметов рукой), зрительным (при определении длины линий) и др. И всюду получался сходный результат, приведший к понятию об «едва заметном различии» (между предыдущим и последующим сенсорным эффектом) как величине, постоянной для каждой модальности. «Едва заметное различие» при возрастании (или уменьшении) каждого рода ощущений является чем-то постоянным. Но для того чтобы это различие ощущалось, прирост раздражения должен, в свою очередь, достигнуть известной величины, тем большей, чем сильнее наличное раздражение, к которому оно прибавляется.

Значение установленного правила, которое в дальнейшем Фехнер назвал законом Вебера (добавочный раздражитель должен находиться в постоянном для каждой модальности отношении к данному, чтобы возникло едва заметное различие в ощущениях), было огромно. Оно не только показало упорядоченный характер зависимости ощущений от внешних воздействий, но и содержало (имплицитно) методологически важный для будущего психологии вывод о подчиненности числу и мере всей области психических явлений в их обусловленности физическими.

Первая работа Вебера о закономерном соотношении между интенсивностью раздражении и динамикой ощущений увидала свет в 1834 году. Но тогда она не привлекла внимания. И, конечно, не потому, что была написана на латинском языке. Ведь и последующие публикации Вебера, в частности его прекрасная (уже на немецком языке) обзорная статья для четырехтомного «Физиологического словаря» Руд. Вагнера, где воспроизводились прежние опыты по определению порогов, также не привлекли внимания к идее математической зависимости между ощущениями и раздражителями.

В то время эксперименты Вебера ставились физиологами высоко не из-за открытия указанной зависимости, а в силу утверждения опытного подхода к кожной чувствительности, в частности, изучения ее порогов, варьирующих по величине на различных участках поверхности тела. Это различие Вебер объясняя степенью насыщенности соответствующего участка иннервируемыми волокнами.

Веберова гипотеза о «кругах ощущений» (поверхность тела представлялась разбитой на участки-круги, каждый из которых снабжен одним нервным волокном; причем предполагалось, что системе периферических кругов соответствует их мозговая проекция) 7 приобрела в те годы исключительную популярность. Не потому ли, что она была созвучна доминировавшему тогда «анатомическому подходу»?

Между тем намеченная Вебером новая линия в исследовании психического: исчисление количественной зависимости между сенсорными и физическими явлениями  оставалась неприметной, пока ее не выделил и не превратил в исходный пункт психофизики Фехнер.

Мотивы, которые привели Фехнера в новую область, были существенно иными, чем у естественнонаучного материалиста Вебера. Фехнер вспоминал, что сентябрьским утром 1850 года, размышляя о том, как опровергнуть господствовавшее среди физиологов материалистическое мировоззрение, он пришел к выводу, что если у Вселенной  от планет до молекул  есть две стороны  «светлая», или духовная, и «теневая», или материальная, то должно существовать функциональное отношение между ними, выразимое в математических уравнениях. Если бы Фехнер был только религиозным человеком и мечтателем-метафизиком, его замысел остался бы в коллекции философских курьезов. Но он в свое время занимал кафедру физики и изучал психофизиологию зрения. Для обоснования же своей мистико-философской конструкции он избрал экспериментальные и количественные методы. Формулы Фехнера не могли не произвести на современников глубокого впечатления.

Фехнера вдохновляли философские мотивы: доказать в противовес материалистам, что душевные явления реальны и их реальные величины могут быть определены с такой же точностью, как и величины физических явлений.

Разработанные Фехнером методы едва заметных различий, средних ошибок, постоянных раздражении вошли в экспериментальную психологию и определили на первых порах одно из главных ее направлений. «Элементы психофизики» Фехнера, вышедшие в 1860 году, оказали глубокое воздействие на все последующие труды в области измерения и вычисления психических явлений  вплоть до наших дней. После Фехнера стала очевидной правомерность и плодотворность использования в психологии математических приемов обработки опытных данных. Психология заговорила математическим языком  сперва об ощущениях, затем о времени реакции, об ассоциациях и о других факторах душевной деятельности.

Выведенная Фехнером всеобщая формула, согласно которой интенсивность ощущения пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя, стала образцом введения в психологию строгих математических мер. В дальнейшем обнаружилось, что указанная формула не может претендовать на универсальность. Опыт показал границы ее приложимости. Выяснилось, в частности, что ее применение ограничено раздражителями средней интенсивности и к тому же она действительна не для всех модальностей ощущений.

Разгорелись дискуссии о смысле этой формулы, об ее реальных основаниях. Вундт придал ей чисто психологическое, а Эббингауз  чисто физиологическое значение. Но безотносительно к возможным интерпретациям Фехнерова формула (и предполагаемый ею опытно-математический подход к явлениям душевной жизни) стала одним из краеугольных камней новой психологии.

Направление, зачинателем которого являлся Вебер, а теоретиком и прославленным лидером  Фехнер, развивалось вне общего русла физиологии органов чувств, хотя на первый взгляд оно как будто относилось именно к этому ответвлению физиологической науки. Объясняется это тем, что закономерности, открытые Вебером и Фехнером, реально охватывали соотношение психических и физических (а не физиологических) явлений. Хотя и предпринималась попытка вывести эти закономерности из свойств нервно-мозгового аппарата, но она носила сугубо гипотетический, умозрительный характер и свидетельствовала не столько о действительном, содержательном знании, сколько о потребности в нем.

Сам Фехнер делил психофизику на внешнюю и внутреннюю, понимая под первой закономерные соответствия между физическим и психическим, под второй  между психическим и физиологическим. Однако зависимость второго плана (внутренняя психофизика) осталась в контексте трактовки установленного им закона за пределами опытного и математического обоснования.

Мы видим, таким образом, что своеобразное направление в изучении деятельности органов чувств, известное под именем психофизики и ставшее одной из основ и составных частей нарождавшейся в качестве самостоятельной науки психологии, представляло область, отличную от физиологии. Объектом изучения психофизики являлась система отношений между психологическими фактами и доступными экспериментальному контролю, варьированию, измерению и вычислению внешними раздражителями. Этим психофизика принципиально отличалась от психофизиологии органов чувств, хотя исходную психофизическую формулу Вебер и получил, экспериментируя над кожной и мышечной рецепцией. В психофизике деятельность нервной системы подразумевалась, но не изучалась. Знание об этой деятельности не входило в состав исходных понятий. Корреляции психических явлений с внешними, физическими, а не с внутренними, физиологическими агентами оказались при существовавшем тогда уровне знаний о телесном субстрате наиболее доступной сферой экспериментальной разработки фактов и их математического обобщения.
Психофизический монизм
Трудности в осмыслении отношений между физической природой и сознанием, реально назревшая потребность в преодолении дуализма в трактовке этих отношений привели на рубеже XIX  XX веков к концепциям, девизом которых стал психофизический монизм.

Основная идея заключалась в том, чтобы представить вещи природы и явления сознания «сотканными» из одного и того же материала. Эту идею в различных вариантах излагали З. Мах, Р. Авенариус, В. Джемс.

«Нейтральным» к различению физического и психического материалом является, согласно Маху, сенсорный опыт, т. е. ощущения. Рассматривая их под одним углом зрения, мы создаем понятие о физическом мире (природе, веществе), под другим же углом зрения они «оборачиваются» явлениями сознания. Все зависит от контекста, в который включают одни и те же компоненты опыта.

Согласно Авенариусу, в едином опыте имеются различные ряды. Один ряд мы принимаем за независимый (например, явления природы), другой считаем зависимым от первого (явления сознания).

Приписывая мозгу психику, мы совершаем недопустимую «интроекцию», а именно  вкладываем в нервные клетки то, чего там нет. Образы и мысли нелепо искать в черепной коробке. Они находятся вне ее.

Предпосылкой такого взгляда являлось отождествление образа вещи с нею самою. Если их не различать, то, действительно, становится загадочным, каким образом все богатство познаваемого мира может разместиться в полутора килограммах мозговой массы.

В этой концепции психическое было отъединено от двух важнейших реалий, без соотнесенности с которыми оно становится миражем,  и от внешнего мира, и от своего телесного субстрата. Бесперспективность такого решения психофизической (и психофизиологической) проблемы доказана последующим развитием научной мысли.
Сеченов и Павлов: физический раздражитель как сигнал
Переход от физической трактовки отношений между организмом и средой к биологической породил новую картину не только организма, жизнь которого (включая ее психические формы) отныне мыслилась в ее нераздельных и избирательных связях со средой, но и самой среды. Воздействие среды на живое тело мыслилось не по типу механических толчков и не по типу перехода одного вида энергии  в другой. Внешний раздражитель приобретал новые сущностные характеристики, обусловленные потребностью организма в адаптации к нему.

Наиболее типичное выражение это получило в появлении понятия о раздражителе-сигнале. Тем самым место прежних физических и энергетических детерминант заняли сигнальные. Пионером включения в общую схему поведения категории сигнала как его регулятора был И.М. Сеченов (см. выше).

Физический раздражитель, воздействуя на организм, сохраняет свои внешние физические характеристики, но при его рецепции специальным телесным органом приобретает особую форму. Говоря сеченовским языком - форму чувствования. Это позволяло интерпретировать сигнал в роли посредника между средой и ориентирующимся в ней организмом.

Трактовка внешнего раздражителя как сигнала получила дальнейшее развитие в работах И.П. Павлова по высшей нервной деятельности. Он ввел понятие о сигнальной системе, которая позволяет организму различать раздражители внешней среды и, реагируя на них, приобретать новые формы поведения.

Сигнальная система не является чисто физической (энергетической) величиной, но она не может быть отнесена и к чисто психической сфере, если понимать под ней явления сознания. Вместе с тем сигнальная система имеет психический коррелят в виде ощущений и восприятии.
Вернадский: ноосфера как особая оболочка планеты
Новое направление в понимании отношений между психикой и внешним миром наметил В.И. Вернадский.

Важнейшим вкладом Вернадского в мировую науку явилось его учение о биосфере как особой оболочке Земли, в которой активность включенного в эту оболочку живого вещества является геохимическим фактором планетарного масштаба. Отметим, что Вернадский, отказавшись от термина «жизнь», говорил именно о живом веществе. Под веществом было принято понимать атомы, молекулы и то, что из них построено. Но вещество мыслилось до Вернадского как абиотическое или, если принять его излюбленный термин, как косное, лишенное признаков, отличающих живые существа.

Отвергая прежние воззрения на отношения между организмом и средой, Вернадский писал: «Нет той инертной безразличной, с ним не связанной среды для живого вещества, которое логически принималось во внимание при всех наших представлениях об организме и среде: организм  среда; и нет того противопоставления: организм  природа, при котором то, что происходит в природе, может не отражаться в организме, есть неразрывное целое: живое вещество = биосфера» 8 .

Этот знак равенства имел принципиальное значение. В свое время И.М. Сеченов, восприняв кредо передовой биологии середины XIX века, отверг ложную концепцию организма, обособляющую его от среды, тогда как в понятие об организме должна входить и среда, его составляющая. Отстаивая в 1860 году принцип единства живого тела и среды, Сеченов следовал программе физико-химической школы, которая, сокрушив витализм, учила, что в живом теле действуют силы, которых нет в неорганической природе.

«Мы все  дети Солнца» ,  сказал Гельмгольц, подчеркивая зависимость любых форм жизнедеятельности от источника ее энергии. Иной смысл придавал принципу единства организма и среды Вернадский, учение которого представляло новый виток развития научной мысли. Вернадский говорил не о ложном понимании организма (как Гельмгольц, Сеченов и другие), а о ложном понимании среды, доказывая тем самым, что в понятие среды (биосферы) должны входить и организмы, ее составляющие. Он писал: «В биогенном токе атомов и связанной с ним энергии проявляется резко планетное, космическое значение живого вещества, ибо биосфера является той единственной земной оболочкой, в которую непрерывно проникают космическая энергия, космические излучения и прежде всего лучеиспускание Солнца» 9 .

Биогенный ток атомов в значительной степени и создает биосферу, в которой происходит непрерывный материальный и энергетический обмен между образующими ее косными природными телами и заселяющим ее живым веществом. Порождаемая мозгом как трансформированным живым веществом деятельность человека резко увеличивает геологическую силу биосферы. Так как эта деятельность регулируется мыслью, то личностную мысль Вернадский рассматривал не только в ее отношении к нервному субстрату или окружающей организм ближайшей внешней среде (как натуралисты всех предшествующих веков), но и как планетное явление. Палеонтологически с появлением человека начинается новая геологическая эра. Вернадский согласен (вслед за некоторыми учеными) называть ее психозойской.

Это был принципиально новый, глобальный подход к человеческой психике, включающий ее в качестве особой силы в историю земного шара, придающий истории нашей планеты совершенно новую, особую направленность и стремительные темпы. В развитии психики усматривался фактор, ограничивающий чуждую живому веществу косную среду, оказывающий давление на нее, изменяющий распределение в ней химических элементов и т. д. Как размножение организмов проявляется в давлении живого вещества в биосфере, так и ход геологического проявления научной мысли давит создаваемыми им орудиями на косную, сдерживающую его среду биосферы, создавая ноосферу, царство разума. Очевидно, что для Вернадского воздействие мысли, сознания на природную среду (вне которой сама эта мысль не существует, ибо она в качестве функции нервной ткани является компонентом биосферы) не может быть иным, как опосредованным орудиями, созданными культурой, включая средства коммуникаций.

Термин «ноосфера» (от греч. «нус»  разум и «сфера»  шар) был введен в научный язык французским математиком и философом Э. Леруа, который совместно с другим мыслителем Тейяр де Шарденом различал три ступени эволюции: литосферу, биосферу и ноосферу. Вернадский (называвший себя реалистом) придал этому понятию материалистический смысл. Не ограничившись высказанным задолго до него и Тейяр де Шардена положением об особой геологической «эре человека», он наполнил понятие «ноосфера» новым содержанием, которое черпал из двух источников: естественных наук (геология, палеонтология и т.д.) и истории научной мысли.

Сопоставляя последовательность геологических наслоений с археозоя и морфологических структур отвечающих им форм жизни, Вернадский указывает на процесс усовершенствования нервной ткани, в частности мозга. «Без образования мозга человека не было бы его научной мысли в биосфере, а без научной мысли не было бы геологического эффекта  перестройки биосферы  человечеством» 10 .

Размышляя по поводу выводов анатомов об отсутствии существенной разницы между мозгом человека и обезьяны, Вернадский замечал: «Едва ли это можно иначе толковать, как нечувствительностью и неполнотой методики. Ибо не может быть никакого сомнения в существовании резкого различия в тесно связанных с геологическим эффектом и структурой мозга проявлениях в биосфере ума человека и ума обезьян. По-видимому, в развитии ума человека мы видим проявления не грубо анатомического, выявляющегося в геологической длительности изменением черепа, а более тонкого изменения мозга... которое связано с социальной жизнью в ее исторической длительности» 11 .

Переход биосферы в ноосферу, оставаясь природным процессом, приобретал вместе с тем, согласно Вернадскому, особый исторический характер, отличный от геологической истории планеты.

К началу XX века стало очевидно, что научная работа способна изменить лик Земли в масштабах, подобных великим тектоническим сдвигам. Пережив небывалый взрыв творчества, научная мысль проявила себя как сила геологического характера, подготовленная миллиардами лет истории жизни в биосфере. Приобретая форму, говоря словами Вернадского, «вселенскости», охватывая всю биосферу, научная мысль создает новую стадию организованности биосферы.

Научная мысль изначально исторична. И ее история, согласно Вернадскому,  не внешнее и рядоположенное по отношению к истории планеты. Это меняющая ее в самом строгом смысле геологическая сила. Как писал Вернадский, созданная в течение геологического времени, установившаяся в своих равновесиях биосфера начинает все сильнее и глубже меняться под влиянием научной мысли человечества. Вновь создавшийся геологический фактор  научная мысль  меняет явления жизни, геологические процессы, энергетику планеты.

В истории же научного познания особый интерес вызывал у Вернадского вопрос о субъекте как движущей силе научного творчества, о значении личности и уровня общества (политической жизни) для развития науки, о самих способах открытия научных истин (особенно любопытно, считал он, изучить тех лиц, которые делали открытия задолго до их настоящего признания наукой). «Мне кажется ,  писал Вернадский,  изучая открытия для области науки, делаемые независимо разными людьми, при разной обстановке, возможно глубже проникнуть в законы развития сознания в мире» 12 . Понятие о личности и ее сознании осмысливалось ученым сквозь призму его общего подхода к мирозданию и месту, которое занимает в нем человек. Размышляя о развитии сознания и мире, в космосе, во Вселенной, Вернадский относил это понятие к категории тех же естественных сил, как жизнь и все другие силы, действующие на планете. Он рассчитывал, что путем обращения к историческим реликтам в виде тех научных открытий, которые были сделаны независимо разными людьми в различных исторических условиях, удастся проверить, действительно ли интимная и личная работа мысли конкретных индивидов совершается по независимым от этой индивидуальной мысли объективным законам, которые, как и любые законы науки, отличают повторяемость, регулярность.

Движение научной мысли, по Вернадскому, подчинено столь же строгим естественноисторическим законам, как смена геологических эпох и эволюция животного мира. Законы развития мысли не определяют автоматически работу мозга как живого вещества биосферы.

Недостаточно и организованной корпорации ученых. Необходима специальная активность личности в процессах преобразования биосферы в ноосферу. Именно эту активность, энергию личности Вернадский считал важнейшим фактором происходящей в мироздании преобразовательной работы. Он различал бессознательные формы этой работы в деятельности сменявших друг друга поколений и формы сознательные, когда из векового бессознательного, коллективного и безличного труда поколений, приноровленного к среднему уровню и пониманию, выделяются «способы открытия новых научных истин».

С энергией и активностью личностей, владеющих этими способами, Вернадский связывал ускорение прогресса. При его «космическом» способе понимания мироздания под прогрессом подразумевалось не развитие знаний само по себе, но развитие ноосферы как измененной биосферы и тем самым всей планеты как системного целого. Психология личности оказывалась своего рода энергетическим началом, благодаря которому происходит эволюция Земли как космического целого.

Термин «ноосфера» означал такое состояние биосферы - одной из оболочек нашей планеты, - при котором она приобретает новое качество благодаря научной работе и организуемому посредством нее труду. При ближайшем рассмотрении становится очевидным, что эта сфера, по представлениям Вернадского, изначально пронизана личностно-мотивационной активностью человека.

www.koob.ru

Основы теоретической психологии.

(вводная глава).

ИССЛЕДОВАНИЮ.

ПСИХОЛОГИИ.

ПРИНЦИПЫ ПСИХОЛОГИИ.

зов и психологических факультетов университетов, а также аспиран-

там кафедр психологии) целостное и систематизированное рассмотре-

ние основ теоретической психологии как особой отрасли науки.

психологии, 3-е изд., 1985; Ярошевский М.Г. Психология XX столе-

тия, 2-е изд., 1974; Петровский А.В. Вопросы истории и теории психо-

логии. Избранныетруды, 1984; Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Ис-

тория психологии, 1995; Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История

и теория психологии, в 2-х томах, 1996; Ярошевский М.Г. Историче-

ская психология науки, 1996).

хологическое познание как деятельность, историзм теоретического

чевые проблемы психологии. По своему существу "Основы теорети-

ческой психологии" - учебное пособие, предназначенное для завер-

шения полного курса психологии в высших учебных заведениях.

ческой науки" и главы 9, 1 1, 14 написаны А.В. Петровским; глава 10 -

В.А. Петровским; главы 1,2,3,4,5,6,7,8, 12, 13, 15, 16, 17-

М.Г. Ярошевским; заключительная глава "Категориальная система -

ядротеоретической психологии" написана совместно А.В. Петровским,

В.А. Петровским, М.Г. Ярошевским.

торые будут способствовать дальнейшей научной работе в области те-

оретической психологии.
Проф. А.В. Петровский

Проф. М.Г. Ярошевский

(вводная глава)

теоретической лексия психологической науки, выявляющая и ис-

психологии следующая ее категориальный строй (протопси-
хические, базисные, метапсихологические, экстра-

низм, системность, развитие), ключевые проблемы, возникающие

на историческом пути развития психологии (психофизическая, пси-

хофизиологическая, психогностическая и др.), а также само психо-

логическое познание как особый род деятельности.

научной отрасли.
Элементы теоретической психологии, включенные в контекст как

общей психологии, так и прикладных ее отраслей, представлены в

трудах российских и зарубежных ученых.
Анализу подвергались многие аспекты, касающиеся природы и

структуры психологического познания. Саморефлексия науки обо-

стрялась в кризисные периоды ее развития. Так, на одном из рубе-

жей истории, а именно в конце XIX - начале XX столетия, разго-

релись дискуссии по поводу того, на какой способ образования по-

нятий должна ориентироваться психология - либо на то, что при-

нято в науках о природе, либо на то, что относится к культуре. В

дальнейшем с различных позиций обсуждались вопросы, касающи-

еся предметной области психологии, в отличие от других наук и спе-

цифических методов ее изучения. Неоднократно затрагивались та-

кие темы, как соотношение теории и эмпирии, эффективность объ-

яснительных принципов, используемых в спектре психологических

проблем, значимость и приоритетность самих этих проблем и др.

Наиболее весомый вклад в обогащение научных представлений о

своеобразии самой психологической науки, ее состава и строения

внесли российские исследователи советского периода П.П. Блонский,

Л.С. Выготский, М.Я. Басов, СЛ. Рубинштейн, Б.М. Теплов. Однако

до сих пор не были выделены ее составляющие из содержания раз-

риалом (понятиями, методами изучения, историческими сведения-

ми, практическими приложениями и т. п.). Так, С.Л. Рубинштейн в

своем капитальном труде "Основы общей психологии" дает трак-

товку различных решений психофизической проблемы и рассмат-

ривает концепцию психофизиологического параллелизма, взаимо-

действия, единства. Но этот круг вопросов не выступает как пред-

мет изучения особой отрасли, отличной от общей психологии, ко-

торая прежде всего обращена к анализу психических процессов и

состояний. Теоретическая психология, таким образом, не выступи-

ла для него (как и для других ученых) в качестве особой интеграль-

ной научной дисциплины.

стоящее время является противоречие между уже сложившимися ее

представленностью как целостной области, как системы психоло-

устранить в этой книге. В то же время если бы она была названа

"Теоретическая психология", то это предполагало бы завершенность

становления обозначенной таким образом области. В действитель-

ности мы имеем дело с "открытостью" этой научной отрасли для

включения в нее многих новых звеньев. В этой связи целесообраз-

но говорить об "основах теоретической психологии", имея в виду

дальнейшую разработку проблематики, обеспечивающую целост-

ность научной области.
В контексте теоретической психологии возникает проблема со-

отношения эмпирического знания и его теоретического обобщения.

При этом сам процесс психологического познания рассматривается

как особого вида деятельность. Отсюда, в частности, возникает так-

же проблема соотношения объективных методов исследования и

данных самонаблюдения (интроспекции). Неоднократно возникал

сложный в теоретическом отношении вопрос о том, что фактиче-

ски дает интроспекция, могут ли результаты самонаблюдения рас-

сматриваться наравне с тем, что удается обрести объективными ме-

тодами (Б.М. Теплов). Не получается ли так, что, заглядывая в се-

бя, человек имеет дело не с анализом психических процессов и со-

стояний, а только лишь с внешним миром, который в них отражен

и представлен?
Важной стороной рассматриваемой отрасли психологии высту-

пают ее прогностические возможности. Теоретическое знание яв-

ляется системой не только утверждений, но и предсказаний по по-

воду возникновения различных феноменов, переходов от одного

ственному опыту.

знания обусловлено тем, что психология способна собственными

силами, опираясь на собственные достижения и руководствуясь соб-

ственными ценностями, постичь истоки своего становления, перс-

пективы развития. Еще памятны те времена, когда "методология

решала все", хотя процессы возникновения и применения методо-

логии могли не иметь с психологией ничего общество. У многих до

сих пор сохраняется вера в то, что предмет психологии и ее основ-

области внепсихологического знания. Огромное число распростра-

ненных методологических разработок, посвященных проблемам де-

ятельности, сознания, общения, личности, развития, написаны фи-

лософами, но при этом адресованы именно психологам. Послед-

ним вменялось в обязанность особое видение своих задач - в духе

вполне уместного в конце XIX века вопроса "Кому и как разраба-

тывать психологию?", то есть в поиске тех областей научного зна-

ния (философии, физиологии, теологии, социологии и т. д.), кото-

рые созидали бы психологическую науку. Конечно, поиск психоло-

гией в себе самой источников своего роста, "ветвлений", расцвета

и появления ростков новых теорий был бы абсолютно немыслим

вне обращения психологов к специальным философским, культу-

рологическим, естественнонаучным и социологическим работам.

Однако при всей значимости той поддержки, которую оказывают

психологии непсихологические дисциплины, они не способны под-

менить собой труд самоопределения психологической мысли. Тео-

ретическая психология отвечает на этот вызов: она формирует об-

раз самой себя, вглядываясь в свое прошлое, настоящее и будущее.
Теоретическая психология не равна сумме психологических тео-

рий. Подобно любому целому, она представляет собой нечто боль-

шее, чем собрание образующих ее частей. Различные теории и кон-

цепции в составе теоретической психологии ведут диалог друг с дру-

гом, отражаются друг в друге, открывают в себе то общее и особен-

ное, что роднит или отдаляет их. Таким образом, перед нами - мес-

то "встречи" этих теорий.
До сих пор ни одна из общепсихологических теорий не могла

заявить о себе в качестве теории, действительно общей по отноше-

нию к совокупному психологическому знанию и условиям его об-

ретения. Теоретическая психология изначально ориентирована на

построение подобной системы научного знания в будущем. В то

время как материалом для развития специальных психологических

гической науки

и историзм теоретиче-

ской психологии

обобщаемые в понятиях (первая ступень психологического позна-

ния), материалом теоретической психологии являются сами эти те-

ории и концепции (вторая ступень), возникающие в конкретных

исторических условиях.

Неразрывно связанные области психологи-

ческой науки - история психологии и тео-

ретическая психология - тем не менее су-

щественно различаются по предмету иссле-

дования. Задачи историка психологии со-

стоят в прослеживании путей развития исследований и их теорети-

ческого оформления в связи с перипетиями гражданской истории и

во взаимодействии со смежными областями знаний. Историк пси-

хологии следует от одного периода становления науки к другому, от

характеристики взглядов одного видного ученого к анализу воззре-

ний другого. В отличие от этого теоретическая психология исполь-

зует принцип историзма для аналитического рассмотрения резуль-

тата развития науки на каждом его (развития) этапе, вследствие че-

го становятся явными составляющие современного теоретического

знания в наиболее значимых характеристиках и подходах. Истори-

ческий материал в этих целях привлекается для осуществления те-

ческих препон оказались очень слабо представленными в мировой

психологической науке. Вместе с тем предложенные для рассмотре-

ния основы теоретической психологии можно было бы построить на

материале, полученном путем анализа американской, французской,

немецкой или какой-либо другой психологии. Правомерность подо-

бного взгляда можно объяснить тем обстоятельством, что в россий-

ской психологии фактически оказались отраженными (при всех труд-

ностях их ретрансляции сквозь "железный занавес") основные на-

правления психологической мысли, представленные в мировой

науке. При этом имеются в виду работы российских психологов

И.М. Сеченова, И.П. Павлова, В.А. Вагнера, С.Л. Рубинштейна,

Л.С. Выготского. Именно инвариантность теоретической психоло-

гии дает возможность рассматривать ее внутри ныне существующих

и не утративших своей значимости научных школ и направлений.

Поэтому для характеристики теоретической психологии нет основа-

ния использовать наименование "история психологии" и в такой же

мере - "теория психологии", хотя и история, и теории психологии

входят в ее состав.

и психология в отличие от традиционного понятия об обще-

общие формы бытия и познания, понятие о "категориальном строе

психологической науки"". Это нововведение не было результатом

умозрительных построений. Занимаясь историей психологии,

М.Г Ярошевский обратился к анализу причин распада некоторых

психологических школ и течений. При этом выяснилось, что их со-

здатели оказались ориентированными на один относительно изо-

лированный, заведомо приоритетный для исследователей психоло-

гический феномен (к примеру, бихевиоризм положил в основу сво-

их взглядов поведение, действие; гештальтпсихология - образ

и т. д.). Тем самым в ткани психологической реальности ими им-

плицитно была выделена якобы одна инвариантная "универсалия",

ставшая основанием для конструирования соответствующей теории

во всех ее ответвлениях. Это позволяло, с одной стороны, легче

выстроить логику развития системы исследований, перехода от од-

них экспериментально проверенных утверждений к другим, уверен-

но прогнозируемым. С другой стороны, это сужало сферу примене-

ния исходных принципов, поскольку не опиралось на основания,

явившиеся исходными для других школ и направлений. Введение ка-

тегориального строя как базиса, на котором развиваются основные

психологические понятия, имело принципиальное значение. Как и

во всех науках, в психологии категории выступили наиболее общими

и фундаментальными определениями, охватывающими наиболее су-

щественные свойства и отношения изучаемых явлений. Примени-

тельно к бесчисленному множеству психологических понятий выде-

ленные и описанные базисные категории были системообразующи-

ми, позволяющими строить категории более высокого порядка -

"отношение", рожденные, соответственно, в гештальтпсихологии,

психоанализе, бихевиоризме, интеракционизме, к "метапсихологи-

ние", "ценность", "деятельность", "общение" и др^ Если базисные
" Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. М., 1971.

" Может быть показана также возможность расширения категориального

строя психологии за пределами базисного и метапсихологического уровней, что

позволяет судить о предшествующих базисному уровню "протопсихологических

вана в заключительном разделе книги, где конструируется общая категориаль-

ная система психологии, включающая в себя 4 уровня (24 психологические ка-

рий и соответствующих им онтологических моделей позволяет пере-

ходить к наиболее полному постижению и объяснению психологиче-

ской реальности. На этом пути открывается возможность рассмот-

реть теоретическую психологию как научную дисциплину, имеющую

метафизический характер. При этом метафизика понимается здесь

не в традиционном для марксизма смысле, трактовавшем ее в каче-

стве противоположного диалектике философского метода (рассмат-

ривающего явления в их неизменности и независимости друг от дру-

га, отрицающего внутренние противоречия как источник развития).

норирующий ее реальное значение, уходящее корнями в учение Ари-

стотеля, может и должен быть сменен обращением к идеям русско-

го философа Владимира Соловьева. С точки зрения В. Соловьева,

метафизика - это прежде всего учение о сущностях и явлениях,

закономерно сменяющих друг друга, совпадающих и не совпадаю-

щих друг с другом. С точки зрения В. Соловьева, противопоставле-

ние между сущностью и явлением не выдерживает критики - не

только гносеологической, но и просто логической. Эти два понятия

имеют для него значение соотносительное и формальное. Явление

обнаруживает, проявляет свою сущность, и сущность обнаружива-

ется, проявляется в своем явлении - а вместе с тем то, что есть

сущность в известном отношении или на известной ступени позна-

ния, есть только явление в другом отношении или на другой ступе-

ни познания. Обращаясь к психологии, В. Соловьев подчеркивал

(ниже используем типичную для него фразеологию): <...>

действие есть явление или обнаружение моих скрытых состояний

мысли, чувства и воли, которые непосредственно не даны посто-

роннему наблюдателю и в этом смысле представляют для него не-

которую "непознаваемую сущность">. Однако (по В. Соловьеву) она

познается именно через свое внешнее явление; но и эта психологи-

ческая сущность, например определенный акт воли, есть только яв-

ление общего характера или душевного склада, который в свою оче-

редь не есть окончательная сущность, а только проявление более

глубокого - задушевного - существа (умопостигаемого характе-

ра-по И. Канту), на что непререкаемо указывают факты нрав-

ственных кризисов и перерождений. Таким образом, и во внешнем,

и во внутреннем мире провести определенную и постоянную гра-

ницу между сущностью и явлением, а следовательно, и между пред-

метом метафизики и положительным в науке совершенно невоз-

можно, и безусловное их противоположение есть явная ошибка.
Метафизические воззрения Владимира Соловьева имеют важней-

шее значение для осмысления объяснительного принципа постро-

горий более высокого порядка. В заключительном разделе книги

они именуются экстрапсихологическими.

предметом особого внимания при разработке системы теоретиче-

ской психологии.
Посредством выявления категориального

строи психологии ^ историку психологии возможность перейти

на позиции разработчика теоретической психологии.

хологии принцип открытости категориального строя, исследовате-

ли получают возможность расширить базисные категории за счет

психологического осмысления других понятий, фигурирующих в

психологии, и, таким образом, могут быть построены новые диады:

шевским при характеристике категориального строя психологии, в

настоящей книге присоединяются еще две - "переживание" и "ин-

дивид". Метапсихологическое развитие этих категорий (на основе

других, базисных) может быть найдено, соответственно, в таких ка-

тегориях, как "чувство" и "Я".

хологии может быть отмечена возможность восходящего движения

конкретизации базисных психологических категорий в направле-

нии метапсихологических категорий различной степени обобщен-

ности и конкретности. Вырисовывается следующий ряд гипотети-

ческих coo^вeтc^R^^и междубазисными и метапсихологическими ка-

тегориями:

Образ -> Сознание

Мотив -> Ценность

Переживание -> Чувство

Действие -> Деятельность

Отношение -> Общение

Индивид -> Я
* Совместно с В.А. Петровским.

16
Определяемое ниже соотношение базисных и метапсихологиче-

дой метапсихологической категории раскрывается некоторая базис-

"системное качество"). В то время как в каждой из базисных кате-

"развертку" этих латентных образований. Взаимоотношения между

ношениями лейбницианских монад: каждая отражает каждую. Если

же попытаться метафорически выразить взаимоотношения между

но вспомнить о голограмме: "часть голограммы (базисная катего-

рия) заключает в себе целое (метапсихологическая категория)". Что-

бы убедиться в этом, достаточно взглянуть на любой фрагмент этой

"голограммы" под определенным углом зрения.

рия представляет собой субъект-предикативную конструкцию, в ко-

торой положение субъекта занимает некоторая базисная категория

ет соотношение этой базисной категории с другими базисными ка-

тегориями ("мотивом", "действием", "отношением", "переживани-

вается как развитие базисной психологической категории "образ",

форму в метапсихологической категории "деятельность" и т. п. Ба-

превращается в метапсихологическую, обозначим как "оформляю-

щие" ("конкретизирующие"). Формальное соотношение между ба-

связаны здесь вертикальными линиями, а "оформляющие" - на-

клонными) (см. с. 18).

гии ряд базисных психологических категорий, как и ряд метапси-

хологических, открыт. Могут быть предложены три версии, пояс-

няющие это.
Метапсихологические категории

^^ ^^" "^ , - " ^ ^"

~- "" "" ","*~, - "^"""^ "^ ^ ^""

""" - "-^"^"^ ""^""^^""

Базисные психологические категории
Рис. 1. Базисные (ядерные) категории связаны

с метапсихологическими жирными вертикальными линиями,

а оформляющие - тонкими наклонными
1. Некоторые психологические категории (как базисные, так ме-

тапсихологические) еще не исследованы, не выявлены в каче-

хологических концепциях они фигурируют на правах "работа-

ющих" понятий.
2. Некоторые категории рождаются только сегодня; как и все,

возникающее "здесь и теперь", они оказываются пока за пре-

делами актуальной саморефлексии науки.
3. Некоторые из психологических категорий появятся, по всей

вероятности, в частных психологических теориях со временем,

с тем чтобы когда-нибудь войти в состав категорий теоретиче-

ской психологии.

тегориям с опорой на категории базисного уровня далее кратко

иллюстрируется на примере соотнесения некоторых категорий, в

той или иной степени уже определившихся в психологии.

тапсихологическим эквивалентом базисной категории "образ"?

В литературе последнего времени высказываются мнения, исключа-

ющие подобную версию. Утверждается, что сознание не есть, как

полагал, например, А.Н. Леонтьев, "в своей непосредственности...

открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он

сам, его действия и состояния", и не есть "отношение к действи-

тельности", а есть "отношение в самой действительности", "сово-

купность отношений в системе других отношений", "не имеет ин-

дивидуального существования или индивидуального представитель-

ства". Другими словами, сознание якобы не есть образ - акцент
18
переносится на категорию "отношение". Подобный взгляд, как нам

представляется, вытекает из ограниченного представления о кате-

гории "образ". Упущена связь между понятием "образ" и имеющим

многовековую традицию в истории философской и психологиче-

ской мысли понятием "идея". Идея есть образ (мысль) в действии,

продуктивное представление, формирующее свой объект. В идее пре-

одолевается оппозиция субъективного и объективного. И поэтому

вполне резонно думать, что "идеи творят мир". Выявляя в образе

то, что характеризует его со стороны его действенности (а значит,

мотивов, отношений, переживаний индивида), мы определяем его как

сознание. Итак, сознание есть целостный образ действительности

(что в свою очередь означает область человеческого действия), ре-

ализующий мотивы и отношения индивида и включающий в себя

его самопереживание, наряду с переживанием внеположности мира,

в котором существует субъект. Итак, логическим ядром определения

"переживание", "индивид".

ния от абстрактных (базисных) к конкретным (метапсихологиче-

в соответствие этой базисной категории ("смысловое образование"?

"значимость"? "ценностные ориентации"? "ценность"?). Однако

при всей несомненности того, что все эти понятия находятся в пе-

рекличке друг с другом и при этом соотносятся с категорией "мо-

тив", они не могут - по разным причинам - считаться метапсихо-

логическим эквивалентом последней. Одно из решений этой про-

ности этого человека, мы задаемся вопросом о сокровенных мотивах

его поведения, но сам по себе мотив еще не есть ценность. Напри-

мер, можно испытывать влечение к чему-либо или к кому-либо и

вместе с тем стыдиться этого чувства. Являются ли эти побуждения

"ценностями"? Да, но только в том смысле, что это - "негативные

ценности". Данное словосочетание должно быть признано производ-

ным от исходной - "позитивной" - интерпретации категории "цен-

ность" (говорят о "материальных и духовных, предметных и субъек-

тных, познавательных и нравственных ценностях" и т. д. и т. п.).

Таким образом, ценность - это не просто мотив, а мотив, характери-

зуемый определенным местом в системе самоотношений субъекта.

Мотив, рассматриваемый как ценность, выступает в сознании ин-

ния в мире. Мы сталкиваемся с подобным пониманием ценности

как в обыденном, так и в научном сознании ("ценность" в обычном

словоупотреблении означает "явление, предмет, имеющий то или

иное значение, важный, существенный в каком-нибудь отношении";

в философском плане подчеркивается нормативно-оценочный ха-

рактер "ценности"). Ценностно то, что человек, по словам Гегеля,

признает своим. Однако прежде, чем мотив выступит перед индиви-

дом как ценность, должна быть произведена оценка, а порою и пе-

реоценка той роли, которую мотив играет или может играть в про-

цессах самоосуществления индивида. Иначе говоря, для того, что-

бы мотив был включен индивидом в образ себя и выступил, таким

образом, как ценность, индивид должен осуществить определенное

действие (ценностное самоопределение). Результатом этого действия

является не только образ мотива, но и переживание паяного мотива

индивидом в качестве важной и неотъемлемой "части" себя самого.

Вместе с тем ценность есть то, что в глазах данного индивида цени-

мо и другими людьми, то есть обладает для них побудительной си-

лой. Посредством ценностей индивид персонализируется (обретает

свою идеальную представленность и продолженность в общении).

Мотивы-ценности, являясь сокровенными, активно раскрываются

в общении, служа тому, чтобы "приоткрыть" общающихся друг другу.

тегории "отношения", рассматриваемой не только во внутреннем,

но и по внешнем плане. Итак, ценность - это мотив, который в

процессе самоопределения рассматривается и переживается инди-

видом как собственная неотчуждаемая "часть", что образует основу

"самопредъявления" (персонализации) субъекта в общении.

смысле слова) может рассматриваться как ядерная в построении ме-

вах общей психологии" различал первичное и специфическое "пе-

реживание". В первом значении (его мы рассматриваем как опре-

деляющее для установления одной из базисных психологических ка-

тегорий) "переживание" рассматривается как сущностная характе-

ристика психики, качество "принадлежности" индивиду того, что

составляет "внутреннее содержание" его жизни; С.Л. Рубинштейн,

говоря о первичности такого переживания, отличал его от пережи-

ваний "в специфическом, подчеркнутом смысле слова"; последние

имеют событийный характер, выражая "неповторимость" и "значи-

тельность" чего-либо во внутренней жизни личности. Такие пере-

живания, на наш взгляд, и составляют то, что может быть названо

показать, что путь становления событийного переживания ("чув-

ства") есть путь опосредования: образующее его первичное пере-

живание выступает при этом в его обусловленности со стороны

образа, мотива, действия, отношений индивида. Рассматривая, таким

образом, "переживание" (в широком смысле) как базисную катего-

можно рассматривать как метапсихологическую категорию.

В данной книге развивается взгляд, согласно которому деятельность

представляет собой целостное внутренне дифференцированное (име-

ющее первоначально коллективно-распределительный характер)

самоценное действие - такое действие, источник, цель, средство и ре-

зультат осуществления которого заключаются в нем самом. Источ-

ником деятельности являются мотивы индивида, ее целью - образ

возможного, в качестве прообраза того, что свершится, ее средства-

ми - действия в направлении промежуточных целей и, наконец, ее

результатом - переживание отношений, складывающихся у индивида

с миром (в частности, отношений с другими людьми).

мообразующей (ядерной) для построения метапсихологической ка-

тегории "общение". "Общаться" - значит относиться друг к другу,

закрепляя сложившиеся или формируя новые отношения. Консти-

туирующей характеристикой отношений является принятие на себя

позиции другого субъекта ("проигрывание" его роли) и способность

совместить в мыслях и чувствах собственное видение ситуации и

точку зрения другого. Это возможно через совершение определел-

ных действий. Цель этих действий - производство общего (чего-то

"третьего" по отношению к общающимся). Среди этих действий

выделяются: коммуникативные акты (обмен информацией), акты

децентрации (постановка себя на место другого) и персонализации

(достижение субъектной отраженности в другом). Субъектный уро-

вень отраженности заключает в себе целостный образ-переживание

другого человека, создающий у его партнера дополнительные по-

буждения (мотивы).

базисной при построении метапсихологической категории "Я".

Основу подобного взгляда образует идея самотождественности ин-

дивида как сущностной характеристики его "Я". При этом предпо-

лагается, что переживание и восприятие индивидом своей само-

ристику его "Я": индивид стремится поддерживать собственную це-

лостность, оберегать, а следовательно, реализует

особое отношение к себе и другому, осуществляя определенные дей-

ствия. Словом, "Я" есть тождество индивида с самим собой, данное

ему в образе и переживании себя и образующее мотив его действий

и отношений.
В содержание теоретической психологии

Ключевые проблемы наряду с категориальным строем входят ее

принципы психологии терминизм, развитие, системность. Явля-

ясь общенаучными по своему значению,
они позволяют понять природу и характер конкретных психологи-

ческих феноменов и закономерностей.

мость явлений от порождающих их факторов. Этот принцип в пси-

хологии позволяет выделить факторы, определяющие важнейшие

характеристики психики человека, выявляя их зависимость от по-

рождающих условий, коренящихся в его бытии. В соответствующей

главе книги характеризуются различные виды и формы детермина-

ции психологических феноменов, объясняющие их происхождение

и особенности.

вивающуюся, последовательно проходящую фазы, периоды, эпохи

и эры становления его сущностных характеристик. При этом необ-

ходимо подчеркнуть органическую взаимосвязь и взаимозависи-

мость объяснительных принципов, принятых теоретической психо-

логией в качестве определяющих.

употребление, как это имело место в российской психологии в 70-

80-е годы. Системность предполагает наличие системообразующего

принципа, который, к примеру, будучи применен в психологии раз-

вития личности, дает возможность понять особенности развиваю-

щейся личности на основе использования концепции деятельного

опосредствования, выступающего как системообразующее начало.

Таким образом, объяснительные принципы психологии пребывают

в нерасторжимом единстве, без которого невозможно формирова-

ние методологии научного познания в психологии. Объяснитель-

ные принципы в психологии лежат в основе предложенной в за-

ключительном разделе книги категориальной системы как ядра те-

оретической психологии.
Ключевые проблемы теоретической психологии (психофизиче-

ская, психофизиологическая, психогностическая, психосоциальная,

психопраксическая) в такой же степени, как и категории, образуют

открытый для возможного дальнейшего пополнения ряд. Возника-

ющие фактически на каждом этапе исторического пути формиро-

вания психологического знания, они в наибольшей степени оказы-

вались зависимыми от состояния смежных наук: философии (прежде

всего гносеологии), герменевтики, физиологии, а также обществен-

ной практики. К примеру, психофизиологическая проблема в вари-

антах ее решения (психофизический параллелизм, взаимодействие,

единство) несет на себе отпечаток философских дискуссий между

сторонниками дуалистического и монистического мировоззрения и

успехов в разработке комплекса знаний в сфере психофизиологии.

Подчеркивая ключевой характер этих проблем, мы отделяем их от

бесчисленного числа частных вопросов и задач, решаемых в раз-

личных областях и отраслях психологии. Ключевые проблемы в этой

связи могли бы по праву рассматриваться как "классические", не-

изменно возникавшие на протяжении двухтысячелетней истории

теоретической как опоры для построения основ теорети-

психологии ческой психологии и тем самым конституи-

руя ее как отрасль психологии, тем не менее

не исчерпывают ее содержания,
Можно назвать конкретные задачи, решение которых приводит

к созданию системы теоретической психологии как полноправной

научной отрасли. В поле зрения оказывается соотношение предме-

та и методов психологического исследования, критериальная оцен-

ка обоснованности психологических концепций, выявление места

психологии в системе научного знания, причины возникновения,

расцвета и распада психологических школ, соотношение научного

психологического знания и эзотерических учений и многое другое.

задач. Достаточно указать на работы в области психологии науки.

Однако интеграция результатов теоретических изысканий, рассы-

панных по различным монографиям, учебникам, руководствам, из-

даваемым в России и за рубежом, до сих пор не была осуществлена.

В связи с этим в значительной степени не сложились теоретиче-

ские основания для обращения отраслей, научных школ, различ-

ных течений психологии к самим себе, своим собственным основа-

ниям.
По своей сущности теоретическая психология, противопостав-

ленная практической психологии, тем не менее с ней органически

связана. Она позволяет отделять то, что отвечает требованиям на-

учной обоснованности от не имеющих отношение к науке спекуля-

ций. В российской психологии последних лет все это представляет-

ся особенно важным.

учетом использования объяснительных принципов, представленно-

сти в них базисных, метапсихологических и других категорий, пу-

тей решения ключевых научных проблем. Для того чтобы перейти

от изучения и рассмотрения основ теоретической психологии к по-

строению ее системы, необходимо выявить системообразующий

принцип. В недавнем прошлом этот вопрос решился бы с большей

"легкостью". Подобным принципом была бы объявлена филосо-

фия марксизма-ленинизма, хотя это и не продвинуло бы решение

проблемы. Дело, очевидно, не в том, что в этой роли не мог высту-

пить, например, исторический материализм, некогда господствую-

щая идеология, а в том, что системообразующий принцип теорети-

ческой психологии вообще не может быть целиком и полностью

извлечен из иных философских учений. Его необходимо отыскать в

самой ткани психологического знания, в особенности ее самосоз-

нания и самоосуществления. Это, бесспорно, задача, которую при-

званы решить теоретики психологии.

ИССЛЕДОВАНИЮ.