სმირნოვი მიხაილ იურიევიჩის რელიგია. სმირნოვი, მიხაილ იურიევიჩი. სმირნოვის, მიხაილ იურიევიჩის დამახასიათებელი ნაწყვეტი

სმირნოვი მიხაილ იურიევიჩი (დ. 24 ივნისი, 1955, სოფელი ბარაბაში, პრიმორსკის ტერიტორია) - სოციოლოგიურ მეცნიერებათა დოქტორი, ფილოსოფიის მეცნიერებათა კანდიდატი, ასოცირებული პროფესორი, ლენინგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოსოფიის კათედრის გამგე ა. პუშკინი.

უმაღლესი განათლება: ლენინგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოსოფიის ფაკულტეტი 1979 წელს ფილოსოფიის სპეციალობით.

საკანდიდატო დისერტაციის თემა: „ომისა და მშვიდობის საკითხები თანამედროვე ქრისტიანულ იდეოლოგიაში“ (1986 წ.). სადოქტორო დისერტაციის თემა: „რელიგიურ-მითოლოგიური კომპლექსი რუსეთის საზოგადოებრივ ცნობიერებაში. ისტორიული და სოციოლოგიური კვლევა“ (2006).

მონაწილეობს სამეცნიერო ჟურნალის „სახელმწიფო, რელიგია, ეკლესია რუსეთში და მის ფარგლებს გარეთ“ სარედაქციო საბჭოში (მოსკოვი, RANEPA რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტთან); სამეცნიერო ჟურნალის „მოამბე მართლმადიდებლური წმინდა ტიხონის ჰუმანიტარული უნივერსიტეტის“ სარედაქციო კოლეგიაზე (სერია „თეოლოგია. ფილოსოფია. რელიგიისტიკა“); სამეცნიერო ჟურნალის „რელიგია და საზოგადოება“ საერთაშორისო სარედაქციო საბჭოში (უკრაინა, იუ. ფედკოვიჩ ჩერნივცის ეროვნული უნივერსიტეტი); პუშკინის სახელობის სამეცნიერო ჟურნალის "ლენინგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიულეტენის" სარედაქციო საბჭოზე (პასუხისმგებელია საკითხზე და სამეცნიერო რედაქტორი "ფილოსოფიური მეცნიერებების" მიმართულებით).

რუსეთის სოციოლოგთა საზოგადოების კვლევითი კომიტეტის „რელიგიის სოციოლოგიის“ ბიუროს წევრი.

სამეცნიერო ინტერესები: რელიგიური კვლევების მეთოდოლოგია, რელიგიის სოციოლოგია, მითის ფილოსოფია.

წიგნები (5)

ნარკვევი რელიგიის რუსული სოციოლოგიის ისტორიის შესახებ

სახელმძღვანელო განიხილავს რუსული რელიგიის სოციოლოგიის განვითარების ძირითად პერიოდებს, აღწერს ყველაზე თვალსაჩინო რუს პიროვნებებს და ავტორიტეტულ კვლევებს რელიგიისა და საზოგადოების საკითხების სოციოლოგიური შესწავლის სფეროში, შეიცავს წარმოშობილი პრობლემების აღწერას და ძიებას. რუსეთში რელიგიის სოციოლოგიის განვითარების მიმართულებებისთვის და გთავაზობთ რელიგიის რუსული სოციოლოგიის ბიბლიოგრაფიას.

სახელმძღვანელო მიმართულია ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა ბაკალავრიატისა და მაგისტრატურის სტუდენტებისთვის, სოციოლოგებისთვის, რელიგიური მეცნიერებისთვის და ყველასთვის, ვინც დაინტერესებულია რელიგიის სოციოლოგიური გაგების პრობლემებით ისტორიაში და თანამედროვე რუსულ საზოგადოებაში.

სკანდინავიური ქვეყნების რელიგიები

სალექციო კურსის თემაზე „ჩრდილოეთ ევროპის ქვეყნების რელიგიები“ საგანმანათლებლო მასალის ძირითადი დებულებებია გაწერილი და მოცემულია მისი შესწავლის მეთოდოლოგიური რეკომენდაციები.

წარმოდგენილია აკადემიური დისციპლინის პროგრამა, რომელიც შედგენილია უმაღლესი პროფესიული განათლების სახელმწიფო საგანმანათლებლო სტანდარტის შესაბამისად სპეციალობაში 032304 „რელიგიისტიკა. რეგიონის ქვეყნები“ შეიცავს კურსის სალექციო თემების ანოტირებულ ჩამონათვალს, მითითებულია ძირითადი და დამატებითი ლიტერატურა და მოცემულია კითხვები საბოლოო ცოდნის კონტროლისთვის.

რელიგია და რელიგია რუსეთში

მონოგრაფია განიხილავს რუსულ საზოგადოებაში რელიგიის ისტორიისა და ამჟამინდელი პოზიციის ზოგიერთ საკითხს, მოცემულია მათი რელიგიური კვლევების აღწერა საშინაო მეცნიერებაში და განსაკუთრებულ ადგილს უთმობს რუსეთში რელიგიის სოციოლოგიას.

წიგნის პირველი ნაწილი შეიცავს ავტორის კონცეფციას რელიგიურ-მითოლოგიური კომპლექსის შესახებ საზოგადოებრივ ცნობიერებაში და აჩვენებს მის გამოყენებას რუსეთში რელიგიური სიტუაციის დიაქრონიული და სინქრონული განზომილებების ანალიზში. მეორე ნაწილი ეძღვნება რუსული რელიგიის შესწავლის ფორმირების, განვითარებისა და ინსტიტუციონალიზაციის პრობლემებს, ჩვენს ქვეყანაში რელიგიის სოციოლოგიის მდგომარეობისა და შესაძლებლობების გარკვევას. მესამე ნაწილი მოიცავს ორ სამეცნიერო და ბიოგრაფიულ ნარკვევს რელიგიის თანამედროვე საშინაო მკვლევარების შესახებ, ასევე ავტორის რეფლექსია რელიგიისადმი დამოკიდებულების შესახებ საბჭოთა საზოგადოების იდეოლოგიის სათავეში.

დანართში მოცემულია რუსეთში რელიგიის მეცნიერებათა ისტორიის განხილვის ფრაგმენტები სანკტ-პეტერბურგისა და მოსკოვის რელიგიურ მკვლევართა დიალოგიდან.

რეფორმაცია და პროტესტანტიზმი. ლექსიკონი

ლექსიკონი ეძღვნება რეფორმაციის ეპოქის უმნიშვნელოვანეს მოვლენებს და პროტესტანტიზმის ისტორიას, მართლმადიდებლობასა და კათოლიციზმთან ერთად ქრისტიანობის ერთ-ერთ ყველაზე გავრცელებულ სფეროს.

პუბლიკაციის მიზანია გახდეს საწყისი გზამკვლევი რეფორმაციისა და პროტესტანტიზმის ყველაზე მნიშვნელოვანი, შემდგენელის აზრით, ცნებებისა და პიროვნებების გაცნობისთვის. პრიორიტეტი ენიჭება პროტესტანტიზმის დოქტრინალური და თეოლოგიური ასპექტების გამოვლენას, მისი ძირითადი ჯიშების ჩამოყალიბების ისტორიას.

ლექსიკონში შედის ასი სტატია, რომელიც მოიცავს თემას, პუბლიკაციების ბიბლიოგრაფიას ამ თემაზე რუსულ ენაზე და სახელებისა და სათაურების ინდექსს.

რელიგიის სოციოლოგია. ლექსიკონი

წიგნი განიხილავს რელიგიის სოციოლოგიის ისტორიასა და ამჟამინდელ მდგომარეობას საზღვარგარეთ და რუსეთში. იგი შეიცავს XIX საუკუნის ბოლოდან მოყოლებული რელიგიის უცხოური სოციოლოგიის განვითარების ისტორიულ მიმოხილვას. 21-ე საუკუნის დასაწყისამდე, რუსეთში რელიგიის სოციოლოგიური შესწავლის თავისებურებების აღწერა, რელიგიის სოციოლოგიის არსებული მდგომარეობისა და პერსპექტივების აღწერა.

წიგნის ძირითადი ნაწილია ლექსიკონი, რომლის სტატიები ეძღვნება ავტორიტეტულ მკვლევარებს, ყველაზე თვალსაჩინო ნაშრომებს და სამეცნიერო ტერმინოლოგიას რელიგიის სოციოლოგიაზე. ნაშრომი სრულდება რელიგიის სოციოლოგიის შესახებ უცხოური და ადგილობრივი პუბლიკაციების ბიბლიოგრაფიით.

პუბლიკაცია მიმართულია სოციოლოგიის, რელიგიური და სხვა მეცნიერებების სპეციალისტებს, რელიგიის სტუდენტებს, ბაკალავრიატისა და მაგისტრატურის სტუდენტებს ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში და ყველა დაინტერესებულ პირს რელიგიის სოციოლოგიით.

: თვითიდენტიფიკაციის პრობლემა

სმირნოვი მიხაილ იურიევიჩი

სმირნოვი M. Yu.

რუსეთში რელიგიურ მეცნიერებაზე ფიქრისას სასარგებლოა რამდენიმე მარტივი და ამავდროულად დამაბნეველი კითხვის დასმა: არსებობდა თუ არა ის, რასაც უნდა ეწოდოს რელიგიური სწავლება რუსეთის მეცნიერების ისტორიაში და არის თუ არა ის, რაც არსებობს ჩვენს ქვეყანაში ამ სახელწოდებით. ახლა რელიგიური კვლევები?

სავარაუდოდ, ამ კითხვებზე პირველი რეაქცია ბევრ ადამიანს შორის, ვინც პროფესიონალურად არის ჩართული რუსეთში რელიგიის შესწავლაში, იქნება გაკვირვება (დასაშვებია თუ არა ამაზე ეჭვი) და თავდაჯერებული პასუხი: რა თქმა უნდა - "დიახ" და "დიახ". და არა სხვაგვარად. და ასეთი ოპტიმისტური რწმენა თავისებურად გამართლებულია: ყოველივე ამის შემდეგ, ცნობილია იმდენი დამსახურებული სახელი და მნიშვნელოვანი ნაშრომი, რომ მხოლოდ მათი ჩამოთვლა, როგორც ჩანს, ასახავს რუსული რელიგიური კვლევების მძლავრ ტრადიციას.

მართლაც, დროის სიღრმეში შეხედვით, შეგიძლიათ, თუ გსურთ, ნახოთ წარმოშობარუსული რელიგიური კვლევები უკვე ვ. ნ. ტატიშჩევისა და მ. ვ. ლომონოსოვის, დ. – X?X საუკუნის დასაწყისი.

რაც შეეხება პერიოდს მე-10 საუკუნის შუა ხანებიდან მე-20 საუკუნის პირველ მეოთხედამდე, საკითხის ისტორიოგრაფიის ზოგიერთი ექსპერტი მას ზოგადად რუსეთში რელიგიის მეცნიერებების „ბუმად“ თვლის. აი, მართლაც, არის რაღაც ყველა გემოვნებისთვის: თავისი მშვენიერი „მითოლოგიური სკოლა“ (ფ. ი. ბუსლაევი, ა. ნ. აფანასიევი, ა. ა. პოტებნია, ო. ფ. მილერი) და მისი არანაკლებ ბრწყინვალე ოპონენტები (კ. დ. კაველინი, ა. ნ. პიპინი, ა. ნ. ვესელოვსკი); რელიგიისა და ეკლესიის ფუნდამენტური კვლევა რუსეთის ისტორიაში ("ძალიან საუკეთესოდან", შერჩევით - ტ.ი. ბუტკევიჩი, ნ.მ. გალკოვსკი, ე.ე.გოლუბინსკი, პ.ვ.ზნამენსკი, ნ.ფ.კაპტერევი, ვ.ო.კლიუჩევსკი, ა.ს.ლაპო-დანილევსკი, ს.პ. , მიტროპოლიტი მაკარი / M. P. Bulgakov /, A. S. Prugavin, A. A. Spassky, D. V. Tsvetaev); ინდოევროპელი ხალხების, უძველესი საზოგადოებების, აღმოსავლეთის ქვეყნების (ფ. ფ. ზელინსკი და ბ. ა. ტურაევი, ვ. ვ. ბარტოლდი და ვ. პ. ვასილიევი, ფ. ი. შჩერბაცკაია და ს. ფ. ოლდენბურგი) სულიერი კულტურის ღრმა შესწავლა; რელიგიის ორიგინალური ფილოსოფიური გაგება (V. S. Solovyov, N. A. Berdyaev, S. N. Bulgakov, N. O. Lossky, S. N. and E. N. Trubetskoy, A. I. Vvedensky, S. L. Frank) შრომებში; რელიგიისადმი სოციოლოგიური მიდგომის დასაწყისი (პ. ლ. ლავროვი, მ. მ. კოვალევსკი, პ. ა. სოროკინი); მნიშვნელოვანი ექსპერიმენტები ქრისტიანული ეკლესიის ევოლუციის აღწერილობების განზოგადებაში (V.V. Bolotov, L.P. Karsavin, A.P. Lebedev, F.I. Uspensky) და ზოგადად მსოფლიო რელიგიების ისტორიაში (ნამუშევარი A.M. Klitin; კოლექტიური მუშაობა A.V. Elchaninov, P.A. Florensky. , V.F. Ern) - ამ სიით ვერ ამოიწურება სამეცნიერო ინტერესის ყველა ელფერი რელიგიის თემით და მნიშვნელოვანი სახელებით.

შედარებითი მითოლოგია, ფილოლოგიური და ეთნოგრაფიული კვლევები სხვადასხვა ეპოქისა და ხალხის რელიგიური ცხოვრების სფეროდან, ისტორიული განვითარება (რუსული პრობლემების სიღრმისეული გაგებით, მაგრამ ასევე საკმაოდ თანმიმდევრული ძველ სამყაროსთან, აღმოსავლეთთან და დასავლეთთან მიმართებაში), დამოუკიდებელი ფილოსოფია. რელიგიის - თუ ეს ყველაფერი წარმოდგენილია, როგორც მეცნიერული ცოდნის გამრავლების ჰოლისტიკური ორგანული მასივი, მაშინ ჩნდება რევოლუციამდელი რუსული რელიგიური კვლევების დიდი ნაწილის მონუმენტური სურათი.

თუმცა ერთი მნიშვნელოვანი გარემოება დამაბნეველია. ნაწარმოებების გაცნობისას, რომლებიც პირობითად შეიძლება მიეკუთვნებოდეს „ოქტომბრამდელი“ პერიოდის რელიგიურ მემკვიდრეობას, ირკვევა, რომ მათი აბსოლუტური უმრავლესობის თითქმის სავალდებულო მოტივი არის აშკარა ნორმატიულობა შესასწავლი მასალის ინტერპრეტაციაში. უფრო მეტიც, შეფასებითი მახასიათებლების ინტონაციები შეიძლება განსხვავდებოდეს - დაწყებული აღიარებითი ბოდიშიდან ლიბერალურ და რევოლუციურ-დემოკრატიულამდე. მაგრამ რელიგიის გამოკვლეული თემის „აღჭურვა“ იდეოლოგიურად დატვირთული ინვექტივით უცვლელი დარჩა.ხშირად ეს თემები მნიშვნელოვანი იყო არა თავისთავად, როგორც ობიექტური შესწავლის საგანი, არამედ როგორც სხვადასხვა პოლიტიკური პოზიციების პოლემიკური გამოხატვის „სასინჯი ქვა“. იმ დროს მეცნიერული ანალიტიკა სოციალური ჟურნალისტიკის თვალწინ უნდა მოეჭიმა.

რა ვქნათ, რუსეთისთვის რელიგიისადმი დამოკიდებულება არა მხოლოდ სულიერი საკითხია, რომელსაც მისტიური და სოტერიოლოგიური ბგერა აქვს, არამედ ეროვნული განვითარების გზის სოციალური ძიების მნიშვნელოვანი ასპექტი. მაშასადამე, წმინდა აკადემიური რეფლექსიის დროსაც კი, რელიგია განიმარტებოდა, რაც მთავარია, მეცნიერთა „პარტიული“ მიდრეკილებების გათვალისწინებით. აქვე დავამატოთ, რომ რუსეთში მეცნიერული რელიგიური კვლევებისთვის მნიშვნელოვანი დაბრკოლება იყო მართლმადიდებლური მონარქიული ეკლესიის დომინანტური პოზიცია, რომელიც თავის „აქსიოლოგიას“ კარნახობდა საზოგადოებრივ ცნობიერებას. უცხოელი რელიგიური მკვლევარების გამოცდილების გაცნობამ მცირე გავლენა მოახდინა რუსული რელიგიური კვლევების ინსტიტუციონალიზაციაზე. ნებისმიერ შემთხვევაში, რუსეთში რელიგიის მეცნიერებათა წარმომადგენლებს არ აქვთ შემუშავებული (ან არ ჰქონდათ დრო) რელიგიის სწავლების კლასიკური გაგების ანალოგი, ფრიდრიხ მაქს მიულერის ან კორნელის ტიელის სულისკვეთებით.

მიუხედავად ამისა, 1917 წლისთვის რუსული სამეცნიერო აზროვნების მიერ მიღწეული რელიგიის შესახებ ცოდნის დონე ვარაუდობდა სრულიად ოპტიმისტურ პერსპექტივას შიდა რელიგიური კვლევების ჩამოყალიბებისთვის და თუ ეს რეალობად არ იქცეოდა, მაშინ ეს აშკარად არ იყო დამოკიდებული თავად სამეცნიერო საზოგადოებაზე.

შედარებისთვის, საბჭოთა პერიოდი გაცილებით სევდიანად გამოიყურება - ბევრი „ძველი რეჟიმის“ რელიგიური მკვლევარის საშინელი პირადი ბედი საგანგაშოა: იყო თუ არა რუსული რელიგიური აზრის გაგრძელება „მასობრივი ათეიზმის“ დროს? ზოგიერთი მიმდინარე ისტორიოგრაფიული ტექსტის მიხედვით თუ ვიმსჯელებთ, არა მხოლოდ იყო, არამედ არის დაუმსახურებლად უგულებელყოფილი „მემკვიდრეობა“. იგულისხმება, რომ ცნობილ მასწავლებლებს ჰყავდათ გამოჩენილი მოსწავლეები (უკვე საბჭოთა მეცნიერთა შორის), ასე რომ, ამჟამინდელი მემკვიდრეობითი რელიგიური მეცნიერები არიან „იმ სტუდენტების მოსწავლეები“. ეს ნიშნავს, რომ ტრადიცია არ შეწყვეტილა, შეიქმნა მშვენიერი ნამუშევრები (არგუმენტად შეიძლება მოიძებნოს მითითება სტატიების ბიბლიოგრაფიაზე ორტომეულ ენციკლოპედიაში "მსოფლიოს ხალხთა მითები"), წარმოიშვა სამეცნიერო სკოლები - რომ რუსული რელიგიური კვლევები „არასდროს მომკვდარა“.

„საბჭოთა რელიგიური კვლევების“ დასაწყისი ჩვეულებრივ აღინიშნება პიროვნებების ერთობლიობით, თითქოს სიმბოლურად განასახიერებს უწყვეტობას რევოლუციამდელ მემკვიდრეობასთან. მათ შორის ყველაზე ხშირად მოხსენიებულია ვ.გ.ბოგორაზ-ტანი, რ.იუ.ვიპერი, ს.ა.ჟებელევი, დ.კ.ზელენინი, ს.გ.ლოზინსკი, ნ.ია.მარრი, ნ.მ.ნიკოლსკი, ლ.ჯ.შტერნბერგი, თუმცა არა მხოლოდ ისინი - 1920-იან წლებში. , ქვეყანაში მუშაობდა მრავალი ძველი მეცნიერი, რომელიც გადაურჩა „პროლეტარიატის დიქტატურას“ და ჩართული იყო რელიგიური საკითხების შესწავლით. ზოგიერთ მათგანს ახალგაზრდობიდანვე ჰქონდა „რევოლუციური დამსახურება“ და ახალ პირობებში ეს მათთვის არცთუ სანდო, არამედ დაცვა გახდა. ზოგიერთი მათგანი საბჭოთა გარემოს ფერებს მიბაძავდა და შედარებით უსაფრთხოდ ცხოვრობდა. იყვნენ ისეთებიც, ვინც მაინც დაექვემდებარა რეპრესიებს.

მათ შეუერთდა ახალგაზრდა თაობა (ზოგმაც მოახერხა პირველი სამეცნიერო ნაბიჯების გადადგმა ჯერ კიდევ რევოლუციურ აჯანყებამდე), რომელთა იდეოლოგიური და კვლევითი დამოკიდებულებები - ზოგი იძულებითი, ზოგიც საკმაოდ ორგანულად - ზუსტად ჯდება მუშაობის საბჭოთა „ალგორითმში“. რელიგიური მასალა. ამ ადამიანების ბედი (ვ. მ. ალექსეევი, ე. გ. კაგაროვი, ს. ი. კოვალევი, ი. იუ. კრაჩკოვსკი, ნ. მ. მატორინი, პ. ფ. პრეობრაჟენსკი, ა. ბ. რანოვიჩი, ვ. ვ. სტრუვე, ი. ნებისმიერ შემთხვევაში, ისინი გახდნენ სასწავლო მტკიცებულება იმისა, თუ რა ემართება მეცნიერების ტრადიციებს და თავად მეცნიერებს, როდესაც ისინი ექვემდებარებიან იდეოლოგიურ ზეწოლას.

შეიძლება ასევე აღინიშნოს ზოგიერთი პარტიული „ექსპერტი რელიგიურ საკითხებში“, როგორებიც არიან ვ.დ.ბონჩ-ბრუევიჩი, პ.ა.კრასიკოვი, ი.ი.სკვორცოვ-სტეპანოვი, ემ. იაროსლავსკი და მათნაირი სხვები - სხვადასხვა ხარისხით, მაგრამ ნამდვილად მცოდნე "საგნის" შესახებ. თუმცა, მათ მიერ წარმოდგენილ რელიგიის „ხელმძღვანელობა“ იმდენად სპეციფიკური იყო შინაარსით, მიმართულებითა და შედეგებით, რომ ამ ფიგურების ხსენება აკადემიური ასოციაციებისგან შორს იწვევს.

1920-1930-იანი წლების ბოლოს საბჭოთა მეცნიერთა ეს თაობა, ძირითადად სოციოლოგები, ისტორიკოსები და ეთნოგრაფები, შემოვიდა სამეცნიერო ცხოვრებაში (მაგალითად, ვ.ი. აბაევი, ლ.ნ. ველიკოვიჩი, ი.მ. დიაკონოვი, ა.მ. ზოლოტარევი, ა.ი. კოჩეტოვი, ი. ა. კრიველევი, ი. პ. პეტრუშევსკი, შ. ა. ტოკარევი, იუ. პ. ფრანცევი, მ. "ამჟამინდელი მომენტი." დროთა განმავლობაში ისინი მართლაც გახდნენ მასწავლებლები (ანუ „მასწავლებლები“, რომელთა მაგალითმა აიძულა მათ დაფიქრდნენ იმაზე, თუ რა არის მისაღები ან მიუღებელი მეცნიერებაში) მრავალი ადამიანისთვის, რომლებიც ჯერ კიდევ რელიგიური კვლევების სფეროში მუშაობენ. ამ „კოჰორტამ“ მოიტანა რელიგიური კვლევები, რომლის სფეროშიც ზოგიერთმა მათგანმა შეასრულა ბევრი მნიშვნელოვანი სამუშაო, ასევე სპეციფიური გამოცდილება სამეცნიერო პერსონალის ადაპტაციაში ჩვენს საზოგადოებაში პოლიტიკურ და იდეოლოგიურ ცვლილებებთან.

შედარებით „ვეგეტარიანულში“, საბჭოთა სტანდარტებით, 1960-70-იანი წლების პერიოდში, რელიგიის შესახებ საშინაო მეცნიერებების რეანიმაციის მსგავსი რამ მოხდა. ამ დროს შესამჩნევი იყო რელიგიური სწავლების მატება სხვადასხვა მიმართულებით და ყალიბდებოდა სპეციალისტების მომზადების სისტემა „მეცნიერულ ათეიზმში“ (უნივერსიტეტის სპეციალიზაცია, სამაგისტრო და დისერტაცია, საკანდიდატო და სადოქტორო დისერტაციების დაცვა). სამეცნიერო-ათეისტური რელიგიური კვლევების ლეგიტიმაციის აპოთეოზად შეიძლება ჩაითვალოს სკკპ ცენტრალურ კომიტეტთან არსებულ სოციალურ მეცნიერებათა აკადემიის სამეცნიერო ათეიზმის ინსტიტუტის შექმნა და მოღვაწეობა. მეცნიერთა სახელები, რომლებმაც ღირსეულად გამოაცხადეს თავი ამ პერიოდში რელიგიის შესწავლის სპეციალისტებად და დღემდე დამსახურებულად რჩებიან ციტირებული და ხსენებული ავტორების სიაში (მათ მცირე ნაწილია ა. ფ. ანისიმოვი, ს. ა. არუთიუნოვი, ე. მ. ბაბოსოვი, ვ. ნ. ბასილოვი, ლ.ს. ვასილიევი, ვ.ი. გარაჯა, ნ.ს. გორდიენკო, ნ.ლ. ერმანი, დ.მ. უგრინოვიჩი, I.N. Yablokov). ასეთი ძლიერი "ლოკომოტივების" შემდეგ, უკვე 1980-იან წლებში, დიდი რაოდენობით კანდიდატები და მეცნიერებათა დოქტორები თავდაჯერებულად მიიწევდნენ თავიანთ გზაზე, მიაღწიეს აკადემიურ ხარისხს და ტიტულებს სათაურით "მეცნიერული ათეიზმი, რელიგიის ისტორია და ათეიზმი".

შედეგად დამკვიდრდა და ინსტიტუციონალიზებული გახდა „საბჭოთა რელიგიური კვლევების“ ფენომენი. მასში ყველაფერი ისე იყო, როგორც უნდა ყოფილიყო: აკადემიური კვლევითი დაწესებულებები, უმაღლესი განათლების სპეციალისტების მომზადება, თეორიული ნაშრომები და ემპირიული კვლევები, ნებისმიერი დონის პუბლიკაციების სიმრავლე - ავტორიტეტული მონოგრაფიებიდან პოპულარულ ბროშურებამდე. ერთადერთი რაც აკლდა იყო მთავარი, რომლის გარეშეც ვერ იარსებებს ნორმალურად ორგანიზებული რელიგიური კვლევები - მითითებები კონკრეტულად რელიგიაზე, როგორც საგანზეკვლევა, შეხედულებების შესაბამისი კონცეპტუალიზაციით და ამ საგნის მეცნიერული ცოდნის ადეკვატური მეთოდოლოგიის შემუშავებით.

საბჭოთა ეპოქის რელიგიური კვლევები (თუნდაც ასე შეიძლება ეწოდოს ბრჭყალებს) იყო, ვიმეორებთ, მეცნიერულად ათეისტური. და "მეცნიერული ათეიზმის" საგანი - როგორც იმ წლებიდან გამოსულ ამჟამინდელ სპეციალისტებს ახსოვს - საერთოდ არ იყო ახსნილი "რელიგიის შემსწავლელი გზით": ფორმულირებები პერიოდულად სწორდებოდა, მაგრამ ეს არასოდეს ყოფილა რელიგია; საგანი შედგებოდა „ორი ასპექტისგან“ - რელიგიური იდეების უარყოფა და რეალობის მეცნიერული გაგების დადასტურება. (მხოლოდ 1980-იანი წლების ბოლოს, ახლად ჩამოყალიბებული სპეციალობისთვის, სახელწოდებით "რელიგიის თეორია და ისტორია, ათეიზმი და თავისუფალი აზროვნება", ცნება "რელიგიის არსი" ჩართული იყო თემის აღწერაში).

რა თქმა უნდა, დიდი სურვილითა და „მასწავლებლებისგან“ მემკვიდრეობით მიღებული უნარ-ჩვევების გამოყენებით, არ არის რთული „რელიგიური იდეების უარყოფა“ სერიოზული რელიგიური სწავლების იმიჯის მისაცემად. უფრო მეტიც, რელიგიასთან დაკავშირებული სამეცნიერო ნაშრომის რეალური შინაარსი შეიცვალა საბჭოთა ათწლეულების განმავლობაში და სულაც არ იყო ექსკლუზიურად პრიმიტიული და უფერო. ალბათ ამიტომაა, რომ მეოცე საუკუნის ჩვენი ისტორიის ტრაგიკულ პერიოდებში პერიოდულად ეძებენ რელიგიური მეცნიერების არსებობის მტკიცებულებებს „თუნდაც იმ პირობებში“.

მაგრამ, მრავალი წინამორბედის ასკეტიზმის გამო, ჩვენ მაინც უნდა ვაღიაროთ, რომ რელიგიური ცოდნის განვითარება ფუნდამენტურად დაბლოკილია დომინანტური პოლიტიკური და იდეოლოგიური ინსტიტუტების მიერ. არის დასამახსოვრებელი სიტუაციები, როდესაც დამსახურებულად ავტორიტეტულმა მეცნიერებმა, რომლებიც წერდნენ რელიგიის შესახებ, თავიანთი ნამუშევრების გადასაცემად, მათ მიმართეს „ესთეტიკის ისტორიის“, „ხელოვნების კრიტიკის“, „კულტურის ისტორიის“ და ა.შ. გამოქვეყნება სათაურით „ათეისტური ლიტერატურის ბიბლიოთეკა“. ნებისმიერი „არაკოორდინირებული“ დამოუკიდებელი კვლევა სოციალურ-ჰუმანიტარულ სფეროში, მათ შორის ისეთებიც, რომლებიც გავლენას ახდენენ მის რელიგიურ ასპექტზე, ემუქრება „მავნე სისულელეების“ ეტიკეტის მინიჭებას, რასაც მოჰყვება ყველა რეპრესიული შედეგი.

ტექსტების იდეოლოგიურად დამოწმებული დიზაინის მანერა, როდესაც „სწორი“ ციტატების განთავსება სავალდებულო იყო, რა თემაზეც არ უნდა იყო დაწერილი კვლევა, არ იმოქმედებდა მეცნიერული მუშაობის სტილზე. ჯერ კიდევ ორი-სამი ათეული წლის წინ, „მეცნიერულ ათეისტურ რელიგიურ კვლევებში“, განცხადებების საგანძურის კრებული. რელიგიის შესახებდა ყველა დროის პოლიტიკური მოღვაწეებისა და „პროგრესული მოაზროვნეების“ და იმდროინდელ „ხატზე მოყვანილი“ ხალხების ამ საგანძურში შეწირულობის შესწავლა? თითქმის უფრო ფართოდ იყო გავრცელებული, ვიდრე კვლევა თავად რელიგია. რა თქმა უნდა, რელიგიის ცხოვრებიდან ფაქტებიც შეგროვდა, აღწერილი და სისტემატიზირებული იყო ემპირიულ დონეზე. მაგრამ იდეოლოგიური პარადიგმა ავალდებულებდა, არ აქვს მნიშვნელობა ტექსტურას, წინასწარ განსაზღვრული დასკვნები „რეაქციული არსის“, „იდეოლოგიური გაკოტრების“, „დაკნინების“ და „გაქრობის“ შესახებ, რაც დაკავშირებულია კაცობრიობის რელიგიურ კულტურასთან. ამიტომ, როგორც კვლევის წყაროს ნაწილი, განმსაზღვრელი ფაქტორები, როგორც წესი, არ იყო რელიგიური ტექსტები, ა ტექსტები რელიგიის შესახებ(მონტაჟი, ნორმატიული, სანქცირებული).

არ უნდა მიუბრუნდე წარსულს მხოლოდ იმისთვის, რომ ისევ გაიცინო. გასული ათწლეულების სამეცნიერო პერიპეტიებში აუცილებელია დავინახოთ არა მხოლოდ შეცდომები და ხელიდან გაშვებული შესაძლებლობები, არამედ ზოგიერთი შემდგომი სირთულეების წარმოშობა. კერძოდ, რელიგიის შესახებ სხვა ადამიანების (მათ შორის გამორჩეული) აზრებისადმი გამუდმებით მიბრუნების უნარმა განავითარა საკუთარი ან მათ უკან დამალვის ოსტატურად უნარი. საბჭოთა რელიგიური მკვლევარების ჩვეულებრივი წესი იყო საკუთარი განცხადებების გადაქცევა გარკვეულ კავშირებად ნებადართული საშინაო და უცხოური ნაშრომების ციტატების ერთობლიობას შორის, როდესაც ნაწარმოების შინაარსი თავად იქცა ფაქტების, სახელების, სათაურებისა და განსჯების შერჩევით. წყაროები. ამ შემთხვევაში მთავარი იყო არა პრობლემების რეფლექსია, არამედ მიმოხილვა იმისა, რაც ოდესმე დაწერილა მათ შესახებ სხვადასხვა დროს ამა თუ იმ ავტორის მიერ. ამგვარი რეპროდუქცია ზოგ შემთხვევაში შეიძლება ემსახურებოდეს კვლევით მიზნებსაც - ინტერესის სუბიექტის განვითარების გზების გარკვევის, მისი კავშირების, ურთიერთქმედების და ა.შ. მაგრამ უფრო ხშირად ეს ტოვებდა მხოლოდ ცოდნისა და ერუდიციის დემონსტრირებას. მწერალი და არა რაიმე სახის ანალიზი.

თუმცა, რაც ითქვა, არ ნიშნავს, რომ „მეცნიერულ-ათეისტური“ პერიოდი სრულიად უიმედო იყო. თანამედროვე მეცნიერებმა, ვინც ამ პერიოდს საკუთარი ბიოგრაფიით უკავშირებენ, კარგად იციან, რამდენად რთული იყო საბჭოთა დროის სოციოკულტურული სივრცე. ამ სივრცეში, იმ „პლანტაჟებთან“, სადაც გაშენებული იყვნენ მარქსისტ-ლენინური „ფილოსოფოსები“, „ეთიკოსები“, „ესთეტიკები“, „მეცნიერი კომუნისტები“ და „მეცნიერი ათეისტები“, იყო ტერიტორიები, რომლებშიც ჰუმანისტებს ასახელებენ. საბჭოთა მეცნიერების შემდეგ ჩამოყალიბება შეიძლება გამართლდეს „ღმერთების სასამართლოში“. ამ სახელების პირველი რიგიდან შემთხვევით შერჩეული ნებისმიერი ადამიანი, მაგალითად - ს. მაგრამ არის თუ არა მიზანშეწონილი მათი რეტროაქტიულად ჩართვა რელიგიური სწავლების საბჭოთა მოდელის ინსტიტუტში, სადაც არცერთი მათგანი არ ჩაერთვებოდა საკუთარი ნებით?

ამავდროულად, "იდეოლოგიურად სწორი" საბჭოთა "რელიგიის სპეციალისტების" მასივი ასევე არ იყო მონოქრომული. ყოველივე ამის შემდეგ, ისეთი კონკრეტული თემის მეცნიერული შესწავლის არჩევანი, როგორც რელიგიური, თავისებურად მოწმობს მეცნიერის ერთგვარ შინაგან მიდრეკილებაზე, თუმცა საგულდაგულოდ დამალული, მაგრამ სიმპათიის მიმართ შესწავლილის მიმართ. რელიგიის საკითხების გააზრებისა და ახსნის სურვილმა, თუნდაც „ისთმური“ ლიტერატურით, თავად მკვლევარის მეცნიერული პატიოსნებით, შეიძლება საკმაოდ პროდუქტიული შედეგი გამოიღოს. ამას ადასტურებს ზემოხსენებული საბჭოთა რელიგიური მკვლევარების მრავალი ნაშრომი.

ცნობისმოყვარეა თითქმის პარადოქსული ვითარება, რომელიც შეიქმნა ანტირელიგიური დამოკიდებულებების განხორციელებისას, როდესაც ისინი ირღვევა სამეცნიერო-ათეისტურ მუშაობაში ჩართული მეცნიერების რაციონალურობისა და პიროვნული მთლიანობის პრიზმაში.

მაგალითად, არ უნდა დავივიწყოთ ის ფაქტი, რომ აკადემიური დისციპლინა „მეცნიერული ათეიზმის საფუძვლები“, რომელიც უმაღლეს განათლებაში შემოვიდა 1960-იანი წლების შუა ხანებში იდეოლოგიური მიზეზების გამო, გახდა თითქმის ერთადერთი ნებადართული წყარო უნივერსიტეტის მიმღებთა დიდი უმრავლესობისთვის. განათლება, ხანგრძლივი დუმილის შემდეგ.რომელმაც გააცნო სამშობლოსა და მსოფლიოს ხალხთა რელიგიური ტრადიციები. კეთილსინდისიერმა მასწავლებელმა, საკუთარი ცოდნით, შეძლო არა მხოლოდ განათლება, არამედ რელიგიური თემებისადმი ინტერესის გაღვივება, რელიგიის მიმდევართა მიმართ ყურადღებიანი და პატივისცემის გამოვლენა.

ამ მხრივ არანაკლებ საინტერესო აღმოჩნდა სამუზეუმო საქმის სფერო. უკვე 1920-იან წლებში, პერიოდული ანტირელიგიური გამოფენები სხვადასხვა მუზეუმების კოლექციებიდან მთელი ქვეყნის მასშტაბით, ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი აღმოჩნდა მათი შინაარსით, ვიდრე Agitprop-ის ინსტალაციები, რომლებმაც ისინი გააცოცხლეს. სულიერი სისტემების, რელიგიური თემებისა და კულტების მრავალფეროვნების გაცნობა მასობრივი მნახველის საკუთრება გახდა.

რა თქმა უნდა, ძნელად ლეგიტიმურია ასეთი გამოფენების განვითარება ერთგვარ „ფარულ“ რელიგიურ კვლევებად - მეცნიერებსა და იდეოლოგიურ ჩინოვნიკებს შორის შეუსაბამობა შეიძლება იყოს ფორმალურ დეტალებში, მაგრამ არა თავად რელიგიის „ჩამქრალი“ წარმოდგენის პრინციპში. ბუნება." თუმცა, მუზეუმის სპეციფიკა გულისხმობდა მეტ-ნაკლებად მეცნიერულად კომპეტენტური პერსონალის არსებობას და, მინიმუმ, სისწორეს კონკრეტული მასალის წარმოდგენისას. ამავდროულად, თავისი დეკორატიულობითა და აკადემიურობით, სამუზეუმო გარემო თავისი მონაწილეობით გატარებულ ანტირელიგიურ პოლიტიკას შედარებით ღირსეულ სახეს ანიჭებდა; შეიქმნა „სამხედრო ათეიზმის“ სამეცნიერო მართებულობის შთაბეჭდილება.

როგორც არ უნდა იყოს, მაგრამ საბოლოოდ, 1930-იანი წლებისთვის მოქმედი სხვადასხვა პროფილის მუზეუმების რამდენიმე ათეულ ანტირელიგიურ მუზეუმს და განყოფილებას, სააგიტაციო და პროპაგანდის დავალებების შესრულებასთან ერთად, ჰქონდა შესაძლებლობა ჩაეტარებინა მეცნიერული კვლევითი სამუშაოები. რელიგიის ისტორიის სახელმწიფო მუზეუმი ამ სერიის უნიკალურ დაწესებულებად უნდა ჩაითვალოს. ანტირელიგიური პროპაგანდის თავდაპირველი დანიშნულებით GMIR თანდათან გადაიქცა ანალოგი არ აქვს მსოფლიოშიძეგლების კრებული, თუ რა, პარტიის მითითებით, მისი საქმიანობა უნდა ყოფილიყო მიმართული. სამუზეუმო სივრცეში რელიგიური კულტურისა და მეცნიერებით დაინტერესებული განათლებული ადამიანების მტკიცებულებათა ერთობლიობამ სავსებით ბუნებრივ შედეგამდე მიიყვანა: დევნილი გახდა გამოკვლეული, გამოკვლეული გახდა გაგებული, გაგებული - შესაძლოა შეყვარებულიც კი.

შეიქმნა სიტუაცია, რომელიც კონკრეტულ, მაგრამ თვალსაჩინო მაგალითში წარმოადგენდა საბჭოთა პერიოდში რელიგიის მეცნიერებათა მთელ ბედს. განზრახული ჰქონდათ დაემტკიცებინათ „რელიგიის გაფუჭება“ და „მასობრივი ათეიზმის“ მუდმივი ზრდა, მათ გულმოდგინედ განასახიერეს ეს მიზანი, რადგან ისინი შექმნეს ადამიანები, რომლებიც, უმეტესწილად, გულწრფელად იყვნენ დარწმუნებულნი მითითებული გზის უცვლელობაში. მაგრამ „კრიტიკის“, „ბრძოლის“ და „დაძლევის“ ობიექტი არც ილუზია იყო და არც „მტრული ინტრიგა“. რელიგია, როგორც ეს სინამდვილეშია, აღმოჩნდა ზოგადი კულტურის ორგანული კომპონენტი, რომელშიც იზრდებოდნენ მორწმუნეებიც და ათეისტებიც. და ეს კულტურულ-გენეტიკური ერთობა აკავშირებს დაპირისპირებებს დინამიურ მთლიანობაში, სადაც თითოეულ ელემენტს აქვს ფუნქციური მნიშვნელობა არა მხოლოდ თავის სპეციფიკაში, არამედ სოციოკულტურული სისტემის სხვა კომპონენტებისთვისაც. ამრიგად, რელიგიამ, რომელმაც გაიარა „მისი სხვაობა“ ანტირელიგიური არტეფაქტების სახით, კვლავ გამოავლინა თავი, როგორც რუსული ცხოვრების სულიერი და სოციალური კომპლექსის სავალდებულო კომპონენტი. მომხდარის გააზრება შეიძლება ჩაითვალოს ერთ-ერთ წამყვან ამოცანად მიმდინარე შიდა რელიგიური კვლევების თვითგაგების პროცესში.

თანამედროვე რუსეთში რელიგიური კვლევები ძნელად დასადგენი ფენომენია. თითქოს საკმაოდ ხელშესახები არსებობს: არსებობს უმაღლესი პროფესიული განათლების სახელმწიფო სტანდარტი, რომლის მიხედვითაც ბევრი უნივერსიტეტი სტუდენტებს ასწავლის მიმართულებას (ზოგიერთ შემთხვევაში სპეციალობას) „რელიგიისმცოდნეობა“; ერთ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, სხვადასხვა საფეხურის საგანმანათლებლო დაწესებულებების სასწავლო გეგმებში რეგულარულად შედიოდა „რელიგიოლოგიის საფუძვლები“ ​​(ან „შვილობილი კომპანიები“ - როგორიცაა „მსოფლიო რელიგიების ისტორია“) შესწავლილი დისციპლინების სიაში; გამოიცემა სახელმძღვანელოები და ყველა სახის სახელმძღვანელო ამ საკითხებზე (თუნდაც თაღლითური ფურცლების კრებულები "საუკეთესო ესეები რელიგიურ კვლევებზე"); ინტერნეტ რესურსებში ძალიან ბევრი საიტია სიტყვა „რელიგიური კვლევებისთვის“ სერიოზული მითითებისთვის; რეგულარულად იმართება კონფერენციები, როგორიცაა „რელიგიისტიკა, როგორც ინტერდისციპლინარული მეცნიერება“ და ა.შ.. და ბოლოს, არსებობს სრულიად ფიზიკურად რეალური, თუმცა დიფუზური, სამეცნიერო საზოგადოება, რომლის წარმომადგენლებს არ ეშინიათ თავიანთ თავს რელიგიურ მეცნიერებს უწოდონ; გამოდის პატივცემული პროფესიული ჟურნალი „რელიგიისტიკა“; პერიოდულად (სხვადასხვა ხარისხის წარმატებებით) მცდელობა ხდება რელიგიური თემის ჩამოყალიბებისთვის (იქნება ეს „რელიგიის მკვლევართა რუსული ასოციაცია“ თუ „რელიგიის სწავლების მასწავლებელთა რუსული საზოგადოება“; მახსოვს, როგორ მოხდა ბოლო წლებში ასოციაცია. პეტერბურგის რელიგიური კვლევები მშვიდად დაიბადა და ჩუმად გარდაიცვალა). გამამხნევებლად იზრდება რელიგიურ თემებზე სამეცნიერო პუბლიკაციების მოცულობა; ბევრი მათგანის ხარისხი მიუთითებს იმაზე, რომ ამჟამინდელი რუსი მკვლევარები კომპეტენციით არ ჩამორჩებიან თავიანთ უცხოელ კოლეგებს.

ამავდროულად, რუსული რელიგიური კვლევები მირაჟს ჰგავს, რომლის მიახლოებისთანავე აღმოჩნდება, რომ რაღაც ინტეგრალური გამოსახულება იშლება და სწრაფად ქრება, იშლება ფრაგმენტებად სექციების (ან მიმართულებების) სახით, რომელსაც ეწოდება "ისტორია". რელიგიები“, „რელიგიის ფილოსოფია“, „რელიგიის ფსიქოლოგია“, „რელიგიის სოციოლოგია“, „რელიგიის ფენომენოლოგია“, „რელიგიის ანთროპოლოგია“ - სერია არ არის ამოწურული. „რელიგიური კვლევების“ ცნება, როგორც სხვა დროს ითქვა, ჩნდება „ნივთის სახელი, მაგრამ არა თავად ნივთი“. ამ შემთხვევაში ის მოქმედებს როგორც სხვა არაფერი ზოგადი აღნიშვნარელიგიის მეცნიერული შესწავლის სპეციფიკური სფეროების მთელი ნაკრები, რომელთაგან თითოეულს აქვს საკუთარი საგანი და კვლევის საკუთარი მეთოდები.

რელიგიური კვლევების დასახელებული სფეროები, სამწუხაროდ, არ წარმოიშვა რუსეთში და მიიღეს სამეცნიერო და დისციპლინური ფორმალიზება ისტორიულად სხვადასხვა დროს. ყველა მათგანს აქვს საკუთარი კვლევის ტრადიცია, გარდა ამისა, შენარჩუნებულია გენეტიკური კავშირი ორიგინალურ სამეცნიერო სფეროებთან (ზოგადი ისტორია, ფილოსოფია, სოციოლოგია, ფსიქოლოგია). ამიტომ, თუ რელიგიურ კვლევებში ვგულისხმობთ რაიმე სახის ერთიან მეცნიერებას ორიგინალური კატეგორიული აპარატით და თვითკმარი ჰოლისტიკური თეორიით, მაშინ ასეთი კონცეფცია შეიძლება ჩაითვალოს. შეუსაბამოფაქტობრივი მდგომარეობა.

უფრო მეტიც, ინსტიტუციური განათლების შიდა პროცესები, რომელსაც რელიგიურ კვლევებს უწოდებენ, სულ უფრო ნათლად მიუთითებს მის ხელოვნურ ბუნებაზე. კლასიკური რელიგიური კვლევების წამყვანი პარადიგმების მეთოდოლოგიური უკმარისობა ხელს უწყობს მისგან წარმოშობილ სპეციფიკურ მიმართულებებს, რაც ერთხელ იქნა გამოყენებული „რელიგიის მეცნიერების“ ზოგად ეტლში, თვითგამორკვევისკენ და საკუთარი შემეცნებისა და ინტერპრეტაციის მეთოდების ძიებაში. შესწავლილი მასალა, რომელიც განასხვავებს მათ სხვებისგან. რელიგიური დისციპლინების თვითგანვითარებამ დიდი ხანია განაპირობა ის, რომ, როგორც ერთი მთლიანის ელემენტები, გარკვეული სქემით დალაგებული, ისინი უფრო არსებობენ სახელმძღვანელოების ფურცლებზე (რელიგიური კვლევები "რედაქტირებულია სახელით"), ვიდრე რეალურ სამეცნიეროში. პრაქტიკა.

თუმცა, აქცენტი საერთო ობიექტიკვლევა (რელიგია) საშუალებას იძლევა: გააერთიანონ ამ სფეროების ცალკეული ძალისხმევები - გააერთიანონ მიღებული ცოდნა მათ საგნობრივ სფეროებში და შექმნან კონცეპტუალურად დაკავშირებული მოდელები, რომლებიც შეესაბამება რელიგიის რეალურ არსებობას. ამ თვალსაზრისით, რელიგიური კვლევების კონცეფცია, რომლის უკან დგას რელიგიის შესახებ განზოგადებული მეცნიერული ცოდნა, რომელიც განვითარდა ინტერდისციპლინარული სინთეზით.

მაგრამ იმისთვის, რომ მთლიანი ცოდნა იყოს არა მექანიკური ჯამი, არამედ დაბალანსებული მთლიანობა, ის ასევე მოითხოვს ასეთი ცოდნის მეტ-ნაკლებად ინტეგრირებულ საგანს - ეს არის, მინიმუმ, სპეციალისტთა კოორდინირებული საზოგადოება, რომელიც საუბრობს ორმხრივად მისაღებ ენაზე. რელიგიური კვლევების თეორია და მეთოდოლოგია. უწყებრივი და სამეცნიერო-დისციპლინური განხეთქილების, ასევე მეთოდოლოგიური დაბნეულობის (ყოვლისმჭამელი?) არსებული მდგომარეობა არ გვაძლევს იმის მტკიცების საშუალებას, რომ ასეთი საზოგადოება უკვე ჩამოყალიბდა რუსეთში.

რუსი რელიგიური მკვლევარების თანამედროვე ცხოვრების კიდევ ერთი მახასიათებელია. რელიგიური კვლევების სათაურით ლოგიკურია წარმოვიდგინოთ რელიგიის შემსწავლელი სხვადასხვა დისციპლინების მიერ კვლევის ინსტრუმენტების დახმარებით მიღებული ცოდნის გაერთიანება და სისტემატიზაცია. სამეცნიეროცოდნა. სწორედ აქ ჩნდება რელიგიის მასალის მიმართ სეკულარულ და კონფესიურ მიდგომებს შორის ურთიერთობის პრობლემა. აშკარაა, რომ სამეცნიერო-კვლევითი პროცედურების „ინსტრუმენტარიუმის“ გამოყენება შესაძლებელია კონფესიურ კვლევაშიც (ისტორიული, სოციოლოგიური და ა.შ.). თუმცა, ამ შემთხვევაში მიღებული შედეგების ინტერპრეტაცია აუცილებლად უნდა მორგებული იყოს აღიარების დოქტრინალურ პრინციპებთან. მაშინაც კი, თუ ის ადეკვატური აღმოჩნდება კონკრეტულ რელიგიასთან მიმართებაში, მაშინ მეცნიერული მიდგომის თვალსაზრისით იგი არ შეიძლება იქნას მიღებული, როგორც გონივრული განზოგადება რელიგიური ფენომენების უფრო ფართო სპექტრისთვის. ხოლო რელიგიურ მეცნიერს, თუ მას სურს მიაღწიოს ობიექტურობას შესასწავლი საგნის გაგებაში, თავად უნდა განსაზღვროს, რამდენად მიზანშეწონილია კვლევის პროცესში რაიმე კონფესიური უპირატესობის დაცვა.

ცნობილია, რომ რელიგიური გარემო კატეგორიულად არ ეთანხმება მსგავს განსჯებს. პირიქით, კონფესიური ავტორები თვლიან, რომ ნამდვილი რელიგიური კვლევები ექსკლუზიურად დაკავშირებულია საგანთან შემეცნებითი სუბიექტის რელიგიური გამოცდილების პოზიციიდან. ასეთი გამოცდილების არქონა მკვლევარის მხრიდან მის პროფესიულ არაკომპეტენტურობას უტოლდება. ამიტომ, სხვათა შორის, ჩვეულებრივი კონტრარგუმენტი საერო მეცნიერების პრეტენზიებთან დაკავშირებით, რომ თქვას თავისი აზრი რელიგიაზე, არის კაუსტიკური შეხსენება იმისა, რომ, მათი თქმით, „გაახეხეთ ამჟამინდელი რელიგიური მეცნიერი და გამოვა მეცნიერი ათეისტი“. ამაში არის საშინაო სიმართლე. მაგრამ „ათეისტი მეცნიერი“ და „რელიგიური მკვლევარი“ საერთოდ არ არის ანტონიმები. და ვინ არის უცოდველი?..

რელიგიური კვლევებით ჩართვა არ გამორიცხავს პიროვნულ რელიგიურობას, მაგრამ არ ავალდებულებს იყოს რომელიმე რელიგიის მიმდევარი. ობიექტურობის მოთხოვნა ამგვარი საქმიანობის შინაარსს ყოველგვარი საკულტო პრაქტიკის მიღმა აყენებს. რელიგიურ კვლევებში უდავო პრიორიტეტია მეცნიერულ-შემეცნებითი დამოკიდებულება რელიგიისადმი. ეს ნიშნავს, რომ იგი განიხილება, უპირველეს ყოვლისა, რაციონალურ საფუძველზე ჩატარებული თეორიული, ემპირიული და გამოყენებითი კვლევითი საქმიანობის პერსპექტივიდან. ეს მიდგომა რადიკალურად განასხვავებს რელიგიურ კვლევებს რელიგიის პროფესია, რომელშიც ცოდნა, მათ შორის მეცნიერული ცოდნა, ექვემდებარება სახელმწიფოს რწმენა.

რელიგიური რწმენის მთელი ავტორიტეტით (ან უბრალოდ მასობრივი პოპულარობით), რუსული საზოგადოების სხვადასხვა კატეგორიებს შორის რჩება რელიგიის შესახებ მეცნიერული ცოდნის საჭიროება. უპირველეს ყოვლისა, არის მოსახლეობის მნიშვნელოვანი კონტინგენტი (მასშტაბები არავის გაუზომია, მაგრამ აპრიორულად ვვარაუდობთ, რომ საკმაოდ შესამჩნევია) მოსახლეობა, რომელიც არ არის გულგრილი იმის მიმართ, რაც ხდება რელიგიური ცხოვრების სფეროში და ამავდროულად. მსურს ჰქონდეს მკაფიო, ობიექტური წარმოდგენა რელიგიაში მიმდინარე პროცესების რეალურ შინაარსზე და რელიგიასთან დაკავშირებით. ჩვენ ასევე ვაერთიანებთ მათ, ვინც უბრალოდ ცნობისმოყვარეა, დაინტერესებულია მსოფლიოს ხალხთა რელიგიური ტრადიციებით კულტურულად შემეცნებითი გზით. შეიძლება ვივარაუდოთ (ყოველ შემთხვევაში, ძალიან მინდა, რომ ეს ვარაუდი მართებული იყოს), რომ რელიგიური კვლევები მისი მეცნიერული გაგებით ასევე მოთხოვნადია ეგრეთ წოდებული ავტორიტეტების დონეზე - კომპეტენტური სოციალურად მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებების მისაღებად სიტუაციასთან დაკავშირებით. რელიგიისადმი საზოგადოების და სახელმწიფოებრივი დამოკიდებულებით. მაგრამ ეს ხშირად არ ხდება, გარდა ადმინისტრაციული აპარატის ზოგიერთი წარმომადგენლისა, რომლებსაც ჯერ კიდევ არ დაუკარგავთ რეალობის გრძნობა.

თუმცა, ყველაზე მეტად დაინტერესებულნი არიან ისინი, ვისთვისაც რელიგიური კვლევები ასევე პროფესიული საქმიანობაა, სამეცნიერო და სტატუსის თვითრეალიზაციის სფერო და ერთ-ერთი მთავარი ცხოვრებისეული საქმიანობა. რელიგიის კვლევა? ეს, სხვა საკითხებთან ერთად, არის მეცნიერთა ერთგვარი თვითშემეცნება, რომელიც გაერთიანებულია მეცნიერების სფეროთი, რომელიც დგას რელიგიური კვლევების კონცეფციის უკან. რელიგიის მეცნიერებათა მომავლის პროდუქტიულობა გულისხმობს განვლილი გზის მკაფიო გაცნობიერებას, მისი მიღწევებითა და ხარვეზებით; წარსულში განვითარებული ცოდნის კრიტიკული განვითარება; რელიგიური აზროვნების მიმდინარე ტენდენციების, მათი ამჟამინდელი და პოტენციური პერსპექტივების იდენტიფიცირება; მკვლევართა მეთოდოლოგიური თვითგამორკვევა.

იმის საფრთხის ქვეშ, რომ გამოიწვიოს უთანხმოება ჩემს ზოგიერთ კოლეგას შორის „სახელოსნოში“, რომლებსაც სხვა მოსაზრებები აქვთ ამ კუთხით, მაინც სავსებით მართებული იქნება იმის თქმა, რომ რუსული რელიგიური კვლევები, როგორც ასეთი, ჭეშმარიტად დამკვიდრება მხოლოდ 1990-იანი წლების შუა ხანებში დაიწყო. გასარკვევად, აუცილებელია იმის თქმა, თუ რა იგულისხმება რელიგიური კვლევების სისტემური მდგომარეობა: შედარებით იდეოლოგიურად დამოუკიდებელი კვლევითი საქმიანობის ჩამოყალიბება, რელიგიის სწავლების დადგენილ საგანმანათლებლო პროგრამებში (სახელმწიფო სტანდარტები) სპეციალისტების რეგულარული მომზადების ორგანიზება და ჩატარება, პროფესიული საზოგადოების თანდათანობითი ჩამოყალიბება, „იდეებისა და ადამიანების“ გაცვლა უცხოურ ცენტრებთან. რელიგიური კვლევების. ასეთი მოძრაობის უშუალო წინამორბედი იყო 1980-1990-იანი წლების ქაოტური შემობრუნების ინიციატივები და წამოწყებები.

რაც შეეხება წინა საბჭოთა პერიოდს (როგორიც არ უნდა იყოს მეცნიერული განვითარების დონე რელიგიურ საკითხებზე, რომელიც მაშინ გამოჩნდა), ძნელია რელიგიური მასალისადმი მისი თანდაყოლილი მოპყრობა უწოდო რელიგიის სწავლებას. შეიძლება უფრო სწორი იყოს ამაზე საუბარი რელიგიური აზრი, რომელიც ჭეშმარიტად იყო ნებისმიერ დროს რუსეთის სამეცნიერო ცხოვრებაში. ზოგადად, არსებული წესით, უბრალოდ ვერ ჩამოყალიბდა მიუკერძოებელი რელიგიური კვლევების აკადემიური ტრადიცია და მასთან დაკავშირებული კვლევითი თემები, თეორიული და მეთოდოლოგიური შემოქმედება და პროფესიული განათლების პროგრამები.

1990-იანი წლების ატმოსფერომ მნიშვნელოვანი ცვლილებები მოიტანა, გაათავისუფლა კვლევითი საქმიანობა. შემდეგ დადგა რუსული რელიგიური სწავლების საათი. მას უცებ ჰქონდა უფლება ეპოვა საკუთარი ხმა. არა ყოველთვის დამაჯერებლად, მაგრამ საკმაოდ დაჟინებით, მან დაიწყო საკუთარი თავის გამოცხადება, შეახსენა საზოგადოებას რელიგიური ცხოვრების პრობლემების დაბალანსებული და სრულყოფილად გააზრებული გადაწყვეტის აუცილებლობის შესახებ, რისთვისაც ყველაზე საიმედო საფუძველია მათი მეცნიერული გაგება.

მაგრამ გამოჩნდა ახალი ცდუნებაც - ჰიპერტროფიული პატივისცემა უცხო ცნებების, მიდგომების, თუნდაც ტერმინოლოგიის მიმართ. ადგილობრივი პუბლიკაციების გაჯერება უცხოელი ავტორების ცნობებითა და ბიბლიოგრაფიებით, თავისთავად უკვე განიხილება, როგორც ზოგიერთი ეფექტური სამეცნიერო მეთოდოლოგიის შეძენა. არსებითად, ისტორიოგრაფიული ცნობიერება უბრალოდ იწყებს შესამჩნევად ჭარბობს მეცნიერულ კითხვაზე და ახსნის/გააზრების მცდელობებზე. ინფორმაციული პრეზენტაციის უპირატესობა რეფლექსიაზე ქმნის შთაბეჭდილებას, რომ რელიგიის შესახებ ავტორიტეტული ტექსტების სკრუპულოზური განხილვა კვლავ უპირატესობას ანიჭებს თავად რელიგიის პრობლემების გააზრების კვლევას.

ამასთან, რელიგიური კვლევებისადმი ინტერესის ყველა დონეზე, ვლინდება რელიგიის მითოლოგიზებული სურათების დაუძლეველი ანაბეჭდი. ჩვეულებრივი ცნობიერებისთვის რელიგიური პრინციპი დიდი ხანია მოქმედებდა, როგორც თითქმის ჯადოსნური საშუალება, რომლის გამოყენებამ სასწაულებრივად უნდა მოაგვაროს ყველაზე აქტუალური სოციალური პრობლემები. მეცნიერულ-თეორიული ცნობიერება მოქმედებს უფრო რეალისტური იდეებით, მაგრამ მისი მატარებლები ხშირად აღმოჩნდებიან იდეალიზებული მოლოდინების და შთაგონებული რწმენის ქვეშ, რელიგიის უნივერსალური შესაძლებლობებისადმი, ხელი შეუწყოს რუსეთის ყოვლისმომცველ განვითარებას. ამავდროულად, რუსეთის სოციალურ სივრცეში რელიგიური ინსტიტუტებისა და პრაქტიკის რეალური ფუნქციონირების გარკვევა რჩება საზოგადოების ყურადღების პერიფერიაზე.

უფრო მეტიც, სისტემატიზებული რელიგიური კვლევების განვითარებისადმი არსებული მიდგომების გათვალისწინება საშუალებას გვაძლევს გამოვყოთ რუსეთში რელიგიური საკითხების შესწავლის ერთ-ერთი, შესაძლოა, ძირითადი მახასიათებელი. როგორც ჩანს, ასეთი საქმიანობა არასოდეს ყოფილა წმინდა აკადემიური, იგი მჭიდრო კავშირშია მრავალ კონფლიქტთან ქვეყნის ცხოვრების იდეოლოგიურ და სოციალურ-პოლიტიკურ სფეროებში. ამ სფეროების განმსაზღვრელი გავლენა არ არის წარსულის საგანი და კვლავ აისახება როგორც რუსეთის საზოგადოებაში რელიგიისადმი რეალურ დამოკიდებულებაში, ასევე მისი მეცნიერული გაგების მდგომარეობაში.

ნორმატიული იდეოლოგიური სახელმძღვანელო პრინციპების მუდმივი „ჩაყრა“ თეორიულ ნაშრომში, ხარვეზები (პოლიტიკური მიზეზების გამო) ემპირიულ ინფორმაციაში, შიდა რელიგიური აზრის გრძელვადიანი იზოლაცია უცხოური სამეცნიერო გამოცდილების სრული განვითარებისგან? ეს ყველაფერი და ბევრად უფრო დიდი ხნის განმავლობაში ბლოკავდა რუსეთში რელიგიის მეცნიერებების ნორმალური განვითარების შესაძლებლობებს. ამიტომ, როდესაც წინა დაბრკოლებებმა თითქოს დაკარგეს ეფექტურობა, მათი შედეგები მაინც ინერტულად მოქმედებს კვლევით მუშაობაზე.

რელიგიური შემსწავლელი კადრების მომზადების საკითხი განსაკუთრებულ ყურადღებას მოითხოვს - პირველ რიგში, უმაღლესი განათლების დონეზე. დღევანდელ რელიგიურ სტუდენტებს თავიანთ „ბიოგრაფიულ ვითარებაში“ არ გააჩნიათ მეცნიერულ-ათეისტური ბალანსირების მოქმედების გამოცდილება და ეს არის მათი უპირატესობა მრავალ მენტორთან და მასწავლებელთან შედარებით. მეორე მხრივ, მიღებული რელიგიური ცოდნის გამოყენების პერსპექტივები მოქმედ სტუდენტებს შორის ძალიან ბუნდოვანია. საერო საგანმანათლებლო დაწესებულებებში მომზადებული რელიგიური მეცნიერების მოთხოვნა რჩება დაუსაბუთებელი, ეწინააღმდეგება „სასულიერო შურისძიების“ ინიციატივებს და არსებულ პროფესიულ რელიგიურ გარემოშიც კი გაურკვევლად ან გაუგებრად არის განმარტებული.

ეს ყველაფერი კიდევ ერთხელ უბიძგებს რელიგიურ კვლევებს თვითრეფლექსიისკენ, როდესაც მთავარი კითხვა ჩნდება: რატომ არსებობს ის - რელიგიური ცხოვრების ტექსტურის დალაგება, როგორც საინტერესო ობიექტები, აღწერა და თაროებზე მოწყობა (პერიოდული ამოღება, რათა აღფრთოვანებულიყავი ან მიაღწიო რაიმე კომერციულს. მიზანი), თუ მუდმივად ცნობისმოყვარეობით შევიჭრათ რელიგიის სამყაროში აზროვნებით, რათა მისი გააზრებით მივიდეთ ადამიანისა და საზოგადოების ცოდნამდე? რელიგიურ კვლევებში საკუთარი თავის გააზრების გზები მრავალფეროვანია. ეს მოიცავს მეცნიერების ისტორიაში მისი სტატუსის აღდგენას, საკუთარი წარმოშობის დამკვიდრებას და განვითარების ეტაპებს. ეს მოიცავს თქვენი საგნის არეალის განსაზღვრას, მის სპეციფიკურ მახასიათებლებსა და განსხვავებებს. ეს ასევე მოიცავს იმ გადაუდებელი კვლევითი ამოცანების იდენტიფიცირებას, რომლებიც რელიგიური კვლევების უფლებამოსილებაშია.

სხვათა შორის, შეიძლება აღინიშნოს, რომ რელიგიური კვლევებით გარკვეული მთლიანობის მიღწევა მისი არსებობის მხოლოდ აუცილებელი ისტორიული ეტაპია, მაგრამ არა საბოლოო მდგომარეობა. თავისი განვითარების ინსტიტუციური ეტაპის გავლის შემდეგ, რელიგიურ კვლევებს აქვს თვისობრივად ახალ (ამჟამად უფრო ინტუიციურად გაჩენილ, ვიდრე შეგნებულად ჩამოყალიბებულ) კულტურულ სივრცეში შესვლის პერსპექტივა - ერთიანი ცოდნის სისტემასამყაროსა და ადამიანის შესახებ. ცხადია, ცოდნის ასეთ სისტემაში გამორჩეული ადგილი დაიკავებს არამეცნიერულ ფორმებს, განსაკუთრებით რელიგიას. სწორედ რელიგიური კვლევები ამ სიტუაციაში შეიძლება გახდეს ერთგვარი შუამავალი, რომლის მეშვეობითაც რელიგიური კულტურისა და მეცნიერული ცოდნის მიღწევები გახდება ურთიერთხელმისაწვდომი და ღია ინტეგრაციისთვის. რუსული რელიგიური კვლევების ისტორიული გზის სირთულის მიუხედავად, მხოლოდ ის აღმოჩნდება ეფექტური საშუალება, რომლითაც რუსულ საზოგადოებას აქვს კარგი შესაძლებლობა მიაღწიოს რელიგიურ და საერო კულტურას შორის ოპტიმალური ურთიერთქმედების მიღწევას.

მრავალი მაგალითიდან ერთ-ერთი: სლავოფილმა იუ ფ. სამარინმა 1876 წელს ფ. მაქს მიულერის შრომების შესახებ დისკუსიაში, უცხოელი მეცნიერის აკადემიური რელიგიური შრომების გაანალიზებისას, იპოვა შესაძლებლობა ეფიქრა დასავლური ქრისტიანობის სულიერ ექსპანსიაზე. „მართლმადიდებლური სამყარო“ (იხ.: სამარინ იუ. ფ. ორი წერილი რელიგიის ფუნდამენტური ჭეშმარიტების შესახებ. მაქს მიულერის ნაშრომების შესახებ „Relivia შედარებითი შესწავლის შესავალი“ და „ესეები რელიგიების ისტორიის შესახებ“ / თარგმნა გერმანულიდან. // Samarin Yu. F. Works: In X? vol. (Vol. ?–X, X??) / გამოსაცემად მოამზადა D. F. Samarin. – M., 1877–1896, 1911. – T. V?.

იხილეთ: Shakhnovich M. M. ნარკვევები რელიგიური მეცნიერების ისტორიის შესახებ. – პეტერბურგი: პეტერბურგის გამომცემლობა. უნივერსიტეტი, 2006. – გვ 181.

ეს ენციკლოპედია, რა თქმა უნდა, გამორჩეული ნაშრომია. მაგრამ ერთობლივად, ორივე ტომის სტატიების ბიბლიოგრაფიის უმეტესი ნაწილი შედგება არა ადგილობრივი, არამედ უცხოელი მკვლევარების ნაშრომებისგან. მონაწილე ავტორების მეცნიერული ცნობიერება საპატიოა, მრავალი სტატიის ანალიტიკური ბუნება აღფრთოვანებულია, მაგრამ ორიგინალური საბჭოთა კვლევების სიმცირე მიუთითებს იმდროინდელი სამეცნიერო ცხოვრების რეალურ მდგომარეობაზე.

ათეიზმი სსრკ-ში: ფორმირება და განვითარება / სარედაქციო კომიტეტი: A. F. Okulov et al. - M.: Mysl, 1986. - P. 221–234.

გამოქვეყნდა "პერესტროიკის" სიმაღლეზე, უახლესი ოფიციალური ("CPSU ცენტრალური კომიტეტის პოლიტიკური განათლების გაერთიანებული სახლის გეგმის მიხედვით") მასობრივი (ტირაჟი - 200,000 ეგზემპლარი) პუბლიკაცია "მეცნიერული ათეიზმის შესახებ" ქ. რეკომენდირებული ლიტერატურის სია შეიცავდა კ. მარქსის, ფ. ენგელსის, ვ.ი. ლენინის 50 ნაშრომს; CPSU-ს და მისი ლიდერების დოკუმენტების 11 პუბლიკაცია; 11 საინფორმაციო და საცნობარო ნაშრომი ათეიზმის პოპულარიზაციის შესახებ (მათ შორის, „ათეისტის სახელმძღვანელოს“ მე-9 გამოცემა); 30 პუბლიკაცია ისტორიასა და ათეიზმის თანამედროვე მდგომარეობაზე, თავისუფალ აზროვნებაზე, რელიგიური გავლენის დაძლევაზე ყველა სფეროში, მეცნიერებიდან და პოლიტიკიდან ოჯახამდე და ყოველდღიურობამდე; და მხოლოდ 13 პუბლიკაცია, რომელიც უშუალოდ ეძღვნება მსოფლიოს სხვადასხვა რელიგიას (მათ კრიტიკულ გაშუქებაში). იხილეთ: სამეცნიერო ათეიზმი: სახელმძღვანელო პოლიტიკური კვლევის სისტემისთვის / რედ. M. P. მჭედლოვა. – M.: Politizdat, 1988. – გვ 297–300.

მსგავსი ეპიზოდისთვის, მაგალითად, იხილეთ: Likhachev D.S. ფავორიტები: მოგონებები. – რედ. მე-2, შესწორებული – პეტერბურგი: ლოგოსი, 1997. – გვ. 422, 425.

იხილეთ: Bakhtina V. A. "ქრისტიანული ეპოსის" პოეტიკა V. Ya. Propp-ის იდეების ფონზე // Kunstkamera. ეთნოგრაფიული რვეულები. ტ. 8–9. – პეტერბურგი: ცენტრი „პეტერბურგის აღმოსავლეთმცოდნეობა“, 1995 წ.; ბიბიხინი V.V. ალექსეი ფედოროვიჩ ლოსევი. სერგეი სერგეევიჩ ავერინცევი. – მ.: ფილოსოფიის, თეოლოგიისა და ისტორიის ინსტიტუტი წმ. თომასი, 2004; M. M. Bakhtin, როგორც ფილოსოფოსი / S. S. Averintsev, Yu. N. Davydov, V. N. Turbin და სხვები - M.: Nauka, 1992 წ.

ამჟამინდელი რუსული რელიგიური კვლევები საკმაოდ ადეკვატურად არის წარმოდგენილი, მაგალითად, პუბლიკაციით: Religious Studies: ენციკლოპედიური ლექსიკონი / რედ. A. P. Zabiyako, A. N. Krasnikova, E. S. Elbakyan.–მ.: აკადემიური პროექტი, 2006 წ.თანამედროვე სანკტ-პეტერბურგის რელიგიური კვლევების დონე შეიძლება ვიმსჯელოთ, კერძოდ, პეტერბურგის სახელმწიფო უნივერსიტეტის სამეცნიერო ჟურნალის (Boletin of Sant. - ნომერი 4).

ამის დამაჯერებელი ახსნისთვის იხილეთ: კრასნიკოვი A.N. რელიგიური კვლევების მეთოდოლოგიური პრობლემები. – მ.: აკადემიური პროექტი, 2007 წ.

როგორც ამ სტატიის ავტორი, თავს უფლებას მივცემ მივმართო ამ თეზისის საკუთარ დასაბუთებას: Smirnov M. Yu. რელიგიის ინტერდისციპლინარული კვლევის ძირითადი პარამეტრები // პეტერბურგის ბიულეტენი. უნ-ტა. - სერ. 6. – 2001. – გამოცემა. 1.

იხილეთ არგუმენტირებული მოსაზრება ამ საკითხზე ერთ-ერთი წამყვანი თანამედროვე რუსი რელიგიური მეცნიერის: ელბაკიან E. S. რელიგიური კვლევები და თეოლოგია: ზოგადი და სპეციალური // ტორჩინოვის მესამე კითხვა. რელიგია და აღმოსავლეთმცოდნეობა: სამეცნიერო კონფერენციის მასალები. სანქტ-პეტერბურგი, 2006 წლის 15–18 თებერვალი / კომპ. და რესპ. რედ. ს.ვ.პახომოვი. – პეტერბურგი: პეტერბურგის გამომცემლობა. უნივერსიტეტი, 2006 წ.

ამის ნათელი მაგალითია ევგენი ალექსეევიჩ ტორჩინოვის თეორიული და მეთოდოლოგიური განვითარება, განსაკუთრებით მისი 1997 წლის ნაშრომი "მსოფლიოს რელიგიები: გამოცდილება მიღმა: ფსიქოტექნიკა და ტრანსპერსონალური მდგომარეობები" (როგორც ჩანს, მიზანშეწონილია სტატიის მითითება. : Smirnov M. Yu., Tulpe I. A. მეცნიერის მეცნიერული აზრი და პოზიცია: თეორიული რელიგიური კვლევების ზოგიერთი საკითხის ფორმულირების მიმართ // რელიგიური კვლევები: სამეცნიერო და თეორიული ჟურნალი. - 2004. - No1).

რუსული რელიგიური კვლევების მიერ ამ მდგომარეობის თანდათანობითი დაძლევის წარმატებული მტკიცებულება (მაგალითად, ბოლოდროინდელი კვლევითი პუბლიკაციები: რელიგიური პრაქტიკა თანამედროვე რუსეთში / რედაქტირებულია K. Rousselet, A. Agadzhanyan. - M.: New Publishing House, 2006; Faith. Ethnicity. ერი. ეთნიკური ცნობიერების რელიგიური კომპონენტი / სარედაქციო გუნდი: მ.პ. მჭედლოვი (მთავარი რედაქტორი), იუ.ა. გავრილოვი, ვ.ვ. გორბუნოვი და სხვ. .

სმირნოვი მიხაილ იურიევიჩი ? დოქტორი სოციოლ. მეცნიერებათა ასოცირებული პროფესორი დეპარტამენტი რელიგიისა და რელიგიის ფილოსოფია, სანქტ-პეტერბურგის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოსოფიისა და პოლიტიკური მეცნიერების ფაკულტეტი

მ.იუ.სმირნოვი,რელიგიის შესწავლა რუსეთში: თვითიდენტიფიკაციის პრობლემა.

ამ სტატიაში ავტორი განიხილავს რუსეთში რელიგიური კვლევების ზოგიერთ ისტორიულ, თეორიულ და მეთოდოლოგიურ ასპექტს. ის გვთავაზობს საბჭოთა პერიოდში რელიგიის შესწავლის ზოგიერთი ევოლუციური ეტაპის გამოყოფას და მათ ანალიზს. ამ სტატიის უმეტესი ნაწილი ეძღვნება რუსული რელიგიური კვლევების თვითიდენტიფიკაციის თანამედროვე პრობლემებს. გაანალიზებულია სხვადასხვა კითხვები რელიგიის შესწავლის ახალი მიდგომების დივერსიფიკაციის გაზრდის შესახებ.

პუბლიკაცია:

სმირნოვი M. Yu.რელიგიური კვლევები რუსეთში: თვითიდენტიფიკაციის პრობლემა // Vestnik Mosk. უნ-ტა. სერ. 7. ფილოსოფია. 2009. No 1. (იანვარი–თებერვალი). გვ 90–106.

ახალგაზრდა მეცნიერთა კვლევითი სამუშაოების კონკურსის ფარგლებში, სრედას სამსახურმა დაიწყო ინტერვიუების სერია რელიგიურ მკვლევარებთან. ერთ-ერთმა პირველმა მხარი დაუჭირა ამ ინიციატივას ცნობილი პეტერბურგელი მეცნიერი, სოციოლოგი და რელიგიური მკვლევარი მიხაილ იურიევიჩ სმირნოვი.

„რელიგიურ მეცნიერს უნდა ჰქონდეს წარმოდგენა ცოცხალ რეალობაზე
რელიგიური ცხოვრების სინქრონული მდგომარეობა"

მიხაილ იურიევიჩ სმირნოვი,

სოციოლოგიურ მეცნიერებათა დოქტორი,
პეტერბურგის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ასოცირებული პროფესორი

"სადარბაზოში შევედი, ორი კიბე იყო - მარჯვნივ და მარცხნივ." ფაკულტეტის შერჩევა

ჩემს ცხოვრებაში რაღაც დრომდე, როგორც იტყვიან, არასდროს მიოცნებია, რომ რელიგიასთან რაიმე შეხება მექნებოდა. აღზრდა და სასკოლო განათლება ბუნებრივად არარელიგიური იყო, ირგვლივ არ იყვნენ ეგრეთ წოდებული პრაქტიკოსი მორწმუნეები.

მე სამხედრო ოჯახიდან ვარ და გარნიზონში დავიბადე. მთელი ბავშვობის წლები დარწმუნებული ვიყავი, რომ სამხედრო კაცი ვიქნებოდი. ჯარში მსახურების შესაძლებლობა ფაქტობრივად მოგვიანებით მქონდა. მაგრამ სკოლა რომ დავამთავრე, მივხვდი, რომ ჩემი მხედველობით ვერ გავხდებოდი პროფესიონალი ჯარისკაცი.

მერე ვინ უნდა ვიყო შემდეგი? სკოლაში ყოველთვის მომწონდა ისტორია, ვფიქრობდი: ისტორიკოსი გავხდები. წავედი ისტორიის განყოფილების მოსაძებნად. არ მინდოდა პედაგოგიურ უნივერსიტეტში ჩაბარება, ისტორიის მასწავლებელი გავმხდარიყავი არ მაღელვებს. მივედი უნივერსიტეტში. მენდელეევსკაიას ხაზის შენობის ფოიეში შევედი, ორი კიბე იყო - მარჯვნივ და მარცხნივ. ერთი ფილოსოფიის ფაკულტეტამდე მიდის, მეორე ისტორიის ფაკულტეტზე, მაგრამ ნიშნები არ იყო. მარჯვნივ წავედი, გავიხედე - დერეფანი იყო, პორტრეტები ეკიდა. ზოგიერთი სახელი ჩემთვის ნაცნობი იყო: ჰეგელი, სპინოზა... კედლის უზარმაზარი გაზეთი ეკიდა. ფილოსოფიის სტუდენტებმა გააკეთეს, ძალიან საინტერესო და მახვილგონივრული იყო, მახსოვს, ნახევარი საათი ვიდექი და ვსწავლობდი. კიბეებზე წავიკითხე განცხადება, რომ სკოლის მოსწავლეებს აიყვანეს მცირე ფილოსოფიის ფაკულტეტზე, რაც ისტორიის ფაკულტეტზე ვერ ვიპოვე.

შემდეგ მაჩვენეს, როგორ შემეშვა ისტორიის განყოფილებაში, სადაც საბოლოოდ გადავწყვიტე შესვლა. მაგრამ სკოლის პარალელურად დავიწყე მცირე ფილოსოფიის შესწავლა. კვირაში ორჯერ მოვდიოდი მენდელეევსკაიაში, სადაც ტარდებოდა გაკვეთილები, რომლებსაც უფროსები ასწავლიდნენ. ბიჭები დიდი ენთუზიაზმით იყვნენ, დიდი ინტერესით საუბრობდნენ ფილოსოფიაზე. ასე რომ, სკოლის დამთავრების შემდეგ მაინც ჩავაბარე ფილოსოფიაში.

"რაც არ უნდა ვიყო!" უნივერსიტეტში სწავლა

სრული კურსისთვის საკმარისი ქულები არ მქონდა, მაგრამ საღამოს კურსზე მოხვედრა მოვახერხე. იმ დროს შეუძლებელი იყო საღამოს სწავლა, თუ არ მუშაობდი. სასწრაფოდ იშოვე სამსახური. რაც არ უნდა ვიყავი! მაგრამ ეს იყო ძალიან კარგი სკოლა, რომლის წყალობით დავიწყე ცხოვრებისეული გამოცდილების მიღება.

მე-3 საღამოდან კი ჯარში გამიწვიეს. მომსახურება მკაცრი იყო და სკოლაც კარგი იყო. ამის შემდეგ, როგორც საღამოს სტუდენტი, დავბრუნდი უნივერსიტეტში, შემდეგ კი სრულ განაკვეთზე გადავედი. უკვე სხვა ადამიანი ვიყავი, მომწიფებული ვიყავი, შეგნებულად მინდოდა მესწავლა.

"ჰეგელი ფილოსოფოსია, მე კი ფილოსოფოსი"

საღამოს გაიმართა ორი ფილოსოფიური სპეციალობა: დიამატიზმი და ისტორია. მაშინ ჩვენ მხოლოდ ერთი ფილოსოფია გვქონდა - მარქსისტულ-ლენინური, ის მოიცავდა დიალექტიკურ მატერიალიზმს და ისტორიულ მატერიალიზმს. ახლა დიამატი გადაკეთდა "ცოდნის ონტოლოგიად და თეორიად", ხოლო ისტორიული მათემატიკა - "სოციალურ ფილოსოფიად" :) მე ავირჩიე ისტორიული მათემატიკა. მან ეს სპეციალობა განაგრძო როგორც სრულ განაკვეთზე სტუდენტი.

დავწერე კურსები "სამხედრო" თემებზე: "ომების არსი და სოციალური ბუნება", "თანამედროვე ეპოქის ომების ტიპები". ჩემი ხელმძღვანელი არის პროფესორი კონსტანტინე სემენოვიჩ პიგროვი, ძალიან საინტერესო ფილოსოფოსი, რომელიც ჯერ კიდევ ცოცხალია და მუშაობს. მან შემომთავაზა დამეწერა დისერტაცია ისტორიისა და მათემატიკის კათედრის პროფილზე - სამეცნიერო და ტექნოლოგიური რევოლუციის ფილოსოფიაზე. მთელი განყოფილება იყო დაკავებული სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესით, მეცნიერული და ტექნოლოგიური რევოლუციის ფილოსოფიური პრობლემებით... იმისათვის, რომ აქ ჩემს „სამხედრო ინტერესს“ შევეგუო, შემომთავაზეს თემა სამხედრო ტექნოლოგიებზე. დავიცვა დისერტაცია თემაზე „სამხედრო ტექნიკა საზოგადოების ცხოვრებაში“.

დავამთავრე ფილოსოფიის ფაკულტეტის ფილოსოფიის ფაკულტეტი ფილოსოფიის განხრით და მომენიჭა კვალიფიკაცია „ფილოსოფოსი“. ჩემი დიპლომი ამბობს, რომ ფილოსოფოსი ვარ. ჰეგელი ფილოსოფოსია, მე კი ფილოსოფოსი :)

"მე წაგიყვანდი, მაგრამ გესმის..." დაამთავრა

მე ვერ ჩავაბარე მაგისტრატურაში. ასპირანტურაში ორი პოზიცია მქონდა გაფორმებული. მაგრამ მე შევაშინე ერთი პროფესორი, სამუილ არონოვიჩ კუგელი სოციოლოგიის ინსტიტუტიდან, ჩემი სამხედრო თემით, მან დიდი სურვილის გარეშე მომექცა. მეორე ადგილზე, თავი. განყოფილება ჩემი სახელოვანი აღმოჩნდა. იმ წლებში, გამოუთქმელი წესით, არ იყო ჩვეულება, რომ ერთი და იმავე კათედრის მასწავლებლებსა და კურსდამთავრებულებს ერთი და იგივე გვარი ჰქონოდათ, ეს გარკვეულ ეჭვს იწვევდა. ”მე წაგიყვან, მაგრამ გესმის…” - თქვა მან.

Რა უნდა ვქნა? გარემოებამ ხელი შეუწყო აქ. 1960-იანი წლებიდან უნივერსიტეტებში დაინერგა საგანი „მეცნიერული ათეიზმის საფუძვლები“, რომელიც ისწავლებოდა უნივერსიტეტის ყველა ფაკულტეტსა და განყოფილებაში. არ იყო საკმარისი მასწავლებლები, ამიტომ დაიწყო კანდიდატების შერჩევა კურსდამთავრებულებიდან. ეს საგანი არ არის ჩემი პროფილი, მე მხოლოდ 4 ქულით ჩავაბარე გამოცდა პროფესორ შახნოვიჩს თემაზე „ათეიზმის თეორია და ისტორია“. მაგრამ საგანმანათლებლო მაჩვენებლები ღირსეული იყო, ისტორიული მათემატიკა და სამეცნიერო ათეიზმი "გვერდიგვერდ იდგა" და ბიოგრაფია ამ შემთხვევაში უკვე დაეხმარა :)

„...როგორც დემოსთენე ზღვის წინ“. პირველი სწავლების გამოცდილება

რა თქმა უნდა, რელიგიის თემას სწავლისას წავაწყდი. ზოგჯერ დამატებით მაინტერესებდა რაღაც რელიგიასთან დაკავშირებული. მაგრამ ზოგადად მე არ მქონდა მკაფიო წარმოდგენა ამის შესახებ. სასწრაფოდ შევიარაღდი რამდენიმე სახელმძღვანელოებით, სახელმძღვანელოებით, სამეცნიერო წიგნებით. სექტემბერში უნდა მესწავლებინა, მაგრამ "გამიმართლა": მთელი თვე გამგზავნეს მე და ჩემი სტუდენტები "კარტოფილის სამსახურში", წასაკითხი ბევრი არ არის. ამიტომ მოვემზადე.
ოქტომბერში დავიწყე სწავლება. პირველი - მათემატიკაზე და იქ ნაკადები უზარმაზარი იყო, 200 კაცამდე. ბიჭები ბოროტები არიან, კიდებენ პლაკატებს, როგორიცაა: „ნეტარ იყოს ის, ვისაც სწამს“ და თქვენ კითხულობთ მათ სამეცნიერო ათეიზმს. მაგრამ მე ვისწავლე, როგორც დემოსთენე ზღვის წინ: როცა დგახარ ასეთი აუდიტორიის წინაშე და უნდა ისაუბრო „CPSU პოლიტიკის მეცნიერულ საფუძვლებზე რელიგიასთან და ეკლესიასთან მიმართებაში“... შეეცადე წაიკითხო ეს თემა, და კიდევ რომ მოუსმინონ... ვისწავლე.

"შინაური გამოკითხვები". ექსპერიმენტები მოსწავლეებზე და პირველ მასწავლებელზე.

მე ასევე ჩავატარე გამოკითხვები ჩემს სტუდენტებს შორის - ჩემთვის მნიშვნელოვანი იყო მათი გონების მდგომარეობის გაგება. გამოკითხვის ორგანიზებისთვის, უნდა გესწავლა, თუ როგორ უნდა გააკეთო ეს სწორად, წაეკითხა რაღაც, მაგრამ წასაკითხი თითქმის არაფერი იყო. მაგრამ გამიმართლა. 1983 წელს "მარქსისტულ-ლენინური ფილოსოფიის ისტორიის" განყოფილების ზოგიერთი მასწავლებლისგან ჩამოყალიბდა "ათეიზმის ისტორიისა და თეორიის" განყოფილება, ხოლო 1984 წელს განყოფილების ხელმძღვანელად ვლადიმერ დიმიტრიევიჩ კობეცკი მოვიდა. 1990 წლიდან მას ეწოდა "რელიგიის ისტორიისა და ფილოსოფიის განყოფილება", ახლა მას "რელიგიისა და რელიგიური კვლევების ფილოსოფიის განყოფილება". კობეცკი მას 5 წლის განმავლობაში ხელმძღვანელობდა, ახლა უკვე პენსიაზეა.

თქვენ უნდა იცოდეთ ამ მეცნიერის შესახებ. კობეცკი ერთ-ერთია იმ მცირერიცხოვანთაგან, ვინც ფუნდამენტურად სწავლობდა რელიგიისა და ათეიზმის სოციოლოგიას საბჭოთა პერიოდში. 1969 წელს დაიცვა სადოქტორო დისერტაცია, რომლის ასლიც ცოტა ხნის წინ მომცა. იგი შეიცავს რელიგიურობის შესწავლის მეთოდოლოგიის აღწერას, იმ წლებისთვის ძალიან თანამედროვე დონეზე, მიუხედავად იმისა, რომ მაშინ რელიგიის მთელი სოციოლოგია სახლში იყო. ვლადიმირ დიმიტრიევიჩისგან ბევრი რამ ვისწავლე.

იყო 1960–70 წლებში შექმნილი უწყებათაშორისი სოციოლოგიური ჯგუფის კოორდინატორი. ლენინგრადში რადიოლოგიისა და ხელოვნების სახელმწიფო სამედიცინო უნივერსიტეტის, სოციოლოგიის ინსტიტუტის ფილიალის, პედაგოგიური ინსტიტუტისა და ჩვენი უნივერსიტეტის თანამშრომლებისგან. მათ ჩაატარეს ძალიან საინტერესო გამოკითხვები. ერთ-ერთი მათგანი სრულიად უნიკალური იყო - ლენინგრადის ინტელიგენციის სხვადასხვა ჯგუფის წარმომადგენლების 1000 ადამიანის გამოკითხვა რელიგიისა და ათეიზმისადმი მათი დამოკიდებულების შესახებ.
კობეცკი იყო თითქმის ერთადერთი ჩვენი რელიგიის სოციოლოგი იმ დროს, რომლის ნაშრომები ფრაგმენტულად გამოქვეყნდა უცხოურ პუბლიკაციებში შესაბამის თემებზე, კერძოდ, მისი წიგნიდან "რელიგიურობისა და ათეიზმის სოციოლოგიური შესწავლა". როგორც უნდა იყოს, თუ გამოქვეყნებული ხარ, მაშინ გეკუთვნის საფასური. სასაცილო რამ გაიხსენა: ფულადი ორდერი გაუგზავნეს, 20 დოლარი; და რას ნიშნავს პარტიის წევრის ან დეპარტამენტის უფროსის უცხოური ტრანსფერის მიღება?! ... ზოგადად, დასავლეთში დიდი ხნის განმავლობაში ცნობილი იყო რელიგიის საბჭოთა სოციოლოგების მხოლოდ ორი სახელი - კობეცკი და უგრინოვიჩი.

„რელიგიურ-მითოლოგიური კომპლექსი რუსეთის საზოგადოებრივ ცნობიერებაში“. დოქტორანტურა.

მაქვს ფილოსოფიის დოქტორი, დისერტაციის თემა იყო „ომისა და მშვიდობის საკითხები თანამედროვე ქრისტიანულ იდეოლოგიაში“. მაგრამ ჩემი სადოქტორო დისერტაცია სოციოლოგიაზე იყო დაწერილი. მას ჰქვია "რელიგიურ-მითოლოგიური კომპლექსი რუსეთის საზოგადოებრივ ცნობიერებაში". მასზე მუშაობისას შევეხე სხვადასხვა ისტორიულ და თანამედროვე მასალას, რომელიც სოციოლოგიურ გაგებას მოითხოვდა.

მხოლოდ ერთ მომენტს აღვნიშნავ. თანამშრომლობა რუსეთის სამხატვრო აკადემიასთან, სადაც ოდესღაც პროტესტანტმა პასტორებმა რუსეთიდან და დსთ-ს ზოგიერთი ქვეყნიდან მიმოწერის კურსებით დაიწყეს განათლების მიღება, ჩემთვის კარგი დახმარება გახდა. RHGA უზრუნველყოფს საერო განათლებას, რომელიც დაამტკიცა, რომ ძალიან სასარგებლოა რელიგიური მსახურების ჰორიზონტის გაფართოებისთვის.

მე მათ ვასწავლიდი რელიგიის სოციოლოგიას და ამავდროულად ვატარებდი კვლევებს რამდენიმე წლის განმავლობაში. ახლა მე დავაგროვე მასალა დროთა განმავლობაში რამდენიმე პროტესტანტული კონფესიის დაახლოებით 400 რელიგიურ გაერთიანებაზე, მონაწილეთა სოციალურ-დემოგრაფიული მონაცემების ჩათვლით. საინტერესო მომენტი: პირველივე ნაკრები იყო ხელისუფლება - ეპისკოპოსები, უფროსი პრესვიტერები და ა.შ. როცა გამოკითხვაში მონაწილეობის შეთავაზება დავიწყე, ყველამ შეხედა ხელისუფლებას: "რას, აკურთხებენ თუ არა?" - ბოლოს და ბოლოს, რაღაცნაირად საშინელია, ადამიანს სურს მიიღოს ასეთი ინფორმაცია და უცნობია, როგორ გამოიყენებს მას. მაგრამ ხელისუფლებამ კურთხევა მისცა და მუშაობა დაიწყო. ახლაც შემოაქვთ ახალი მასალები.

ამ მონაცემებიდან დავინახე ძალიან საინტერესო რამ. მაგალითად, თაობათა კონფლიქტი სრულიად განსხვავებული მოთხოვნებით რუს პროტესტანტებს შორის. შემდეგ დავიწყე რელიგიის სოციოლოგიის რეალურად შესწავლა, ანუ უფრო საფუძვლიანად ამ დარგის მიერ შემუშავებული კვლევის აპარატის გამოყენებით.

“

- რეალურად, როდის დაიწყეთ დოქტორანტურაზე მუშაობა?
- დიახ, რა თქმა უნდა, იმიტომ, რომ ხან შეიძლება თავს რელიგიის სოციოლოგად ვუწოდო და ხან არა. არა – რადგან სოციოლოგიური განათლება არ მაქვს, თვითნასწავლი ვარ. დიახ - იმიტომ, რომ რელიგიის სოციოლოგია ჯერ კიდევ არ არის სათანადოდ ინსტიტუციონალიზებული ჩვენს ქვეყანაში. მაგალითად, სანქტ-პეტერბურგში არ არსებობს რელიგიის ინსტიტუციური სოციოლოგია, მხოლოდ რამდენიმე ადამიანია ჩართული კვლევით სამუშაოებში საკუთარი საფრთხისა და რისკის ქვეშ. ისე, მოსკოვში უკეთესია. ცნობილი გამოთქმის მიხედვით, რელიგიის სოციოლოგი არის ის, ვინც სწავლობს რელიგიის სოციოლოგიას, რადგან ქვეყნის მასშტაბით, ჩვენს ქვეყანაში არსად არ ასწავლიან რელიგიის სოციოლოგობას. მე ამით ვარ დაკავებული და გარკვეული წვლილი შევიტანო და ნებისმიერი მეცნიერება არის ის, რაც არის მეცნიერის საქმიანობაში“ .

1. მითოლოგია და რელიგია რუსულ ცნობიერებაში: (კვლევის მეთოდოლოგიური საკითხები). - სანქტ-პეტერბურგი: საზაფხულო ბაღი, 2000. (ISBN 5–89740–108–Х)
2. რეფორმაცია და პროტესტანტიზმი: ლექსიკონი. ― პეტერბურგი: პეტერბურგის გამომცემლობა. უნივერსიტეტი, 2005. (ISBN 5-288-03727-2)
3. რუსული საზოგადოება მითსა და რელიგიას შორის. ისტორიული და სოციოლოგიური ნარკვევი. ― პეტერბურგი: პეტერბურგის გამომცემლობა. უნივერსიტეტი, 2006. (ISBN 5-288-03904-6)
4. ნარკვევი რელიგიის რუსული სოციოლოგიის ისტორიის შესახებ: სახელმძღვანელო. ― პეტერბურგი: პეტერბურგის გამომცემლობა. უნივერსიტეტი, 2008. (ISBN 978-5-288-04703-9)
5. რელიგიის სოციოლოგია: ლექსიკონი. - პეტერბურგი: პეტერბურგის გამომცემლობა. უნივერსიტეტი, 2011 – 412 გვ. (ISBN 978-5-288-05093-0). .
6. პროტესტანტიზმი, როგორც რუსული სახელმწიფოებრიობის და კულტურის ჩამოყალიბების ფაქტორი. ანთოლოგია / კომპ., შესავალი. სტატია, კომენტარი. M. Yu. სმირნოვა. - სანკტ-პეტერბურგი: RKhGA, 2012. - 848გვ. . (ISBN 978-5-88812-485-7)
7. რელიგია და რელიგია რუსეთში. - პეტერბურგი: რუსეთის ქრისტიანული ჰუმანიტარული აკადემიის გამომცემლობა, 2013. - 365 გვ. (ISBN 978-5-88812-586-1).
8. რელიგიური სოციოლოგია და რელიგიის სოციოლოგია: კორელაცია და ურთიერთობები // სოციოლოგიური კვლევები. 2014. No 8. გვ.136–142.
9. შესაძლებელია თუ არა რელიგიურობის ცნების მიტოვება რელიგიის შესწავლისას? // რუსეთის ქრისტიანული ჰუმანიტარული აკადემიის ბიულეტენი. - სანკტ-პეტერბურგი, 2015. T. 16. გამოცემა. 2. გვ.145–153.
10. თავი 3, § 3. რელიგიების სოციოლოგიური შესწავლა (გვ. 78–91); თავი 7. თანამედროვე რელიგიურობის თავისებურებები, § 1–4 (გვ. 229–244), § 6–7 (გვ. 247–254); თავი 8. ახალი რელიგიები, ეზოთერული სწავლებები, § 1 (P. 255–263), § 3 (P. 268–275); თავი 9. რელიგიური გაერთიანებები (გვ. 276–294); თავი 10. რელიგია სახელმწიფოსა და სამართლის სისტემაში (გვ. 295–307) // რელიგია. სახელმძღვანელო და სახელოსნო აკადემიური კურსდამთავრებულებისთვის / A. Yu. Rakhmanin, R. V. Svetlov, S. V. Pakhomov [ა.შ.]; რედაქტორი ა.იუ.რახმანინა - მ.: გამომცემლობა იურაიტი, 2016. (ISBN 978-5-9916-6086-0)

Განათლება

ლენინგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტი ა.ა.ჟდანოვის სახელობის

სამუშაო გამოცდილება სპეციალობაში: 30 წელი

ისინი პირველად გახდნენ წითელი პიჯაკის სრული მფლობელები და "უკვდავების" ტიტული.

ბიოგრაფია

1973 წელს დაამთავრა ელექტროსტალის სკოლა.

1984 წელს დაამთავრა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ჟურნალისტიკის ფაკულტეტი.

ამჟამად არის პორტალ „ალკოჰოლის“ მთავარი რედაქტორი. რუ“ და რამდენიმე გამოცემის თანამშრომელი.

Რა? სად? Როდესაც?

იგი პირველად გამოჩნდა კლუბში 1988 წლის 6 მაისს მოსკოვის საერთაშორისო თამაშების დროს, როგორც ერთ-ერთი გუნდის კაპიტანი საერთაშორისო კლუბის „რა?“ შესარჩევ თამაშებზე. სად? Როდესაც?". 1988 წლის 29 დეკემბერს თამაშზე ის კაპიტანი იყო კლუბის საერთაშორისო გუნდში.

შემდეგი დრო სმირნოვის გუნდი სათამაშო მაგიდასთან დაჯდება 1994-1994 წლებში. 1994 წლის 24 დეკემბერს თამაშში მან მიიღო გამოწვევის ოქროს ჩიპი, როგორც კლუბში უმაღლესი ინტელექტის ინდექსის მქონე გუნდი და შეთავაზება ეთამაშა წითელ ჟაკეტებს და "უკვდავების" ტიტული. თუ გუნდი უარს იტყვის, გეორგი ჟარკოვის გუნდი მაგიდასთან დაჯდება. გუნდი თანახმაა და წითელ ჟიკეტებს 6:5 იგებს.

სარდლობის სტრუქტურა

1. მ.სმირნოვი - კაპიტანი
2. ლ.ტიმოფეევი
3. მაქსიმ ფოტაშევი
4. ე.ემელიანოვი
5. ს. ოვჩინნიკოვი
6. ბ.ლევინი

1. მაქსიმ ფოტაშევი
2. ბორის ლევინი
3. ევგენი ემელიანოვი
4. სერგეი ოვჩინიკოვი
5. ლეონიდ ტიმოფეევი
6. მიხაილ სმირნოვი - კაპიტანი

იხილეთ ასევე

დაწერეთ მიმოხილვა სტატიაზე "სმირნოვი, მიხაილ იურიევიჩი"

ბმულები

• [chtogdekogda.rf/profile/85/ მიხაილ სმირნოვი] პორტალზე [chtogdekogda.rf „რა? სად? როდის?: ექსპერტთა ბლოგები, ინტერვიუები თამაშამდე და შემდეგ და მრავალი სხვა]

სმირნოვის, მიხაილ იურიევიჩის დამახასიათებელი ნაწყვეტი