Kush e vuri Gorbaçovin për të lexuar. Alexander OstrovskyKush e drejtoi Gorbaçovin? Hyrje Kush e solli Gorbaçovin në pushtet

Shfaqja e një "klase të re"

Sa më shpërthyese bëhej situata ndërkombëtare, sa më alarmante të zhvillohej situata brenda "sistemit botëror të socializmit", aq më e pafavorshme bëhej situata në ekonominë sovjetike, aq më e gjerë përhapej pakënaqësia me regjimin politik ekzistues në shoqërinë sovjetike.

Një nga manifestimet e kësaj ishte shfaqja dhe zhvillimi i lëvizjes disidente. Megjithatë, numri i pjesëmarrësve të tij ishte i vogël. Edhe sipas V.K. Bukovsky, mezi i kaloi 10 mijë njerëz.

Ndërkohë, krahas disidencës aktive, kishte disidencë pasive, të cilën dikush me shumë vend e quajti “emigracion i brendshëm”.

Sipas KGB-së së BRSS, "kontigjenti potencialisht armiqësor" në BRSS "arrihej në 8.5 milionë njerëz". Edhe më e shumtë ishte ajo pjesë e opozitës, përfaqësuesit e së cilës nuk kërkonin të shkatërronin sistemin ekzistues politik, por ta reformonin atë. Nëse marrim numrin e tij vetëm dy herë më të madh se numri i "kontigjentit armiqësor" dhe marrim parasysh se shifrat e dhëna i referohen popullsisë së rritur, rezulton se të paktën një e pesta e popullsisë ishte në kundërshtim të qartë me autoritetet. .

Në fakt, pakënaqësia me situatën ekzistuese ishte edhe më e përhapur.

Në ndryshim nga disidenca aktive, opozita pasive ishte e vendosur në nivele të ndryshme të shoqërisë sovjetike, duke përfshirë brenda partisë, në aparatin partiak dhe shtetëror.

"Kishte një lloj de-ideologjizimi të udhëheqjes (dhe personelit në përgjithësi), - shkruan ish-punonjësi i aparatit të Komitetit Qendror të CPSU K.N. Brutents, "një erozion i "ideologjisë marksiste-leniniste të saj, ndaj së cilës ata u betuan për besnikëri në pjesën më të madhe. të gjitha.” Për më tepër, në këtë proces - pa marrë parasysh sa paradoksale mund të duket - lidershipi dhe aparati ishin përpara një pjese të konsiderueshme të shoqërisë" .

Si rezultat i kësaj, "ideologjia u bë një maskë që fshihte mungesën e ideve të liderëve".

Këtu, për shembull, janë zbulimet e A. S. Chernyaev, tashmë të njohura për ne: "Jo vetëm që kam parime, por kurrë nuk kam pasur bindje. Po, kam qenë anëtar partie për 48 vjet, por asnjëherë komunist i bindur”. Dhe kjo është njohja e një njeriu që punoi për shumë vite në Departamentin Ndërkombëtar të Komitetit Qendror të CPSU dhe madje ishte nënkryetar i departamentit, një njeri që mbikëqyrte lëvizjen komuniste ndërkombëtare.

"Aktivistët," argumentoi A.N. Yakovlev, i cili punoi në aparatin e Komitetit Qendror të CPSU për rreth njëzet vjet, jo kudo, por kryesisht në Departamentin e Agjitacionit dhe Propagandës, ishin të ndryshëm: të zgjuar, budallenj, thjesht budallenj. Por të gjithë ishin cinikë. Secili prej tyre , duke me përfshirë mua. Ata u luteshin publikisht idhujve të rremë, rituali ishte i shenjtë dhe ata i mbanin besimet e tyre të vërteta për vete.”

Duke pretenduar se askush në aparatin e CPSU nuk besonte në idealet komuniste, A.N. Yakovlev, me sa duket, ishte duke e ekzagjeruar. Por fakti që dyndjeshmëria që ai vuri në dukje ekzistonte dhe ishte e përhapur është pa dyshim. Ekzistenca e "dyfishtë" apo edhe "triplethink" midis kolegëve të tij në aparatin e Komitetit Qendror të CPSU u njoh edhe nga K.N. Brutentët.

"Sipas vëzhgimeve të mia," lexojmë në kujtimet e tij, "midis anëtarëve të udhëheqjes së gjysmës së dytë të viteve 70, vetëm Andropov, Suslov, Ponomarev dhe, në një farë mase, Gromyko mbetën "të ngarkuar" doktrinalisht - natyrisht, në mënyra të ndryshme.”

Kështu, rezulton se nga rreth 25 persona që kanë qenë pjesë e kryesisë së lartë të partisë, sipas K.N. Brutents, vetëm katër e ruajtën aderimin doktrinor ndaj marksizmit. Mjafton vetëm kjo për të kuptuar shkallën e degjenerimit ideologjik të udhëheqjes së partisë.

Henry Kissinger kujtoi se si gjatë një takimi me M.S. Gorbachev, e cila u zhvillua "në fillim të vitit 1989", Mikhil Sergeevich deklaroi se "ata janë me Shevardnadze" (Sekretari i Parë

Komiteti Qendror i Partisë Komuniste të Gjeorgjisë) "diku në vitet '70 arriti në përfundimin se sistemi komunist duhet të ndryshohet. nga koka te këmbët." Për më tepër, sipas G.Kh. Shakhnazarov, një herë në prani të tij M.S. Gorbaçovi tha: “Ata shkatërruan vendin, i mbajtën njerëzit nga dora në gojë, rrënuan bujqësinë... Çfarë dreqin është socializmi]" .

Sidoqoftë, si në vitet '70 dhe '80, Mikhail Sergeevich vazhdoi të betohej për besnikëri ndaj këtij sistemi shoqëror jo-ekzistent.

Fakti i një dyndjeshmërie të tillë u pasqyrua në një nga intervistat me E.A. Shevardnadze. Ai pranoi: një gjë e kemi thënë hapur, diçka tjetër në një rreth të ngushtë. "Kur u pyetën se kur filloi përafërsisht një komunikim i tillë jozyrtar," Eduard Ambrosievich tha: "Unë do të veçoja veçanërisht vitet 1975 dhe 1976 e më vonë. Nga fillimi i viteve '80, gjithçka ishte tashmë mjaft e qartë për ne. Konkluzioni i parë që arritëm ishte se duheshin riparime serioze”.

Në fakt, nga fillimi i viteve '80 E.A. Shevardnadze nuk po mendonte më për riparimin e sistemit sovjetik. Kur në vitin 1981 historiani G. Sharadze iu afrua atij me një propozim për të blerë në SHBA arkivin e qeverisë menshevik gjeorgjiane, periudha e ruajtjes së së cilës skadoi në vitin 2000, Eduard Ambrosievich tha se ai nuk duhet të shqetësohej, në atë kohë pushteti sovjetik në Gjeorgjia tashmë nuk do.

Ka informacione se shefi i KGB-së nuk e konsideronte as shoqërinë sovjetike socialiste. "Të paktën dy herë në praninë time," kujtoi Yu.V. Andropov G. Kornienko, - tha ai diçka si kjo: çfarë dreqin është socializmi i zhvilluar, ne ende duhet të lërojmë e lërojmë para socializmit të thjeshtë.

Kjo duket se kundërshtohet nga provat e dhëna nga K. Brutents. A.I. Volsky gjithashtu argumentoi se "Andropov besonte vërtet në komunizëm". Sidoqoftë, duke tërhequr vëmendjen për faktin se komunistët kinezë hapën partinë e tyre ndaj "borgjezisë", Arkady Ivanovich vuri në dukje se edhe oportunistë të tillë si "udhëheqësit e Partisë Komuniste të Federatës Ruse" nuk janë të aftë për një hap të tillë, "dhe Andropov do të ndërmerrte një hap të tillë”. Ky është i gjithë "komunizëm" në kuptimin e Yu.V. Andropova.

Si përfundim, mund të citojmë kujtimet e mbesës së L.I. Brezhnjevi. Një herë, kur babai i saj e pyeti vëllain e saj "a do të ketë ndonjëherë komunizëm", Leonid Ilyich "qeshi" dhe tha: "Për çfarë po flet, Yasha? Çfarë komunizmi? Cari u vra, kishat u shkatërruan, por njerëzit duhet të kapen pas një ideje.”

Bazuar në këtë, mund të argumentohet se, ndërsa shpallin marksizëm-leninizmin si fe dhe kërkojnë nga anëtarët e zakonshëm të partisë që të mos devijojnë asnjë pikë nga dogmat ideologjike, vetë drejtuesit e partisë dhe të shtetit, në shumicën dërrmuese të tyre, nuk besonte në këto dogma.

Në këtë drejtim, një nga fansat e A.I. nuk ishte larg së vërtetës. Solzhenitsyn, i cili argumentoi në vitet '70 se "qeveria sovjetike është e gatshme të shesë jo vetëm babanë e saj, por edhe të gjithë marksizëm-leninizmin me tre burimet e tij të monedhës", gjë që, siç e dimë, ndodhi më vonë.

"Në vitet '70 dhe '80," shkroi K.N. Brutentët, "më "të avancuarit" në kuptimin e de-ideologjizimit dhe në të njëjtën kohë më të zëshmit ideologjikisht ishin liderët e Komsomol ("anëtarët e Komsomol"), duke ndërthurur zhurmën, këmbënguljen dhe deklaratat me zë të lartë të "besnikërisë" ndaj partisë me Cinizëm i rrallë dhe praktike e zhveshur, me karrierizëm dhe sykofanci të shfrenuar.” Duke vënë në dukje këtë fakt, K.N. Brutents e përshkroi atë si një "simptomë" të "degjenerimit dhe kalbjes së përshpejtuar të regjimit".

Ndërkohë, ai dëshmoi jo vetëm për "kalbjen" dhe "degjenerimin", por për faktin se, duke pasur një ndryshim të tillë, CPSU nuk kishte të ardhme.

Një nga faktorët më të rëndësishëm në një degjenerim të tillë ishte formimi brenda shoqërisë sovjetike i asaj "klase të re", shfaqja e pashmangshme e së cilës u paralajmërua nga L. D. Trotsky.

Meqenëse klasa shfrytëzuese është një grup shoqëror, burimi kryesor i ekzistencës së të cilit është përvetësimi ligjor i vlerave materiale të krijuara nga njerëz të tjerë, procesi i formimit të një klase të tillë përfshinte: a) krijimin e një mekanizmi për një përvetësim të tillë, b) dhënien e një natyra ligjore ose legjitime, c) rishpërndarja në përfitimin e këtij grupi shoqëror nga pjesa më e madhe e të ashtuquajturës mbivlerë.

Një nga treguesit indirekt të akumulimit primitiv në shoqërinë sovjetike mund të jetë shitja e bizhuterive. Në vitin 1960, ato u shitën për 84 milion rubla, në 1965 - për 107 milion. Kjo do të thotë se në vitet e fundit të N.S. Hrushovi nuk bëri ndonjë ndryshim thelbësor për këtë çështje.

Pamja ndryshoi në mënyrë dramatike kur filloi reforma e vitit 1965. Deri në vitin 1970, kostoja e bizhuterive të shitura ishte rritur në 533 milionë rubla. Nëse në pesëvjeçarin para reformës rritja ishte 13%, atëherë gjatë pesë vjeçarit të parë pas reformës ajo arriti në 500%. Në vitin 1975, bizhuteri u shitën për 1637 milion, në 1980 - për 4637 milion, një rritje prej 3.0 dhe 2.8 herë, respektivisht. Dhe në vetëm 15 vjet, shitjet e bizhuterive janë rritur 45 herë.

Tabela 7. Pagat dhe kursimet në BRSS

Puna në BRSS. Mbledhja statistikore. M., 1988. F. 143. Ekonomia kombëtare e BRSS në1965. M., 1966. Fq.602. Tregtia e BRSS. Mbledhja statistikore. M., 1989. faqe 130–131. Ekonomia kombëtare e BRSS në1985. M., 1986. F.448, 471. Paga – fshij. në muaj, kursime - miliardë rubla, bizhuteri - milion në vit.

Më 3 mars 1980, A.S. Chernyaev shkroi në ditarin e tij: "Trungu ka fituar përmasa fantastike. Unazat me gurë me vlerë 15 mijë rubla janë shumë të kërkuara... Ata rrëmbejnë gjithçka që përdoret si send luksi. Është bërë modë blerja e pikturave”.

Dhe kjo është me një pagë mesatare mujore në vitin 1980 prej më pak se 170 rubla.

Nisur nga kjo, mund të argumentohet se procesi i akumulimit mori një shtysë kryesisht si rezultat i reformës së vitit 1965, e cila u bë kështu një fazë e rëndësishme drejt formimit të një “klase të re”.

Këto grumbullime mund të ndahen në dy lloje: juridike dhe penale.

Një nga burimet e akumulimit të ligjshëm ishin tarifat që merrnin shkrimtarët, artistët, kompozitorët, piktorët etj. Tarifat merrnin zyrtarë partiakë dhe qeveritarë.

Më 8 janar 1973, A. S. Chernyaev shkroi në ditarin e tij një thashetheme për kryeredaktorin e revistës Ogonyok, shkrimtarin Anatoly Sofronov: "Safronov botoi vëllimin e parë të koleksionit të tij dhe mori 75,000 rubla për të! Çfarë po bëhet!!!"

Veprat e mbledhura të A.B. Sofronov përbëhej nga pesë vëllime. Rrjedhimisht, për të gjithë koleksionin e veprave ai mund të merrte më shumë se 300 mijë rubla. Dhjetë vjet më vonë, filloi të dilte një botim i dytë, këtë herë në gjashtë vëllime.

Akumulimi ka ndodhur edhe në mënyrë të paligjshme.

Këtu janë vetëm disa të dhëna të nxjerra nga shtypi dhe që karakterizojnë vlerën e pronës së përshkruar ose sendeve me vlerë të zbuluara gjatë kontrollit: drejtori i dy dyqaneve në Moskë A.M. Koltsov dhe ML. Transportuesit e ujit - 650 mijë rubla. , A. G. Tarada, Zëvendës Ministër i BRSS, ish-sekretar i dytë i komitetit rajonal Krasnodar - 450 mijë rubla. , Todua, drejtor i një shkolle teknike farmakologjike në Gjeorgji – 765 mijë rubla. , Kantor, drejtor i dyqanit Sokolniki - rreth 1 milion, Sushkov, Zëvendës Ministër i Tregtisë së Jashtme të BRSS - 1.5 milion rubla. , Ministri i Peshkimit A.A. Ishkov dhe zëvendësi i tij Ryto - 6 milion rubla. dhe 1 milion dollarë.

Kështu, në vitet '70 dhe '80 në Bashkimin Sovjetik kishte njerëz që kishin pasuri prej qindra mijëra dhe madje miliona rubla. Për të marrë të paktën një ide të përafërt se çfarë fondesh përqendruan në duart e tyre, le t'i drejtohemi statistikave të kursimeve.

Në mesin e viteve '80. 280 milion njerëz jetonin në BRSS. . Sipas të dhënave të viteve 1979 dhe 1989, madhësia mesatare e një familjeje sovjetike ishte 3.5 persona. Kjo do të thotë se në vend kishte rreth 80 milionë familje. Deri në atë kohë, bankat e kursimeve mbanin 198 milion depozita me vlerë rreth 300 miliardë rubla. .

Sipas anketave buxhetore, një familje e zakonshme sovjetike (përfshirë familjet pa kursime) kishte mesatarisht 1.3 depozita në para. Kjo do të thotë se në 1 janar 1988 duhet të kishte afërsisht 104 milionë libreza kursimi në vend. Dhe ishin 198 milionë prej tyre.

Për rrjedhojë, pothuajse gjysma e depozitave i përkisnin familjeve që kishin të ardhura nga puna dukshëm mbi nivelin mesatar ose i përkisnin pjesës së kriminalizuar të shoqërisë. Kështu, për shembull, kur është përmendur tashmë

A. G. Tarada, i gjetur në dy vende të fshehta të tij “Më shumë se njëqind libreza për bartës".

Tabela 8 jep një ide të përgjithshme të shpërndarjes së depozitave sipas madhësisë.

Tabela 8. Shpërndarja e depozitave të popullsisë së BRSS në 1988

Burimi: Depozitat si janë // Gazeta Ekonomike. 1989. Nr 32. F. 16. Depozita nga 25 deri në 50 mijë. – 59190, më shumë se 50 mijë. – 3946. "Depozitat me vlerë më shumë se 200 mijë rubla nuk u regjistruan fare gjatë anketës" (po aty). Numri i depozitave është në miliona, shuma e depozitave është miliarda rubla.

Shumica dërrmuese e depozitave janë deri në 1000 rubla. ishte i natyrës punëtore dhe i përkiste familjeve që nuk e kalonin nivelin mesatar. Bëhet fjalë për 111 milionë libra kursimi, të cilat përmbanin 36 miliardë rubla. Rrjedhimisht, pjesa e pasur e shoqërisë kishte 87 milionë depozita që arrinin në më shumë se 260 miliardë rubla.

Shtoni këtu të paktën gjysmën e bizhuterive (dhe të paktën 50 miliardë rubla u shitën midis viteve 1965 dhe 1985), si dhe disa lloje të tjera të pasurive të luajtshme dhe të paluajtshme (apartamente, dacha, makina, mobilje) dhe ne do të marrë më shumë se 300 miliardë rubla. Këto sende me vlerë, të cilat kryesisht kishin origjinë kriminale dhe luanin kryesisht rolin e thesarit, u grumbulluan gjatë rreth 20 viteve.

A ishte i madh numri i pronarëve të tyre?

Njëherë e një kohë, një makinë ishte një shenjë e pasurisë. Gjatë kohës së N.S. Makina e Hrushovit ishte ende një gjë e rrallë. Në vitin 1958 u shitën vetëm 60 mijë makina, në 1960 - 62 mijë, 1965 - 64 mijë, në 1970 - tashmë 123 mijë, në 1975 - 964 mijë, 1980–1193 mijë ., 1985–1568 mijë - rreth 30 vjet 15 milionë.

Nëse marrim parasysh konsumimin fizik, aksidentet rrugore, si dhe faktin që disa familje kishin dy ose më shumë makina, bazuar në këtë kriter, numri i përgjithshëm i familjeve të pasura deri në mesin e viteve '80 mund të llogaritet afërsisht në 10 milionë. Kjo është 10-15%. Për pjesën e mbetur prej 85–90% të familjeve, një makinë mbeti një luks i paarritshëm.

Shumica e pronarëve të makinave mund t'i blejnë ato me të ardhura të ligjshme. Prandaj, thelbi i "klasës së re" në zhvillim ishte dukshëm më i vogël se numri i pronarëve të makinave. Një nga treguesit indirekt të numrit të tij mund të jenë të dhënat për apartamentet që ishin në alarm. Deri në vitin 1990 kishte 700 mijë prej tyre. Kjo, natyrisht, është një rastësi, por afërsisht kjo - 750 mijë - M. Voslensky përcaktoi numrin e nomenklaturës partiake.

Duke marrë parasysh që sinjalizimi ishte i disponueshëm kryesisht në qytetet e mëdha, mund të argumentohet në mënyrë të arsyeshme se thelbi i "klasës së re" në zhvillim përbëhej nga të paktën një milion familje. Për më tepër, ajo u ngrit kryesisht si rezultat i reformës ekonomike të vitit 1965.

Ndërsa kursimet rriten, është kjo pjesë e shoqërisë më afër autoriteteve që interesohet, nëse jo për eliminimin e regjimit ekzistues, atëherë për reformimin rrënjësor të tij.

Më vonë duke shpjeguar nevojën për perestrojkë, akademiku A. Aganbegyan deklaroi: “Pse unë, duke pasur para, duhet të qëndroj në radhë për një makinë, pse nuk mund të blej një truall, të ndërtoj një shtëpi në të, të blej një apartament tjetër. ”?

"Virusi i dekompozimit dhe rilindjes," shkruan K.N. Brutents, natyrshëm, nuk i kurseu aparatet (partiake, shtetërore, ekonomike dhe komsomol)”, “kjo më së shumti kishte të bënte me shtetin dhe veçanërisht me aparatin ekonomik. Dhe nuk është për t'u habitur: njerëzit që punonin atje grumbulluan fuqi të madhe; ata në fakt mbanin në duart e tyre pasuri të mëdha materiale dhe mund t'i dispononin ato pothuajse në mënyrë të pakontrolluar. Ata ishin mësuar me të ardhura të larta dhe fituan një shije për "jetën e bukur" dhe për këtë arsye u ngarkuan me tutelën e partisë". "Kjo jo vetëm që ndërhyri te drejtuesit efikas të biznesit, por gjithashtu shkoi kundër dëshirës së tyre për t'u pasuruar." Prandaj dëshira për të "hedhur, shkundur këtë kujdestari dhe për të përdorur avantazhet e pozicionit të dikujt pa ndërhyrje".

Dhe çfarë duhet të ketë përjetuar zëvendësministri i Tregtisë së Jashtme V.N. Sushkov, nga i cili u sekuestruan 1.566 karfica ari, unaza, varëse me diamante, unaza dhe gjerdan - me vlerë më shumë se një milion rubla. Dhe pasuri të tjera me vlerë gjysmë milioni”?

Natyrisht, ai dhe elementë të tjerë kriminalë donin jo vetëm të legalizonin plaçkën, por edhe të mund të kthenin thesaret e tyre në kapital.

Kur në vitin 1983, presidenti amerikan R. Reagan ftoi për konsultime ish-shkencëtarin sovjetik I.G. Zemtsov, i cili emigroi në Izrael, dhe i bëri pyetjen se kush mund të bëhej mbështetja sociale e reformave liberale në BRSS, I.G. Zemtsov, pa hezitim, u përgjigj: "punëtorë në hije", domethënë kriminelë, që ndoshta dukeshin si "gangsterë" në anglisht.

Nuk është e vështirë të kuptosh se si reforma e vitit 1965 kontribuoi në pasurimin e korpusit të drejtorit. Nuk është e vështirë të kuptosh origjinën e kapitalit të "ekonomisë së hijes". Dhe si u bë milioner zëvendësministri i Tregtisë së Jashtme V.N. Sushkov? Hetimi në të cilin ai ishte përfshirë tregoi: përmes ryshfetit. Pikërisht në ryshfet një pjesë e caktuar e burokracisë dhe partiokracisë konvertuan pushtetin e tyre.

Një nga format më të zakonshme të ryshfetit janë dhuratat. Dhurata iu dorëzuan edhe V.I. Lenini dhe I.V. Stalini. Por më pas erdhën nga kolektivë dhe nuk u përdorën nga drejtuesit për qëllime personale.

Nën N.S. Dhuratat kanë filluar t'i bëhen Hrushovit jo vetëm kreut të partisë dhe shtetit, por edhe zyrtarëve të tjerë të qeverisë, si në qendër ashtu edhe në atë vend. “Vizitat në vendet “vëllazërore” u shoqëruan me dhurata bujare”, shkruante A. Bovin, “Unë kam gradën më të ulët - një shërbim për 6 kuvertë... Andropovit duhej t'i jepeshin 48 kuvertë”, “Hrushovi p.sh. u paraqit me një kalë të bardhë.”

Si rezultat, dhuratat marrin karakterin e një ryshfeti ose një lloj haraçi.

Një nga rastet e para të mëdha penale, hetimi i të cilave çoi në kulmin e pushtetit, ishte rasti i Yadgar Nasriddinova. Në vitet 1959-1970 ajo shërbeu si Kryetare e Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Uzbekistanit, dhe nga viti 1970 deri në 1974 ajo ishte Kryetare e Këshillit të Kombësive të BRSS.

28 dhjetor 1975 A.C. Chernyaev vuri në dukje në ditarin e tij fjalimin e "sekretarit të byrosë së partisë nga CPC", i cili "ka dhënë fakte për korrupsionin në të gjitha nivelet - nga komitetet ekzekutive rajonale dhe ministritë republikane te gazetarët dhe drejtuesit e biznesit". Në veçanti, ai shpjegoi se "Nasriddinova, e cila për shumë vite ishte kryetar i Këshillit të Kombeve të BRSS, u hoq dhe më pas u hoq nga Komiteti Qendror për mashtrime të jashtëzakonshme me dacha, shtëpi, pallto leshi dhe makina. Dasma e vajzës së saj i kushtoi shtetit pothuajse një milion rubla.

“Të kujtojmë se sa shumë kanë folur dhe shkruar për “rastin uzbek”, duke e eksploruar në mënyrë gjithëpërfshirëse këtë fenomen. – vëren A. Gurov. – Çfarë fenomeni? Ky ishte një model i zakonshëm i zbatueshëm për çdo republikë të ish-BRSS”.

Duke përshkruar "biznesin e peshkimit", kreu i Njësisë Hetimore të Prokurorisë së BRSS A. Buturlin tha: "Për herë të parë, ne jemi përballur me kalbje që ka arritur nga punonjësit e kujdesit, drejtuesit e deri te drejtorët e fabrikave të peshkut, nga punonjësit e shitjes. të kompanisë Ocean tek drejtuesit e departamenteve kryesore të Ministrisë së Peshkimit, tek Zëvendësministri Rytov.” A. Buturlin nuk ishte plotësisht i saktë: zinxhiri i zbuluar i korrupsionit i çoi hetuesit jo vetëm në zyrën e Rytov, por edhe në zyrën e Ministrit të Peshkimit, anëtar i Komitetit Qendror të CPSU A.A. Ishkova.

"Rasti Tregubov" në Moskë tregoi se në thelb të gjithë 300 mijë punëtorët e tregtisë në kryeqytet morën pjesë në krime." "Në Moskë," shkruan A. Gurov, "çdo dyqan në rreth në mënyrë qendrore i kushtonte haraç tregtisë së rrethit, tregtia nga ana e tij e zgjidhte Mostorg, Mostorg shpërndante paratë midis makinerive. ministri të ndryshme dhe departamentet. Rezultati ishte një zinxhir i mbyllur në të cilin secila hallkë luajti rolin e saj.”

E njëjta pamje është pikturuar nga informacioni i publikuar në 1995 nga ish-kreu i OBKhSS Leningrad G.S. Vodoleyev në Leningrad për vitin 1987. Nga këto të dhëna del qartë se në fushën e tregtisë, 95% e punëtorëve merreshin me aktivitete të tilla, duke filluar nga shitësit deri te drejtorët.

“Po industritë e tjera? Për shembull, mishi dhe bulmeti, përpunimi i drurit, pambuku, drithërat apo shërbimet e konsumatorit dhe sistemet e ushqimit publik? Aty ishte pothuajse e njëjta gjë”.

Shifrat e mëposhtme japin një ide për shkallën e dekompozimit të partisë. Nga viti 1981 deri në 1985, 429.5 mijë njerëz u dëbuan nga CPSU, nga 1986 deri në 1989 - 498.4 mijë. Pothuajse një milion në nëntë vjet.

Në fund të viteve 7080, korrupsioni dhe përvetësimi u zbuluan në Ministrinë e Tregtisë së RSFSR, Ministrinë e Punëve të Brendshme të BRSS, Ministrinë e Tregtisë së Jashtme të BRSS, Ministrinë e Prokurimit të BRSS, Ministrinë e Industria e Lehtë e RSFSR-së dhe Ministria e Kulturës e BRSS. Për më tepër, kur Ministrja e Kulturës së BRSS E. Furtseva "u dënua për ndërtimin e një shtëpie personale nga materialet që u ndanë për rindërtimin e Teatrit Bolshoi" dhe "ajo u qortua për këtë në Byronë Politike, ajo u ndez dhe hodhi në fytyrat e atyre që janë ulur: “Nuk ka nevojë të më fajësoni mua, shikoni veten! .

Duke vënë në dukje se autoriteti i Solidaritetit në Poloni po rritet për shkak të ekspozimit të "komunizmit për aparatçikët", A.S. Chernyaev shkroi më 28 mars 1981 se është e nevojshme të forcohet "regjimi" në lidhje me zyrtarët e partisë". Dhe ne duhet të fillojmë të paktën "me administratën e Komitetit Qendror, me Pavlovin dhe Poplavsky", të cilët "nëse nuk vjedhin, atëherë përdorin mirë thesarin e partisë për qëllimet e tyre "familjare".

Veçanërisht i famshëm ishte G.D. Brovin, i cili për gati 13 vjet ishte një nga sekretarët e L.I. Brezhnev dhe pas vdekjes së tij, pasi humbi patronazhin e mëparshëm, përfundoi pas hekurave.

Korrozioni depërtoi edhe në Sekretariatin dhe Byronë Politike të Komitetit Qendror të CPSU. Si shembull mund të përmendim sekretarin e parë të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Gjeorgjisë V. Mzhavanadze.

"Menjëherë pasi u transferova në Gjeorgji," kujtoi ish-sekretari i dytë i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Gjeorgjisë N.A. Rodionov," çifti Mzhavanadze ftoi gruan time dhe mua për të vizituar. Pronarët jetonin në mënyrë modeste dhe të veshur gjithashtu. Sidoqoftë, koha kaloi dhe gjithçka ndryshoi - gruaja dhe vajzat e sekretarit të parë filluan të kishin veshje dhe bizhuteri të shtrenjta. Një festë luksoze e ditëlindjes së gruas së Mzhavanadze, "Mbretëresha Victoria", siç quhej ajo, filloi të bëhej modë, duke ftuar një numër të madh të ftuarish dhe duke paraqitur dhurata të shtrenjta. Dhe çifti Mzhavanadze tani zinte një apartament... në një rezidencë, dhe "apartamenti i madh i Mzhavanadze dukej më shumë si një dyqan antike të klasit të lartë sesa një shtëpi."

Por V. Mzhavanadze nuk ishte vetëm sekretari i parë i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Gjeorgjisë. Ai ishte anëtar kandidat i Byrosë Politike të Komitetit Qendror të CPSU.

Qëndrimi në pushtet është bërë kaq fitimprurës, shkruan D.F. Bobkov se "në disa republika kishte edhe një tarifë të caktuar për marrjen e një karte partie" "Sipas ish-sekretarit të dytë të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Gjeorgjisë P.A. Rodionov, në një sërë organizatash partiake të kësaj republike bëhej tregti me bileta partie; mashtrues të ndryshëm, të cilët më pas u ngritën në poste më të larta, paguanin ryshfete të mëdha për t'u pranuar në CPSU. Ish-asistent Yu.V. Andropov I.E. Sinitsyn pretendon se, sipas informacioneve që ai kishte, pozicionet tregtoheshin edhe në Azerbajxhan. "Në republikat jugore," shkruan A.I. Gurov, - pozicioni i sekretarit të komitetit rajonal kushtoi gjysmë milioni rubla, pozicioni i kreut të Drejtorisë së Punëve të Brendshme - 300 mijë. Oficeri i policisë rrugore - nga tre në pesë mijë.

Megjithatë, gjëja kryesore nuk është sasia e ryshfeteve, por natyra e tyre. Tregtimi i biletave dhe posteve partiake dëshmoi për shkrirjen e strukturave kriminale me strukturat e pushtetit shtetëror dhe partiak, përfshirë edhe strukturat e organeve të rendit. A.I. Gurov shkruan se në vitet '70 dhe '80 nëntoka kriminale "kishte njerëzit e vet në organet e qytetit, rajonal sovjetik dhe partiak, dhe disa prej tyre kishin kaluar tashmë në aparatin e Këshillit të Ministrave dhe Komitetit Qendror të CPSU".

Korrupsioni i partisë dhe i aparatit shtetëror bëri që për gjithnjë e më shumë burokratë dhe partiokratë, interesat e shoqërisë u larguan në plan të dytë dhe interesat e tyre egoiste dolën në plan të parë, të cilave u sakrifikuan interesat e partisë, popullit dhe shtetit. .

Në vitin 1987, Izvestia publikoi informacione sipas të cilave udhëzimet e miratuara zyrtarisht mbivlerësuan konsumin e mishit në sistemin e ushqimit publik me pothuajse 40%. Duke pasur parasysh se në vitin 1985, në sistemin e ushqimit publik u shitën produkte mishi me vlerë rreth 6 miliardë rubla. , rezulton se vetëm për shkak të konsumit të tepërt të mishit, marrja e 2.5 miliardë rubla ishte siguruar plotësisht ligjërisht. "të ardhura të mbetura".

Kjo do të thotë se nëntoka kriminale kishte njerëzit e saj në ministri dhe nëpërmjet tyre mund të ndikonte në aktivitetet e këtyre institucioneve.

Fakte të ngjashme ndodhën në politikën ndërkombëtare.

Nëse që nga viti 1963 bilanci i përgjithshëm i tregtisë së jashtme të vendit tonë në prodhimet bujqësore është bërë negativ, atëherë që nga viti 1975 bilanci i tregtisë së bukës është bërë negativ edhe. Gjatë çerek shekullit nga 1961 deri në 1985, BRSS pagoi 150 miliardë dollarë për produktet bujqësore.

Se si u krye kjo tregti mund të mësojmë nga fjalimi i M.S. Gorbaçovi në një takim të Byrosë Politike më 11 korrik 1986: “Ne paguajmë 160 dollarë amerikanë për ton. Por në BRSS kushton 111. Kështu, ne humbasim 50 rubla ari për çdo ton”. Sipas të dhënave të tjera: "Çmimi i blerjes së brendshme për ton grurë është 100 rubla, dhe ne blejmë jashtë vendit me 225 dollarë për ton."

Kjo do të thotë se çmimet e importit të bukës tejkaluan çmimet e blerjes për një e gjysmë deri në dy herë. Pse, duke e kuptuar këtë, qeveria sovjetike i pagoi fermerët amerikanë dhe kanadezë dhe i pagoi më pak fermerët e saj kolektivë?

Një përgjigje e pjesshme për këtë pyetje është dhënë nga A.N. Yakovlev, i cili shërbeu si ambasador në Kanada nga 1973 deri në 1983. "Unë e di mirë," shkroi ai, "se një strukturë mafioze shtetërore e ndërvarur dhe e mirëorganizuar është zhvilluar në sistemin e importit të grurit."

Ja një fakt tjetër. Nga mesi i viteve '80, vendi ynë përbënte një të katërtën e të gjithë prodhimit botëror të diamanteve. Në vitin 1960... Ministria e Tregtisë së Jashtme të BRSS nënshkroi një marrëveshje bashkëpunimi në këtë fushë me kompaninë angleze De Beers. Si rezultat, për 1970-1986. ne eksportuam diamante me vlerë 4.8 miliardë rubla në valutë të huaj jashtë vendit dhe De Beers mori 2.6 miliardë dollarë nga rishitja e diamanteve sovjetike në Izrael në vetëm dy vjet (1977 dhe 1978). .

Por nuk është vetëm kaq. Kostoja e diamantit "Vnjëqind herë" më lirë se kostoja e diamanteve. Në këtë drejtim, qeveria ka ngritur vazhdimisht çështjen e nevojës për të krijuar diamantët e saj të prerjes dhe eksportit të diamanteve. Por sa herë që disa “forca të panjohura” i shtypnin këto iniciativa, duke dëshmuar se ishte e padobishme për ne të zhvillonim prodhimin tonë të diamanteve.

Faktet e mësipërme tregojnë se me fillimin e perestrojkës, jo vetëm "punëtorët në hije" vendase kishin "njerëzit e tyre" në strukturat shtetërore (dhe ndoshta partiake), por edhe kapitalin e huaj, i cili kështu pati mundësinë të ndikonte në politikën e sovjetikëve. shteti.

Mund të ndeshet mendimi se i vetmi institucion në vendin tonë që nuk u mbyt nga korrozioni ishte KGB-ja e BRSS.

Megjithatë, ajo preku si KGB-në ashtu edhe GRU-në.

Një nga treguesit e degjenerimit të nomenklaturës partiake dhe shtetërore sovjetike është futja e agjentëve të shërbimeve të huaja inteligjente në një sërë institucionesh të shtetit sovjetik. Natyrisht, nuk ka të dhëna të sakta dhe të plota për këtë çështje. E vetmja gjë që kemi është informacioni për agjentë të identifikuar ose të dështuar.

Kur në pranverën e vitit 1991, Kryetari i KGB-së së BRSS V.A. Në një takim të Sovjetit Suprem të BRSS, Kryuchkov iu bë pyetja se sa oficerë të inteligjencës sovjetike "kaluan në anën e armikut", Vladimir Aleksandrovich, pa i mbyllur syrin, u përgjigj: "Gjatë 16 viteve të fundit ( d.m.th., që nga viti 1974, kur V.A. Kryuchkov drejtoi PGU KGB të BRSS - SHA) kjo shifër ishte 8 persona.

Oh, sikur të ishte vërtet kështu! Në fakt, siç shkruan ish-asistentja Yu.V. Andropova I. E. Sinitsyn, "saktësisht nën Kryuchkov përfshiu inteligjencën e jashtme sovjetike vala e nëntë e tradhtive, arratisjeve dhe rasteve të përvetësimeve” .

Duke lënë mënjanë çështjen e ryshfeteve, përvetësimeve dhe kontrabandës, që ndodhnin edhe në shërbimet e inteligjencës sovjetike, megjithëse jo në të njëjtat përmasa si në institucionet e tjera, le t'i drejtohemi problemit të "tradhtisë".

Në librin e D.P. Prokhorov dhe O.I. Lemekhov, i cili quhet "Dezertorët", përmban emrat e 91 oficerëve të KGB-së dhe GRU-së që tradhtuan atdheun e tyre në periudhën nga 1945 deri në 1991. Prej tyre, 48 persona, pra shumica dërrmuese kanë ikur jashtë vendit ose janë ekspozuar vetëm në periudhën 1975-1991, pra kur V.A. Kryuchkov drejtoi fillimisht PGU-në dhe më pas KGB-në.

Këtu janë vetëm dy emra nga kjo listë "e zezë".

Pas së cilës ai u tërhoq në Moskë dhe u dërgua në pension. Sidoqoftë, sipas disa burimeve, pas ca kohësh, si civil, ai vazhdoi të punojë në aparatin qendror të GRU, dhe jo kudo, por në departamentin e personelit.

Dyshimet e para mbi të ranë në vitin 1981. Megjithatë, siç shkruan A.S. Tereshchenko, "në një luftë të vështirë me autoritetet", kaluan pesë vjet "derisa operativët më në fund bindën të gjitha autoritetet - nga kryetari i KGB-së deri te prokurori ushtarak". 7 korrik 1986 D.F. Polyakov u arrestua. Gjatë një çerek shekulli bashkëpunimi me CIA-n, ai "ekstradoi 19 emigrantë të paligjshëm, më shumë se 150 agjentë nga radhët e shtetasve të huaj dhe zbuloi lidhjen e 1500 oficerëve me ushtrinë sovjetike dhe inteligjencën e huaj".

Në mesin e viteve 80, Vladimir Piguzov u arrestua, u gjykua dhe u ekzekutua si agjent i CIA-s. Në kohën e arrestimit, ai punoi në Institutin e Inteligjencës së Flamurit të Kuq të KGB-së së BRSS. Për më tepër, ai nuk ishte mësues i zakonshëm, por sekretar i komitetit të partisë. Për më tepër, ai ishte anëtar i komitetit të partisë PSU.

Për shkak të detyrës së tij, ai kishte “qasje jo vetëm në shumë nga dokumentet më sekrete të inteligjencës së përgjithshme në lidhje me organizimin e sistemit të trajnimit të personelit për agjencitë e sigurimit shtetëror, por edhe në dosjet personale të pothuajse çdo punonjësi të shkollës së atëhershme “Pylli”. , që përmban të dhëna të plota dhe të vërteta identifikuese.”

Ka informacione se V. Piguzov "deshifroi" disa mijëra punonjës të KGB-së së BRSS, jo vetëm stacionin, por edhe agjentë të shumtë sovjetikë jashtë vendit.

“Agjentët e armikut të rangut të lartë dhe të mirëinformuar nga radhët e punonjësve të PSU-së, si sekretari i komitetit të partisë të Shkollës së Flamurit të Kuq të këtij bordi kryesor, transferuan jashtë vendit jo vetëm listat e kolegëve të tyre, por edhe shërbimin e tyre, karakteristika partiake dhe njerëzore. Në fakt, sistemi i unifikuar i informacionit operacional i inteligjencës i vendeve të NATO-s... përmban kopje të dosjeve personale të shumicës së punonjësve të PGU-së.”

E gjithë kjo është e njohur për një kohë të gjatë. Por për disa arsye askush nuk dëshiron të ngrejë pyetjen se si duhet të kishte dalë tradhtia e D. F. Polyakov, V. Piguzov dhe dhjetëra dezertorë të tjerë?

Meqenëse në vitet '60 - '80 CIA arriti të "deshifrojë" disa mijëra oficerë të inteligjencës sovjetike që punonin si ilegalisht ashtu edhe nën mbulim diplomatik, kjo duhet të kishte çuar në një valë arrestimesh dhe dëbimesh masive. Dhe meqenëse asgjë e tillë nuk ndodhi, rezulton se pjesa e ekspozuar e rrjetit të inteligjencës sovjetike jashtë vendit ose ishte vënë nën kontrollin e CIA-s, ose rirekrutuar.

Ndërkohë, pas një periudhe të caktuar kohore jashtë vendit, Stirlitz i konvertuar u kthye në atdhe dhe zuri poste të ndryshme në institucionet partiake dhe qeveritare.

Siç shkruan ish gjenerali i KGB-së së BRSS Yu.I. Drozdov, një herë, pas rënies së BRSS, "ish-oficerët e inteligjencës amerikane, në nxehtësinë e sinqeritetit, hodhën frazën: "Ju jeni djema të mirë, djema. E dimë që ke pasur suksese për të cilat ke të drejtë të krenohesh... Por do të vijë koha kur do të gulçoheni kur të zbuloni (nëse është e deklasifikuar) se çfarë agjentësh kishin në krye tuaj CIA dhe Departamenti i Shtetit. .

“Tanët ishin kudo, - kujtoi O. Ames, - spiunët e CIA-s depërtuan në të gjitha pjesët e sistemit sovjetik: KGB, GRU, Kremlin, institutet kërkimore”. Kudo që "nishanet" nuk depërtuan nëpër kalimet e tyre." Për më tepër, sipas O. Ames, CIA jo vetëm që "depërtoi në shërbimet e inteligjencës së Bashkimit Sovjetik dhe vendeve të Traktatit të Varshavës", por gjithashtu "infiltroi gjigante shkallë i manipuluar ato."

Më 22 nëntor 1973, koloneli Vladimir Mednis, kreu i rezidencës "ligjore" të inteligjencës së huaj në Kanada, vendosi Yu.V. Andropov u informua se, sipas informacioneve të tij, kishte një "nishan" në rrethin e brendshëm të shefit të KGB-së. Duke i thënë lamtumirë V. Mednis, Yu.V. Andropov tha: "Po, nuk do të jetë e lehtë për ju." "Tri ditë më vonë", "personi që raportoi për "nishanin" vdiq "në rrethana misterioze", dhe së shpejti V. Mednis u thirr në Moskë dhe u emërua nënkryetar i departamentit të kërkimit të Institutit KGB (tani Akademia e Inteligjencës së Jashtme ). Hetimi iu besua kreut të PGU Fedor Mortin; në fund të dhjetorit 1974, ai la këtë post, duke ia dhënë V.A. Kryuchkov, por "nishani" nuk u ekspozua kurrë.

Kur i ashtuquajturi "detektori i gënjeshtrës" u shfaq jashtë vendit, Ministria e Punëve të Brendshme të BRSS kishte idenë që ta merrte në shërbim këtë shpikje dhe ta përdorte atë për të testuar ndershmërinë jo vetëm të punonjësve të saj, por edhe të personave të tjerë të dyshuar për një jetë të dyfishtë. . Sidoqoftë, Komiteti Qendror i CPSU e hodhi poshtë këtë propozim. Puna e Institutit Kërkimor të Ministrisë së Punëve të Brendshme në këtë drejtim u ndërpre dhe krijuesi i detektorit të gënjeshtrës shtëpiake, V. A. Varlamov, u pushua nga Ministria e Punëve të Brendshme.

"Unë," kujton N. Leonov, "ndoqa vazhdimisht idenë e pranueshmërisë dhe dëshirueshmërisë së futjes në inteligjencën tonë të mundësisë themelore të dërgimit të çdo punonjësi për një test poligraf, dhe i bindur se në Shtetet e Bashkuara kjo është një siguri e parëndësishme. standarde. Ai ofroi të ishte i pari që do t'i nënshtrohej një testimi të tillë. Propozimet e mia ndoshta tepër radikale nuk u mbështetën dhe mbetën të pazbatuara.”

Është gjithashtu e habitshme që KGB-ja nuk kishte Shërbimin e saj të Sigurimit.

Kështu, nga mesi i viteve 80, strukturat partiake dhe qeveritare u depërtuan jo vetëm nga elementë kriminalë të lidhur me nëntokën kriminale, jo vetëm nga “agjentë të ndikimit” të kompanive të huaja, por edhe nga agjentë të shërbimeve të huaja inteligjente.

Nuk është rastësi që në vitet '80 u shfaq një shaka se CIA kishte tre stacione në Moskë: njëra ndodhej në Ambasadën e SHBA, tjetra në GRU dhe e treta në KGB.

Alexander Vladimirovich Ostrovsky

Kush e instaloi Gorbaçovin?

Prezantimi

Kush e solli Gorbaçovin në pushtet?

Një ditë nëntori të vitit 1982, një student erdhi tek unë dhe, duke buzëqeshur i gëzuar, më tha: “A dëgjuat? Brezhnev vdiq”.

Nuk e di nëse në vendin tonë kishte një kryetar tjetër shteti, vdekja e të cilit do të pritej aq sa pritej vdekja e Sekretarit të Përgjithshëm të Komitetit Qendror të CPSU Leonid Ilyich Brezhnev.

Jo sepse e urrenin. Nga fillimi i viteve 80 të shekullit të kaluar, vendi kërkoi ndryshim. Dhe pothuajse të gjithë i lidhën me një ndryshim pushteti në Kremlin.

Megjithatë, kush e zëvendësoi L.I. Brezhnev si Sekretar i Përgjithshëm Yu.V. Andropov gjithashtu vdiq menjëherë pas. Ai u ndoq shumë shpejt nga pasardhësi i tij K.U. Chernenko. Në mars 1985, udhëheqja e vendit drejtohej nga M. S. Gorbachev. Ai filloi ndryshimet e shumëpritura.

Por ato nuk çuan në ringjallje, por në shkatërrimin e vendit.

Pse ndodhi kjo është një çështje e debatit të ashpër. Duke e lënë mënjanë këtë pyetje tani për tani, le të përpiqemi të shohim se si M.S. Gorbaçovi ishte në pushtet.

Ka shumë gjëra të çuditshme për këtë ngjitje.

Para së gjithash, është për t'u habitur që në një vend industrial në epokën e revolucionit shkencor dhe teknologjik, sekretari i përgjithshëm u bë personi që mbikëqyrte sektorin më të prapambetur të ekonomisë - bujqësinë.

Ndoshta ai ishte në gjendje të arrinte sukses të veçantë në këtë fushë?

Asgjë si kjo.

Duke vënë në dukje se Napoleoni dhe Lenini qëndronin kokë e shpatulla mbi shokët e tyre, një nga "mbikëqyrësit" e perestrojkës G.Kh. Shakhnazarov shkroi: "Gorbachev nuk kishte bëma të tilla. Ai nuk u shqua në mesin e kolegëve të tij as për arritjet e tij të shquara kur ishte sekretar i Komitetit Rajonal të Stavropolit, as për sukseset e tij në fushën e menaxhimit bujqësor që i besuan fillimisht, dhe aq më pak për ndonjë gjë të dukshme në fushën e ideologjia dhe marrëdhëniet ndërkombëtare”.

Si përfundoi një person i tillë në krye të një prej fuqive më të mëdha në botë?

Për ta kuptuar këtë, është e nevojshme të merret parasysh trashëgimia që la pas L.I. Brezhnjevi.

Gjithashtu nuk ka unitet në literaturë për këtë pikë.

"Ne ...", tha, duke karakterizuar situatën që ishte zhvilluar në BRSS nga mesi i viteve '80, ish-sekretari i Komitetit Qendror të CPSU A.N. Yakovlev, - ata po përballeshin me një katastrofë. Para së gjithash, ekonomike”. Sipas shefit të arkivistit Yeltsin R.G. Pihoi, "koha e krizës" ishte "fillimi i viteve 80". Ekonomisti V. A. Naishul shkruan se vendi sovjetik ishte "në një krizë ekonomike vdekjeprurëse" tashmë "në fund të viteve 70". Ish-kryeministri sovjetik N. I. Ryzhkov e quan ekonominë sovjetike të fundit të viteve 70 "seriozisht, nëse jo përfundimisht, të sëmurë".

Megjithatë, deri më tani nuk ka asnjë provë që nga mesi i viteve 1980 vendi sovjetik po përjetonte një krizë ekonomike dhe, veçanërisht, se ajo ishte katastrofike.

Ndërkohë, ekziston një mendim se “situata ekonomike që u zhvillua në BRSS në gjysmën e parë të viteve 80, sipas standardeve botërore, nuk ishte një krizë në tërësi. Rënia e ritmeve të rritjes së prodhimit nuk u shndërrua në rënie në këtë të fundit dhe ngadalësimi i rritjes së nivelit të mirëqenies së popullsisë nuk e anuloi vetë faktin e rritjes së tij.

"Në fillim të viteve '80, si për standardet botërore ashtu edhe në krahasim me të kaluarën sovjetike, gjërat po shkonin mirë," shkruan publicisti i famshëm S.G. Kara-Murza, nuk ishin aq keq.” "Ekonomia jonë sovjetike e mesit të viteve '80," thotë V.M. Vidmanov, "mbeti i zbatueshëm" dhe kishte nevojë vetëm për "përmirësim dhe modernizim".

Përkrahësit e qasjes së parë besojnë se shoqëria sovjetike kërkonte ndryshime urgjente, radikale dhe M.S. Gorbaçovi u emërua në pushtet nga ata që kërkuan të shpëtonin vendin nga shkatërrimi. Mbështetësit e qasjes së dytë argumentojnë se prapa M.S. Gorbaçovi u drejtua nga forca të jashtme, qëllimi i të cilave nuk ishte reforma, por shkatërrimi i BRSS.

Një nga të parët që formuloi konceptin e fundit ishte A.K. Tsikunov, i cili shkroi me pseudonimin Kuzmich. "Perestrojka," vuri në dukje ai, "nuk është një fjalë sovjetike apo ruse. Ai kaloi në fjalorin tonë dhe u bë një term politik nga e drejta ndërkombëtare dhe u zhvillua në margjinat e Bankës Botërore dhe Fondit Monetar Ndërkombëtar (IMF. Raport “Aspektet sociale të përshtatjes strukturore”). Një përkufizim i detajuar i këtij termi mund të gjendet në dokumentin nr. 276 (XXVII) të datës 20 shtator 1983 në kuadër të Këshillit të OKB-së për Tregtinë dhe Zhvillimin, vendimi nr. 297 i 21 shtatorit 1984, nr. 310 i datës 29 mars. 1985, etj. d."

Nuk kemi asnjë mënyrë për të verifikuar A.K. Tsikunov "dokumentet", pasi ai nuk tregoi se ku ishin ruajtur ose botuar. Por mjafton të hapësh ndonjë fjalor drejtshkrimor apo shpjegues të gjuhës ruse, botuar para vitit 1983, për të gjetur fjalën “perestrojkë”. Fakti që deri në atë kohë ekzistonte tashmë dëshmohet nga libri i botuar në 1982 nga V.A. Rybkin "Perestrojka në mars".

Me interes të veçantë, sipas A.K. Tsikunova, për të kuptuar atë që ndodhi gjatë epokës së Gorbaçovit, paraqet "Raportin e UNIDO Nr. 339 të vitit 1985, "Ristrukturimi i Prodhimit Industrial Botëror dhe Zhvendosja e Kapacitetit Industrial në Vendet e Evropës Lindore". Sipas këtij raporti, perestrojka u krijua për njëzet vjet: "1985-1987 është periudha e akumulimit fillestar të kapitalit për shkak të plaçkitjes së BRSS". "1987-1990 - sekuestrimi i tokës dhe prodhimit." "1991-1992 - bashkimi i TNC-ve dhe bashkëprodhimi." "1992-1995 - marrja përfundimtare e Rusisë." "1995-2005 - krijimi i Qeverisë Botërore".

Pavarësisht se ky raport është shfaqur prej kohësh në literaturë, mbetet e paqartë: nëse është botuar, pse askush nuk jep lidhje me botimin, nëse është në arkiva, pse askush nuk ka treguar ende se ku saktësisht.

Ndërkohë, “raporti i UNIDO” prej kohësh konkurron me një tjetër “dokument” të ngjashëm, i cili del në literaturë me emrin “Harvard Project”. Sipas dëshmisë së ish kolegut Yu.V. Andropov sipas KGB-së së BRSS A.G. Sidorenko, versioni i fundit i këtij "projekti", që daton që nga viti 1982, përbëhej nga "tre seksione: "Perestrojka", "Reformat", "Përfundimi" dhe supozonte "likuidimin e sistemit socialist në BRSS".

Dhe megjithëse "kometi me tre vëllime" i përmendur tashmë ka dalë për një shëtitje në faqet e shtypit, ajo që dihet për të i ngjan falsifikimit të famshëm - "protokollet e Pleqve të Sionit" me të vetmin ndryshim që "protokollet ” janë botuar, por “kometi trevëllimësh” i përmendur jo. Dhe pothuajse asnjë nga njerëzit e gjallë nuk e ka parë atë.

Pas botimit të librit "Fitorja" nga oficeri amerikan i inteligjencës Peter Schweitzer, vetëm njerëzit injorantë ose të paskrupull mund të mohojnë ndikimin e faktorëve të jashtëm në rënien e Bashkimit Sovjetik. Por nëse duam të kuptojmë se si u zhvilluan realisht ngjarjet dhe si M.S. Gorbaçovi e gjeti veten në pushtet, është e nevojshme të operohet jo me spekulime, por me fakte reale, të verifikueshme.

Pjesa e pare

Nga Stalini në Andropov

Në origjinën e perestrojkës

Frytet e Thermidorit Sovjetik

Kur, në fund të shekullit të 15-të, Moska u çlirua nga zgjedha tatar-mongole dhe e shpalli veten "Roma e Tretë", kjo mund të sillte vetëm një buzëqeshje për shumë njerëz. Por kaluan dy-tre shekuj dhe para syve të Evropës së befasuar, Rusia Moskovite u shndërrua në Perandorinë Ruse. Në shekullin e 18-të Ushtarët rusë marshuan nëpër rrugët e Berlinit dhe arritën në Paris në fillim të shekullit të 19-të.

Ndërkohë, fisnikëria ruse po mbështetej në dafinat e saj, në Angli filloi revolucioni industrial, i cili e bëri të pakthyeshëm kalimin e njerëzimit nga një ekonomi bujqësore në atë industriale. Si rezultat, të gjitha vendet u ndanë në industriale ("punishte të botës") dhe agrare ("fshati botëror") dhe u zhvillua një luftë midis "punishteve të botës" për ndarjen e periferisë bujqësore, për dominimin e botës. .

Tabela 1 jep një ide të përgjithshme të disa prej rezultateve të kësaj lufte.

Nga të dhënat e paraqitura, është e qartë se në mesin e shekullit të 19-të, "punishtet e botës" jetonin 70% nga prodhimi i tyre, dhe "fshati botëror" humbi rreth 15% të të ardhurave kombëtare që prodhonte, dhe e para e tejkaloi të dytën për sa i përket standardit të jetesës jo më shumë se dy herë.

Nga mesi i shekullit të 20-të. "Fshati botëror" po humbte tashmë 75% të të ardhurave të tij kombëtare, dhe "punishtet e botës" jetonin kryesisht nga ky burim, si rezultat i së cilës standardi i tyre i jetesës tejkaloi atë të vendeve që mbetën prapa në zhvillimin e tyre me më shumë se 10 herë.

Alexander Vladimirovich Ostrovsky

Kush e instaloi Gorbaçovin?

Prezantimi

Kush e solli Gorbaçovin në pushtet?

Një ditë nëntori të vitit 1982, një student erdhi tek unë dhe, duke buzëqeshur i gëzuar, më tha: “A dëgjuat? Brezhnev vdiq”.

Jo sepse e urrenin. Nga fillimi i viteve 80 të shekullit të kaluar, vendi kërkoi ndryshim. Dhe pothuajse të gjithë i lidhën me një ndryshim pushteti në Kremlin.

Por ato nuk çuan në ringjallje, por në shkatërrimin e vendit.

Pse ndodhi kjo është një çështje e debatit të ashpër. Duke e lënë mënjanë këtë pyetje tani për tani, le të përpiqemi të shohim se si M.S. Gorbaçovi ishte në pushtet.

Ka shumë gjëra të çuditshme për këtë ngjitje.

Ndoshta ai ishte në gjendje të arrinte sukses të veçantë në këtë fushë?

Asgjë si kjo.

Si përfundoi një person i tillë në krye të një prej fuqive më të mëdha në botë?

Për ta kuptuar këtë, është e nevojshme të merret parasysh trashëgimia që la pas L.I. Brezhnjevi.

Gjithashtu nuk ka unitet në literaturë për këtë pikë.

Megjithatë, deri më tani nuk ka asnjë provë që nga mesi i viteve 1980 vendi sovjetik po përjetonte një krizë ekonomike dhe, veçanërisht, se ajo ishte katastrofike.

Një ditë nëntori të vitit 1982, një student erdhi tek unë dhe, duke buzëqeshur i gëzuar, më tha: “A dëgjuat? Brezhnev vdiq”.

Jo sepse e urrenin. Nga fillimi i viteve 80 të shekullit të kaluar, vendi kërkoi ndryshim. Dhe pothuajse të gjithë i lidhën me një ndryshim pushteti në Kremlin.

Por ato nuk çuan në ringjallje, por në shkatërrimin e vendit.

Pse ndodhi kjo është një çështje e debatit të ashpër. Duke e lënë mënjanë këtë pyetje tani për tani, le të përpiqemi të shohim se si M.S. Gorbaçovi ishte në pushtet.

Ka shumë gjëra të çuditshme për këtë ngjitje.

Ndoshta ai ishte në gjendje të arrinte sukses të veçantë në këtë fushë?

Asgjë si kjo.

Duke vënë në dukje se Napoleoni dhe Lenini qëndronin kokë e shpatulla mbi shokët e tyre, një nga "mbikëqyrësit" e perestrojkës G.Kh. Shakhnazarov shkroi: "Gorbachev nuk kishte bëma të tilla. Ai nuk u shqua në mesin e kolegëve të tij as për arritjet e tij të jashtëzakonshme kur ishte sekretar i Komitetit Rajonal të Stavropolit, as për sukseset e tij në fushën e menaxhimit bujqësor që iu besuan fillimisht, dhe aq më tepër për ndonjë gjë të dukshme në këtë fushë. të ideologjisë dhe marrëdhënieve ndërkombëtare”. 1
Shakhnazarov G.Kh. Me dhe pa drejtues. M., 2001. F. 292.

Si përfundoi një person i tillë në krye të një prej fuqive më të mëdha në botë?

Për ta kuptuar këtë, është e nevojshme të merret parasysh trashëgimia që la pas L.I. Brezhnjevi.

Gjithashtu nuk ka unitet në literaturë për këtë pikë.

"Ne ...", tha, duke karakterizuar situatën që ishte zhvilluar në BRSS nga mesi i viteve '80, ish-sekretari i Komitetit Qendror të CPSU A.N. Yakovlev, - ata po përballeshin me një katastrofë. Para së gjithash ekonomike" 2
Yakovlev A.N."Sistemi Sovjetik mund të hidhej në erë vetëm nga brenda" // Gazeta letrare. 2001. Nr 41.10–16 nëntor.

Sipas shefit të arkivistit Yeltsin R.G. Pihoi, "koha e krizës" ishte "fillimi i viteve 80" 3
Pihoya R. G. Bashkimi Sovjetik: historia e pushtetit. 1945–1991. M., 1998. F. 412.

Ekonomisti V. A. Naishul shkruan se vendi sovjetik ishte "në një krizë ekonomike vdekjeprurëse" tashmë "në fund të viteve 70" 4
Citim Nga: Kara-Murza S.G. Mendja e humbur. F. 491.

. Ish-kryeministri sovjetik N. I. Ryzhkov e quan ekonominë sovjetike të fundit të viteve 70 "të sëmurë rëndë, nëse jo përfundimisht". 5
Ryzhkov N.I. Perestrojka: një histori tradhtie. F. 46.

Megjithatë, deri më tani nuk ka asnjë provë që nga mesi i viteve 1980 vendi sovjetik po përjetonte një krizë ekonomike dhe, veçanërisht, se ajo ishte katastrofike.

"Në fillim të viteve '80, si për standardet botërore, ashtu edhe në krahasim me të kaluarën sovjetike, gjërat po shkonin mirë," shkruan publicisti i famshëm S.G. Kara-Murza - ata nuk ishin aq të këqij. 7
Kara-Murza S.G. Mendja e humbur. F. 574.

. "Ekonomia jonë sovjetike e mesit të viteve '80," thotë V.M. Vidmanov, "mbeti i zbatueshëm" dhe kishte nevojë vetëm për "përmirësim dhe modernizim" 8
Vidmanov V.M. Kush është fajtor? Pra, çfarë duhet të bëj? M., 2003. F. 34.

Sipas këtij raporti, perestrojka u krijua për njëzet vjet: "1985-1987 është periudha e akumulimit fillestar të kapitalit për shkak të plaçkitjes së BRSS". "1987-1990 - sekuestrimi i tokës dhe prodhimit." "1991-1992 - bashkimi i TNC-ve dhe bashkëprodhimi." "1992-1995 - marrja përfundimtare e Rusisë." "1995-2005 - Krijimi i Qeverisë Botërore" 12
Pikërisht atje. Shiko gjithashtu: Kuzmich A. Komploti i qeverisë botërore. Rusia dhe miliardi i artë. B.m., . F. 10.

Duke iu referuar matematikanit të Leningradit Roman Antonovich Nadein, i cili dyshohet se e pa personalisht këtë dokument me tre vëllime në Komitetin Qendror të CPSU, filologu i Shën Petersburgut Yu.K. Begunov pretendon se programi që përmbante ishte "i projektuar për tre plane pesëvjeçare". Në pesë vitet e para (1985–1990), nën flamurin e luftës për socializëm me fytyrë njerëzore, ishte planifikuar të kryhej “perestrojka”; në pesë vitet e dyta (1991–1995) - për të eliminuar sistemin botëror të socializmit, BRSS dhe CPSU; në periudhën e tretë pesëvjeçare (1996–2000) - futja e pronës private dhe shpërbërja e Rusisë 14
Begunov Yu. K. Forcat sekrete në historinë e Rusisë. Shën Petersburg, 1995, fq. 232–234.

Pas botimit të librit "Victory" nga oficeri amerikan i inteligjencës Peter Schweitzer 16
Schweitzer P. fitore. Roli i strategjisë sekrete të administratës amerikane në shembjen e Unionit dhe kampit socialist. Minsk, 1995.

Vetëm njerëzit injorantë ose të paskrupull mund të mohojnë ndikimin e faktorëve të jashtëm në rënien e Bashkimit Sovjetik. Por nëse duam të kuptojmë se si u zhvilluan realisht ngjarjet dhe si M.S. Gorbaçovi e gjeti veten në pushtet, është e nevojshme të operohet jo me spekulime, por me fakte reale, të verifikueshme.

Pjesa e pare
Nga Stalini në Andropov

Ndërkohë, fisnikëria ruse po mbështetej në dafinat e saj, në Angli filloi revolucioni industrial, i cili e bëri të pakthyeshëm kalimin e njerëzimit nga një ekonomi bujqësore në një industriale. 17
Ostrovsky A.B. Historia e qytetërimeve. Shën Petersburg, 2000, f. 200–219.

Si rezultat, të gjitha vendet u ndanë në industriale ("punishte të botës") dhe agrare ("fshati botëror") dhe u zhvillua një luftë midis "punishteve të botës" për ndarjen e periferisë bujqësore, për dominimin e botës. .

Tabela 1 jep një ide të përgjithshme të disa prej rezultateve të kësaj lufte.

Tabela 1.“Punëtoritë e botës” dhe “fshati botëror” në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të – gjysmën e parë të shekullit të 20-të.

Burimi: Ostrovsky A.B. Revolucioni i Tetorit: një aksident? Zigzag historik? Apo një model? // Nga thellësia e kohës. Çështja 2. Shën Petersburg, 1993. F. 133. Të dhënat e paraqitura karakterizojnë vetëm ato vende që në vitin 1960 nuk ishin pjesë e “sistemit botëror të socializmit”.

Fillimisht, instrumenti kryesor i shfrytëzimit të “fshati global” ishte shtrëngimi joekonomik. Pastaj një rol të tillë filluan të luanin shkëmbimet dhe huatë e pabarabarta.

Kështu, në vitin 1978, monopolet perëndimore shpenzuan 30 miliardë dollarë për blerjen e lëndëve të para në vendet e botës së tretë dhe i shitën në tregun botëror për 200 miliardë dollarë. 18
Volkov M. Format dhe metodat e neokolonializmit modern // Jeta ndërkombëtare. 1983. Nr. 2. F. 24.

Në vitin 1960, borxhi i jashtëm i vendeve të Botës së Tretë për kreditë afatgjata arrinte në 22 miliardë dollarë, në vitin 1986 - 815 miliardë. Në vitin 1960, shërbimi i borxhit të tyre të jashtëm kërkonte rreth një miliard dollarë. në vit, në 1986 - 70 miliardë. 19
Solodovnikov S.N. Problemet e borxhit të jashtëm të vendeve në zhvillim
vende M., 1986. F. 87.

Duke e gjetur veten në shekullin e 19-të. Përballë një zgjedhjeje: ose të hynte në kategorinë e fuqive industriale, ose të kalonte në pozicionin e një gjysmë kolonie, e ndoshta edhe të një kolonie, Perandoria Ruse mori gjithashtu rrugën e revolucionit industrial, rrugën e industrializimit. Megjithatë, kalimi i saj nga një ekonomi agrare në atë industriale, nga feudalizmi në kapitalizëm, ishte aq i dhimbshëm sa çoi në shpërthimin revolucionar të vitit 1917. 20
Ostrovsky A.B. Revolucioni i Tetorit: një aksident? zigzag historik? apo një model? // Nga thellësia e kohës. 1993. Nr. 2. F. 129–161.

Dhe megjithëse ky shpërthim ishte i paracaktuar nga arsye të brendshme, është e pamundur të kuptohen mekanizmi dhe pasojat e tij pa marrë parasysh faktorët e jashtëm, kryesisht ndikimin e kapitalit gjerman dhe amerikan, veçanërisht të dy perandorive financiare - Morgan dhe Rockefeller. 21
Pikërisht atje. fq 161–168. Shihni gjithashtu: Një diplomat me rrobat e një të burgosuri: nga kujtimet e Berlinit të Karl Rade // Po aty. Vëll. 1. Fq. 84 – 139; Ashberg W. Midis Perëndimit dhe Rusisë. 1914–1924 Nga kujtimet e "bankierit të kuq" // Po aty. Vëll. 2. F. 3 – 94; SuttonE. Wall Street dhe Revolucioni Bolshevik. M., 1998; Zeman3, Scharlau U. Kredi për revolucionin. Plani i Parvus. M., 2007.

Pasi erdhën në pushtet në 1917, bolshevikët shpallën fillimin e revolucionit socialist botëror dhe krijuan një seli për udhëheqjen e saj (International Komuniste - Komintern), dhe kur këto llogaritje nuk u realizuan, në 1924 ata vendosën një kurs për ndërtimin e socializmit në një vend.

Ndërkohë, në BRSS nuk kishte kushte për socializëm 22
Ostrovsky A.B. 1) Rreth kohës së përfundimit të industrializimit dhe revolucionit industrial në Rusi // Rusia në rrugën e trazirave revolucionare. Nga historia e Rusisë në gjysmën e dytë të 19-të - fillim të shekullit të 20-të. Shën Petersburg – Kishinau, 2001. F. 95 – 108. 2) A ishte revolucioni ynë socialist? // Materialet e konferencës shkencore ndërkombëtare "Revolucioni i 1917 në Rusi: histori dhe teori. Shën Petersburg, Shtëpia Plekhanov. 4–5 nëntor 2007. Shën Petersburg, 2008. fq. 29–33.

Pasi mundi mbështetësit e revolucionit botëror (opozita trockiste-zinovieviste), Partia Bolshevike, e udhëhequr nga J.V. Stalin, u detyrua të merrte mbi vete zgjidhjen e detyrës që borgjezia ruse nuk mund ta zgjidhte - zbatimin e industrializimit.

Fillimisht, ata u përpoqën ta zgjidhnin këtë problem sipas linjave të NEP të shpallur në 1921, d.m.th., në kushtet e një ekonomie tregu shumë të strukturuar. Sidoqoftë, tashmë në 1928. U bë e qartë se shkëmbimi i lirë midis qytetit dhe fshatit nuk lejon përshpejtimin e procesit të akumulimit ose përshpejtimin e industrializimit.

Në luftën kundër përfaqësuesve të opozitës së djathtë, ideologu kryesor i së cilës ishte N.I. Bukharin, në vitin 1929 u vendos që të braktiset NEP dhe të transferohet zhvillimi i fshatit në binarët e kolektivizimit 23
Si u prish NEP. Transkriptet e plenumeve të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve në 1928-1929. T. 1–5. M., 2000.

Si rezultat, u krijua një mekanizëm i shfrytëzimit shtetëror-feudal të fshatarësisë 24
Stalini I.V. Rreth industrializimit dhe problemit të grurit. Fjalimi më 9 korrik 1928 në Plenumin e Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi (Bolshevikët) 4 - 12 korrik 1928 // Op. T. 11. M., 1949. fq. 159–160.

Vendi sovjetik arriti të arrijë një përparim industrial me mbështetjen e një pjese të caktuar të kapitalit amerikan, i cili mori pjesë në të gjitha projektet e mëdha të ndërtimit të planit të parë pesëvjeçar. 25
Ostrovsky A.B. Revolucioni i Tetorit: një aksident? zigzag historik? apo një model? // Nga thellësitë e kohës, 1993. Nr. 2. fq. 174–175.

Ne po flasim për shitjen jo vetëm të pajisjeve industriale 26
SHBA - BRSS. Marrëdhëniet ekonomike. Problemet dhe mundësitë. M., 1976. F. 69.

Por edhe teknologjitë industriale. Qindra firma amerikane morën pjesë në zgjidhjen e këtij problemi, dhe rolin e lokomotivës e luajtën perandoritë financiare të përmendura tashmë të Morgan dhe Rockefeller. 27
Sutton A. S. Teknologjia perëndimore dhe zhvillimi ekonomik sovjetik. Vëll.1.1917 deri në 1930. Stanford. 1968. Vëll. 2.1930^1945. Stanford. 1971.

Dhe megjithëse ne ende nuk e dimë se në çfarë kushtesh është bërë kjo, zakonisht "të licencuarit paguajnë licencuesit mesatarisht 5% të çmimit të produktit" 28
Volynets-RussetE.Ya. Tregtia ndërkombëtare e licencave //EY. 1989. Nr. 11. F. 164. Shih gjithashtu: Mirow K. dhe G. Maurer G. The Web of Power. M., 1984. faqe 366–367.

Ekonomia sovjetike përfshinte tre lloje të pronës: shtetërore, korporative (fermë kolektive, kooperativë, parti, sindikata) dhe personale. Që nga fillimi i viteve 1930, pronësia shtetërore e mjeteve të prodhimit filloi të luante një rol të madh.

Për të shpërndarë të ardhurat kombëtare të prodhuara, u përdor mekanizmi i shkëmbimit të pabarabartë midis qytetit dhe fshatit i krijuar nga kolektivizimi. 29
Barsov A.A.

Hulumtimet tregojnë se nga viti 1929 deri në vitin 1953, çmimet e blerjes për produktet bujqësore mbetën pothuajse të pandryshuara, çmimet për mallrat industriale u rritën disa herë. 30
Malafeev A.N. Historia e çmimeve në BRSS. 1917–1963 M., 1964. Historia e çmimeve në BRSS. Dokumentet dhe materialet. T. I–III. M., 1975.

Çmimet e rregulluara me shumicë dhe pakicë janë futur në industri. Shitjet me shumicë ishin të destinuara për pagesa ndërmjet ndërmarrjeve shtetërore, me pakicë - për popullatën. Kryesisht mjetet e prodhimit shiteshin me çmime të shitjes me shumicë (grupi A), dhe mallrat e konsumit shiteshin me çmime me pakicë (grupi B). Çmimet për mjetet e prodhimit ishin artificialisht të ulëta, çmimet për mallrat e konsumit ishin artificialisht të larta.

Diferenca mes çmimeve të shitjes me pakicë dhe shumicë shkoi tërësisht në buxhet si tatim mbi shitjen. Diferenca midis çmimit të shitjes me shumicë dhe kostove të prodhimit përbënte fitim dhe mbetej pjesërisht në duart e ndërmarrjeve. Raporti ndërmjet tatimit në qarkullim dhe fitimit ishte afërsisht 1 me 3, pra 25% vinte nga fitimi, 75% nga tatimi në qarkullim. 31
Dyachenko V.P. Historia e financave të BRSS. 1917–1950 M., 1978. F. 321.

Masa e taksave direkte dhe indirekte nga ndërmarrjet e transferuara në thesar përcaktohej me standarde të veçanta: a) për njësitë administrative (republikat, territoret, rajonet) dhe b) për ndërmarrjet. Përafërsisht 75% e të gjitha të ardhurave shkuan në buxhetin e sindikatës, rreth 25% në buxhetet e republikave sindikale. 32
Ekonomia Kombëtare e BRSS në vitin 1960. M., 1960. F. 757, 781, 783.

Ekonomia ka marrë karakter mobilizues. Për ta menaxhuar atë, u krijua një sistem i ngurtë, i centralizuar, i quajtur sistemi administrativo-komandues.

Në vitin 1921, u ngrit Komiteti Shtetëror i Planifikimit. Që nga viti 1928, objektivat e planifikimit kanë marrë një karakter direktiv, të detyrueshëm. Fillimisht, Komiteti Shtetëror i Planifikimit jo vetëm që planifikoi prodhimin, por edhe drejtoi shpërndarjen. Në 1947, Komiteti Shtetëror për Furnizimin Materiale dhe Teknik të Ekonomisë Kombëtare të BRSS - Gossnab - u nda nga Komiteti Shtetëror i Planifikimit. 33
Kaganovich L.M. Kujtime të një punëtori, komunisto-bolsheviku, sindikalist, partiak dhe punonjësi të shtetit sovjetik. M., 1996.
fq.494–495.

Tregtia me pakicë brenda vendit rregullohej nga Ministria e Tregtisë së Brendshme, tregtia me vendet e tjera kryhej nga Ministria e Tregtisë së Jashtme. 34
Tregtia e jashtme e BRSS. Ed. prof. JAM. Smirnova dhe prof. H.H. Lyubimova. M., 1954.

Çmimet e shitjes me shumicë dhe pakicë u përcaktuan nga Komiteti Shtetëror i Çmimeve.

Banka e Shtetit, Vneshtorgbank dhe bankat shtetërore sektoriale akumuluan dhe drejtuan flukset monetare.

Baza e këtij sistemi ishte Partia Bolshevike (deri në vitin 1952 - Partia Komuniste Gjithë Bashkimi (Bolshevikët), që nga viti 1952 - CPSU). Pavarësisht se organet partiake u zgjodhën, në fakt të gjitha postet drejtuese morën karakter nomenklaturë dhe u plotësuan me rekomandimin e mësipërm. 35
Voslensky M. Nomenklatura. M., 2005. Vodoleev G.S. Praktika e socializmit të kazermave. Shën Petersburg, 2008.

Në vitin 1934, Komiteti Qendror i Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve e shtriu kontrollin e tij deri në zgjedhjen dhe largimin e sekretarëve të komiteteve të rretheve dhe të qytetit. 36
Eliseev A. Kush e lëshoi "Terrorin e Madh"? // Roje e re. 2005. Nr. 3. F. 194

Çështjet me rëndësi strategjike shqyrtoheshin nga Byroja Politike e KQ të Partisë, çështjet teknike u shqyrtuan nga Sekretariati. Më 1934, Kongresi XVII i CPSU (b) vendosi të krijonte departamente sektoriale në Komitetin Qendror. 37
Pikërisht atje. F. 193.

Që më pas filloi të krijohej në Komitetet Qendrore republikane, komitetet rajonale, komitetet rajonale, komitetet e rretheve dhe komitetet e qytetit. Përmes tyre, partia mori plotësisht nën kontroll të gjithë aparatin shtetëror, të gjitha sferat e jetës së shoqërisë sovjetike.

Përparësitë e këtij sistemi ishin se, duke kontrolluar prodhimin dhe shpërndarjen, ai kishte mundësinë të mobilizonte çdo burim material dhe njerëzor për zgjidhjen e problemeve kombëtare.

Besohet gjerësisht se kështu u ndërtua socializmi në BRSS.

Megjithatë, asnjë nga parimet e socializmit nuk ishte në fuqi në shoqërinë sovjetike. Nuk kishte liri politike në vend, madje edhe "zgjedhjet" për sovjetikët ishin të pakontestueshme. Parimi i shpërndarjes sipas punës nuk zbatohej. Fshati u shfrytëzua nga qyteti 38
Malafeev AM. Historia e çmimeve në BRSS. 1917–1963 M., 1964. S. 266–268; Barsov A.A. Balanconi vlerën e shkëmbimeve midis qytetit dhe fshatit. M., 1969.

I gjithë vendi në tërësi shfrytëzohet nga kapitali i huaj 39
Ostrovsky A.B.: 1) Ostrovsky A.B. Revolucioni i Tetorit: një aksident? zigzag historik? apo një model? // Nga thellësia e kohës. 1993. Nr. 2. F. 176–178; 2) Historia e qytetërimeve. fq 293–298; 3) Libër referencë universale për historinë e Rusisë. Shën Petersburg, 2000. F.161–166.

Ky shfrytëzim u krye si përmes shkëmbimit të pabarabartë në tregun botëror ashtu edhe në bazë të marrëveshjeve të licencimit të përmendura më parë.

Diktatura e proletariatit, e shpallur në 1917, tashmë në 1918 u shndërrua në një diktaturë të partisë, diktatura e partisë në diktaturë të liderëve që detyroheshin të manovronin midis interesave të fshatarësisë dhe punëtorëve, midis interesave të njerëzit dhe kapitalin financiar dhe industrial ndërkombëtar 40
Trotsky L.D. Nje shtet jo pune dhe jo borgjez? // Buletini i opozitës. 1938. Nr 62/63. F. 19.

L.D. Trotsky, i cili e dinte nga brenda gjendjen reale të punëve në vend, shkroi në vitet '30 se proletariati sovjetik "mbetet ende një klasë e shtypur". “Burimi i shtypjes është botëimperializmi, mekanizmi i transmetimit të shtypjes – burokraci" 41
Pikërisht atje.

Çfarë saktësisht fshihej pas kësaj deklarate të L.D. Trotsky mbetet për t'u parë. Megjithatë, ka arsye për të supozuar se ato grupe financiare dhe industriale të Perëndimit, të cilat në asnjë mënyrë pa interes ndihmuan fillimisht bolshevikët të vinin në pushtet dhe të fitonin luftën civile, dhe më pas morën pjesë në ndërtimin e planeve të para pesëvjeçare, fituan mundësia për të ushtruar një ndikim të caktuar në politikën e shtetit sovjetik 42
Në këtë drejtim, dëshmia e inxhinierit të famshëm elektrik sovjetik Lev Termen meriton vëmendje: ".. Ndoshta më interesante," kujtoi ai, "ishte organizimi i përgjimit të banesës së Stalinit". “Në tavolinën e punës dhe në pjesë të ndryshme të banesës së tij nga sigurimi i shtetit u vendosën mikrofona të posaçëm” (Mekanik Lev Termen. “Përgjova Kremlinin” (bisedë e drejtuar nga D. Likhanov) // Tepër sekret. 1991. nr. 4. F. 30).

Është këtu, për mendimin tim, një nga arsyet e spastrimeve të personelit të Stalinit të viteve 1934-1938, të cilat të kujtojnë humbjen e stuhive të Rehm-it në Gjermaninë naziste.

Shifrat e mëposhtme japin njëfarë ideje për natyrën e këtyre spastrimeve. Nga 1 janari 1925 deri më 1 janar 1939, më shumë se 2.5 milion njerëz u larguan nga CPSU (b), kjo është tre herë më shumë se sa kishte anëtarë të partisë në datën e parë 43
Ostrovsky A.B. Libër referencë universale për historinë e Rusisë. F. 231 -
232.

Në vitin 1930, pothuajse 70% e sekretarëve të komiteteve rajonale, komiteteve rajonale dhe Komitetit Qendror të Partive Kombëtare Komuniste kishin përvojë para-revolucionare, në 1939 - vetëm 20% kishin përvojë partiake para 1924 (viti i vdekjes së V.I. Leninit) 44
Voslensky M. Nomenklatura. M., 2005. F. 100.

Kjo do të thotë se “partia leniniste” u shkatërrua dhe në vend të saj u krijua një parti tjetër, duke ruajtur vetëm emrin e vjetër.

Shoqëria që rezultoi, e cila vepronte në tregun botëror si një korporatë gjigante, ishte një kombinim i feudalizmit shtetëror në fshat dhe kapitalizmit shtetëror në qytet. 45
Cliff T. Kapitalizmi shtetëror në BRSS. Per. nga anglishtja L., 1991. Ostrovsky A.B. Libër referencë universale për historinë e Rusisë. fq 273–275.

Partia Bolshevike u kthye në klasë sunduese, marksizëm-leninizmi në fe.

Sistemi stalinist i lejoi Bashkimit Sovjetik të eliminonte papunësinë, të kryente një revolucion kulturor, të eliminonte krizat, t'i jepte zhvillimit të vendit një karakter progresiv, sistematik dhe deri në vitin 1939 të arrinte vendin e dytë në botë për sa i përket prodhimit industrial dhe, pasi fitoi Madh Lufta Patriotike, bëhuni një nga fuqitë më të forta botërore.

Kur u përcaktua rezultati i Luftës së Dytë Botërore, Shtetet e Bashkuara vendosën një kurs për vendosjen e dominimit botëror 46
Brzezinski3. Tabela e madhe e shahut M., 1998. fq. 13–20.

Për këtë qëllim, Fondi Monetar Ndërkombëtar dhe Banka Botërore për Rindërtim dhe Zhvillim u krijuan në Konferencën e Bretton Woods në 1944. 47
DriscollD.D. Fondi Monetar Ndërkombëtar dhe Banka Botërore. Cilat janë dallimet e tyre? B.M., 1992.

Dhe në 1945 në San Francisko - një lloj "qeveri botërore" - Kombet e Bashkuara 48
Bashkimi Sovjetik në konferencat ndërkombëtare gjatë Luftës së Madhe Patriotike të 1941-1945. T. V. Konferenca e Kombeve të Bashkuara në San Francisko (25 prill - 26 qershor 1945). Mbledhja e dokumenteve. M., 1980.

Për më tepër, të dy një nga krijuesit e sistemit të Bretton Woods, Harry Dexter White, dhe "babai i OKB-së" Alger Hiss bashkëpunuan me shërbimet e inteligjencës sovjetike. 49
Haynes J.E., KlehrH, VassilievA. Spiunët. Ngritja dhe rënia e KG në Amerikë. Yale, 2009. Cm. Shihni gjithashtu: The Vassiliev Notebooks (http://www.wilsoncenter.org/index.cfm7topicJd =1409&fuseac-tion= topics.documents&group_id=511603). Rockefeller D. Banker në shekullin e 20-të. fq 150–151.

Pikërisht atëherë drejtori i Institutit të Ekonomisë Botërore dhe Politikës Botërore, Akademik E.S. Varga vuri në dyshim tezën për pashmangshmërinë e luftës midis BRSS dhe vendeve imperialiste dhe në këtë mënyrë formuloi idenë e bashkëjetesës paqësore. 50
Pevzner Ya. Jeta dhe vepra e E.S. Varga në dritën e kohëve moderne II Ekonomia botërore dhe marrëdhëniet ndërkombëtare. 1989. Nr. 10. F. 30–31.

Për më tepër, duke vënë në dukje rritjen e rolit të shtetit në vendet perëndimore 51
Varga E. Ndryshimet në ekonominë e kapitalizmit si rezultat i Luftës së Dytë Botërore. M., 1947.

Ai vendosi një nga gurët në teorinë e ardhshme të konvergjencës së "socializmit" dhe "kapitalizmit". 52
IstiginL. Vitet gjashtëdhjetë - për rëndësinë e trashëgimisë (fjalim në një seminar në Dumën e Shtetit më 18 shkurt 2002) // Alternativat. 2003. Nr. 1. F. 107.

Në kushte të tilla, filloi zhvillimi i një kushtetute të re sovjetike. Në vitin 1946, projekti i saj ishte gati. Është domethënëse që ai lejoi “ekzistencën e bujqësisë së vogël private të fshatarëve dhe artizanëve, bazuar në punën personale”. Gjatë diskutimit të tij, dolën propozime për nevojën e "decentralizimit të jetës ekonomike" dhe "sigurimit të të drejtave më të mëdha ekonomike në nivel lokal". 53
Evseeva E. N. BRSS në 1945–1953: ekonomia, pushteti, shoqëria // Buletini i ri historik, 2002. Nr. 1 (6). fq 192–193.

Plenumi i Marsit i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve në 1946 vendosi të zhvillojë një program të ri partiak - programin për ndërtimin e komunizmit. Deri në vjeshtën e vitit 1947, projekti ishte gati. Ai planifikoi demokratizimin e shoqërisë sovjetike 54
Pyzhikov A."Shkrirja" e Hrushovit. 1953–1964. M., 2002. S. 31–32; Eliseev A. Kush e lëshoi "Terrorin e Madh"? // Garda e re, 2005. Nr. 3. F. 179.

Në veçanti, zgjedhja e të gjithë liderëve nga lart poshtë 55
Pikërisht atje. P.179.

. “Gjatë diskutimit të projekt-programit të ri të partisë në Plenumin e shkurtit 1947, u bënë propozime për zgjerimin e demokracisë së brendshme partiake. çlirimin e organeve partiake nga funksionet e menaxhimit ekonomik, zhvillimi i parimeve të rotacionit të personelit dhe të tjerët" 56
Evseeva E.N. BRSS në 1945–1953: ekonomia, pushteti, shoqëria // Buletini i ri historik, 2002. Nr. 1(6). F. 193.

Sipas Yu.A. Zhdanov, menjëherë pas përfundimit të luftës, në një nga mbledhjet e Byrosë Politike I.V. Stalini tha: “Lufta tregoi se nuk kishte aq shumë armiq të brendshëm në vend sa na raportuan dhe siç besuam ne. Shumë vuajtën kot...Duhet të pendohemi” 57
Zhdanov Yu.A. Një vështrim në të kaluarën. Kujtimet e një dëshmitari okular. Rostov-on-Don, 2004/S. 227

Sigurisht, nuk bëhej fjalë aq shumë për "pendimin" (Vetë I.V. Stalini nuk kishte gjasa të pendohej), por për rishikimin e rasteve të mëparshme dhe rehabilitimin e të shtypurve ilegalisht. Megjithatë, anëtarët e Byrosë Politike nuk mund të mos kuptonin se pas njohjes së faktit të represioneve të pajustifikuara, lindi në mënyrë të pashmangshme çështja e përgjegjësisë për ta. Prandaj, propozimi i I.V. Anëtarët e Byrosë Politike nuk e mbështetën idenë e Stalinit për "pendim" 58
Pikërisht atje.

Duke folur për origjinën e perestrojkës, M.S. Gorbaçovi vuri në dukje në një nga fjalimet e tij se ato i kanë rrënjët në projektet e epokës së Stalinit 59
Programi i Radio Lirisë “Ballë për Ballë”. Vladimir Baburin dhe Mikhail Gorbachev. 2 maj 1999 II http://archive.sv0b0da.0rg/pr0grams/FTF/l 999/FTF.050299. asp.

Megjithatë, filizat e liberalizimit që u shfaqën pas përfundimit të Luftës së Madhe Patriotike vdiqën shumë shpejt. Arsyeja kryesore për këtë ishte se së shpejti filloi një luftë e ftohtë midis aleatëve në koalicionin anti-Hitler.

Një ditë nëntori të vitit 1982, një student erdhi tek unë dhe, duke buzëqeshur i gëzuar, më tha: “A dëgjuat? Brezhnev vdiq”.

Jo sepse e urrenin. Nga fillimi i viteve 80 të shekullit të kaluar, vendi kërkoi ndryshim. Dhe pothuajse të gjithë i lidhën me një ndryshim pushteti në Kremlin.

Por ato nuk çuan në ringjallje, por në shkatërrimin e vendit.

Pse ndodhi kjo është një çështje e debatit të ashpër. Duke e lënë mënjanë këtë pyetje tani për tani, le të përpiqemi të shohim se si M.S. Gorbaçovi ishte në pushtet.

Ka shumë gjëra të çuditshme për këtë ngjitje.

Ndoshta ai ishte në gjendje të arrinte sukses të veçantë në këtë fushë?

Asgjë si kjo.

Duke vënë në dukje se Napoleoni dhe Lenini qëndronin kokë e shpatulla mbi shokët e tyre, një nga "mbikëqyrësit" e perestrojkës G.Kh. Shakhnazarov shkroi: "Gorbachev nuk kishte bëma të tilla. Ai nuk u dallua në mesin e kolegëve të tij as për arritjet e tij të jashtëzakonshme kur ishte sekretar i Komitetit Rajonal të Stavropolit, as për sukseset e tij në fushën e menaxhimit bujqësor që iu besuan fillimisht, e aq më tepër për çdo gjë të dukshme në këtë fushë. të ideologjisë dhe marrëdhënieve ndërkombëtare”.

Si përfundoi një person i tillë në krye të një prej fuqive më të mëdha në botë?

Për ta kuptuar këtë, është e nevojshme të merret parasysh trashëgimia që la pas L.I. Brezhnjevi.

Gjithashtu nuk ka unitet në literaturë për këtë pikë.

"Ne ...", tha, duke karakterizuar situatën që ishte zhvilluar në BRSS nga mesi i viteve '80, ish-sekretari i Komitetit Qendror të CPSU A.N. Yakovlev, - ata po përballeshin me një katastrofë. Para së gjithash, ekonomike”. Sipas shefit të arkivistit Yeltsin R.G. Pihoi, "koha e krizës" ishte "fillimi i viteve 80". Ekonomisti V. A. Naishul shkruan se vendi Sovjetik ishte "në një krizë ekonomike vdekjeprurëse" tashmë "në fund të viteve 70". Ish-kryeministri sovjetik N. I. Ryzhkov e quan ekonominë sovjetike të fundit të viteve 70 "seriozisht, nëse jo përfundimisht, të sëmurë".

Megjithatë, deri më tani nuk ka asnjë provë që nga mesi i viteve 1980 vendi sovjetik po përjetonte një krizë ekonomike dhe, veçanërisht, se ajo ishte katastrofike.

"Në fillim të viteve '80, si për standardet botërore ashtu edhe në krahasim me të kaluarën sovjetike, gjërat po shkonin mirë," shkruan publicisti i famshëm S.G. Kara-Murza - ata nuk ishin aq të këqij. "Ekonomia jonë sovjetike e mesit të viteve '80," thotë V.M. Vidmanov, "mbeti i zbatueshëm" dhe kishte nevojë vetëm për "përmirësim dhe modernizim".

Me interes të veçantë, sipas A.K. Tsikunova, për të kuptuar se çfarë ndodhi gjatë epokës së Gorbaçovit, paraqet “Raportin e UNIDO Nr. 339 të vitit 1985, “Ristrukturimi i Prodhimit Industrial Botëror dhe Zhvendosja e Kapacitetit Industrial në Vendet e Europës Lindore”. Sipas këtij raporti, perestrojka u krijua për njëzet vjet: "1985-1987 është periudha e akumulimit fillestar të kapitalit për shkak të plaçkitjes së BRSS". "1987-1990 - sekuestrimi i tokës dhe prodhimit." "1991-1992 - bashkimi i TNC-ve dhe bashkëprodhimi." "1992-1995 - marrja përfundimtare e Rusisë." "1995–2005 - Krijimi i Qeverisë Botërore".