Мотивация политической деятельности. Мотивация и предпосылки политической деятельности. Мотивация политического поведения

Для того чтобы понять суть того или иного политического шага лидеров нашего государства, мы должны выяснить, а для чего такие шаги предпринимались, какие цели ставил политик, идя на такой шаг, и какую выгоду он получит в результате таких действий.

Чтобы понять данный механизм политических поступков, мы должны проанализировать мотивацию политической деятельности.

Когда мы начинаем выяснять, почему человек выбирает тот или иной тип политического поведения, то оказывается, что и здесь действуют все те же самые механизмы, которые мы исследовали ранее, говоря о потребностях и мотивах в политических отношениях людей.

Центральной здесь является категория потребности как основы мотивации политической деятельности. Как вы помните, впервые попытку систематизации потребностей, которые могут осознаваться и выступать мотивами человеческой деятельности, предпринял американский психолог А. Маслоу.

Все эти потребности могут выступать мотивами политического поведения. При рассмотрении мотивации по линии материальных потребностей, если мы говорим о пассивном, вербальном, электоральном политическом поведении масс, то оно напрямую будет связано с тем, какие материальные потребности личности (по ее представлению) будут удовлетворяться в результате того или иного политического выбора. На уровне активного политического поведения человек идет в политику для улучшения своего материального положения.

Мотивация по линии потребности в безопасности рождает, как правило, ориентации политического поведения на сильную личность, которая ассоциируется с понятием «порядок». Если человек выбирает неучастие, то в данном случае это может быть связано с опасением, что политическое действие повлечет за собой какие-либо санкции со стороны власти. Потребность в безопасности, как правило, определяет пассивные или вербальные формы политического поведения. Если она связана с активным политическим поведением, то человек будет выбирать партии или организации с жесткой организационной структурой и четко определенным лидером-вождем, с которым он может себя идентифицировать.

Потребность в общении (в способе взаимодействия с другими людьми) реализуется в форме активного политического поведения или, скорее всего, в форме так называемого «околополитического поведения», когда в результате того, что человек вращается в политических кругах, он занимает определенный социальный статус в обществе.

Потребность в оценке на вербальном уровне может реализоваться, например, когда люди, говоря о политике, стараются продемонстрировать знание чего-то такого, что неизвестно другим. Потребность в оценке со стороны окружающих в подобных ситуациях часто способствует распространению слухов. Они распространяются для того, чтобы повысить свою самооценку. Личность немедленно передает другим то, что они хотят услышать. На электоральном и активном уровне это специфическая форма политического активиста, который в меньшей степени заинтересован в целях деятельности организаций, а в большей степени в том, чтобы продемонстрировать себя, свою активность. При этом личность может забыть о целях организации и ее действия могут им противоречить. Личность, ориентированная на оценку со стороны окружающих, часто более склонна к участию в неформальных формах политического поведения, чтобы продемонстрировать свое отличие от других.

Ее действия можно выразить формулой: «Я не такой, как все, поэтому я лучший».

Потребность в самовыражении через политику рождает политических активистов и в меньшей степени – администраторов, поскольку административная деятельность не дает такого личностного результата. Для самовыражения необходим результат.

Есть еще один специфический мотив политического поведения, который исследуется в рамках психоанализа и связан с проблемой комплекса неполноценности.

В классическом психоанализе З. Фрейда проблема комплекса неполноценности упоминается, но специально не анализируется. Эта проблема развита одним из учеников З. Фрейда А. Адлером, причем после того, как он сформулировал свою теорию, его пути с З. Фрейдом разошлись, и он продолжил свои исследования в своем авторском варианте.

Сам А. Адлер и его последователи исходили из того, что человек, удовлетворенный собой, не ощущает комплекса неполноценности (внутренней неудовлетворенности личности собой и как следствие – стремление компенсировать это путем приобретения власти над другими людьми) и соответственно политикой заниматься не должен. Политическая активность является одним из рассматриваемых вариантов компенсации какого-то комплекса неполноценности. К. Адлер исследовал разные комплексы, особенно мужские. Один из вариантов компенсации комплекса неполноценности – через политику, т.е. стремление к власти. Ощущая себя ниже, хуже других по каким-то параметрам (например, по физическим характеристикам), человек стремится это компенсировать, приобретая власть над другими людьми. Это можно делать не обязательно через политику, но она выше всего может поднять социальный статус личности. А. Адлер считал, что комплекс неполноценности есть у всех и каждый человек свой комплекс в той или иной степени компенсирует через доступную ему сферу деятельности.

Потребность в качестве мотивов поведения (в том числе и политического) действует не напрямую. Для того чтобы потребность стала мотивом деятельности, мы должны сформировать в своем сознании представление о цели. А для этого необходимо принимать во внимание такие категории, как ценности и установки.

Одна и та же потребность может мотивировать различные формы политического поведения или одно и то же политическое поведение может быть результатом различных потребностей. По поведению как таковому без специального анализа мы не можем сделать вывод о том, какая потребность лежит в его основе. Потребности действуют не напрямую, а опосредованно, через процесс целеполагания (ценностной системы иерархии, на основе которой и выстраивается пирамида потребностей Маслоу). В этом и заключается суть мотивации политической деятельности личности.

Сущность политической деятельности раскрывается при характеристике ее структурных элементов:

Субъектами политической деятельности выступают непосредственные участники политических акций – социальные группы и их организации;

Объектами политической деятельности являются существующее социальное и политическое устройство, которое и стремятся изменить, преобразовать субъекты политической деятельности. Политическое устройство есть единство социально-классовой структуры общества, всей совокупности общественных отношений и конституционального механизма политики, то есть политической системы;

Цель политической деятельности в широком смысле слова состоит либо в укреплении существующего типа политических отношений, либо в частичном преобразовании, либо в их разрушении и создании иной социально-политической системы. Расхождения целей различных социальных субъектов порождает остроту их политического противоборства. Определение целей политической деятельности является сложной научной задачей и в то же время – искусством. Абсолютно и относительно неосуществимые цели называются политическими утопиями. Однако в политике часто возможное достигается лишь благодаря тому, что ее участники стремились к стоящему за ним невозможному. Французский поэт и публицист Ламартин называл утопии "преждевременно высказанными истинами".

Мотив политической деятельности - это то, что побуждает людей к активности, то, ради чего они начинают действовать (от фр. motif – двигаю). Первостепенное значение в ряду мотивов принадлежит интересам общества в целом: обеспечение безопасности, общественного порядка. Затем следуют интересы классовые и тех социальных групп замыкают шкалу интересов интересы малых социальных групп и отдельных индивидов. Для того, чтобы политическое действие состоялось, важное значение имеет осознание социальным субъектом своих потребностей и интересов. Теоретически выраженное осознание интересов именуют идеологией.

Средства политических действий в словарях определяются как приемы, способы, предметы, приспособления, используемые для достижения целей. Что касается методов, то в политике в качестве средств (методов) можно рассматривать любые акции, поступки, совершаемые индивидуально или коллективно и направленные на сохранение или изменение существующей политической реальности. Достаточно полный перечень средств в политике дать невозможно, но некоторые из них такие: митинги, демонстрации, манифестации, выборы, референдумы, политические речи, манифесты, собрания, переговоры, консультации, декреты, реформы, восстания, переговоры, путчи, революции, контрреволюции, террор, войны.

Результаты политического действия выражаются в тех изменениях в социально-политическом устройстве, которые явились следствием предпринятых акций, как общего, так и местного масштаба. Конкретно они могут выражаться в зависимости от типа существующих политических действий – революция, реформа или переворот, – их результатами могут быть различной степени изменения в системе организации власти: замена субъекта власти (революция); изменения силы власти (реформа); увеличение объема власти, персональные изменения во власти (переворот).

Политические решения

Решение - это выбор цели и способа действий из ряда альтернатив в условиях неопределенности. Альтернативой называют вариант действий, исключающий возможность реализации других вариантов.

Политическое решение - это сознательный выбор одного из не менее двух возможных вариантов политических действий. Ин- ституционализация процесса принятия решений предполагает его формализацию, в частности, определение его процедуры.

Процедура принятия решений включает ряд стадий:

1) возникновение проблемы - прием сигналов, адресованных субъекту принятия решений о требующих удовлетворения социальных потребностях либо об ожидаемом группой способе их удовлетворения;

2) постановка и выявление проблемы - анализ проблемной ситуации, включающий в себя установление цели, средств и вариантов ее решения. Происходит также сбор информации, выяснение критериев эффективности вариантов решения, определение исполнителей.

3) формулирование возможных альтернатив;

4) анализ вариантов решения;

5) принятие решения в качестве плана действия. Здесь происходит окончательный выбор одного из вариантов решения проблемной ситуации и его юридическое оформление;

6) реализацию политического решения - финальная стадия, показывающая, каковы приоритеты государственной политики, порождаемые ими изменения в обществе. В ходе реализации политического решения нужно учитывать реакции и активность различных слоев общества.

Анализ мотивации политического поведения основан па фундаментальных закономерностях, изученных психологической наукой. Так, общепризнанной является классификация мотивов, предложенная Д. Маклелландом и Дж. Аткинсоном, которые выделяют три основных мотива: мотив власти, мотив достижения, мотив аффилиации (стремления быть с другими). Иногда мотив власти дополняется мотивацией контроля, который выступает четвертым в этой схеме.

Анализ названных подходов к мотивации политического поведения указывает на целесообразность выделения и учета этих мотивов.

В психологической концепции Д. Маклелланда речь идет не только о политической власти, но и о власти в семье, в отношениях на производстве, в иных сферах жизни. Власть – это некая ценность, к обладанию которой стремятся в той или иной степени все люди. Но есть люди, у которых эта потребность доминирует над другими, и тогда желание достичь власти становится для них высшей ценностью.

Условно можно выделить три типа причин, по которым власть может быть желанна: чтобы доминировать над другими и (или) ограничивать действия других; чтобы другие люди над ним не доминировали и (или) не вмешивались в его дела; чтобы осуществлять политические достижения.

Мотив контроля над людьми и ситуацией является модификацией мотива власти. Политические психологи придают этому мотиву особое значение, так как полагают, что поведение в политике напрямую связано с развитием этого психологического показателя. Известно, что по мере достижения социальной зрелости человек научается контролировать свое собственное поведение, это дает ему чувство уверенности в своих силах, расширяет границы возможного участия в разных сферах жизни, в том числе и в политике.

Мотив достижения проявляется в политическом поведении, в заботе о совершенстве, мастерстве, в стремлении добиться поставленных целей с максимальным эффектом. Этот мотив может сделать человека карьеристом, но он же может быть обнаружен у бескорыстного политика, поведение которого определяется его стремлением к общественному благу. Политики, мотивированные на достижение, рассматривают других людей или группы в своем окружении в качестве фактора помощи или, наоборот, помехи для собственных достижений. При этом они предпочитают быть независимыми и избегать таких межличностных отношений, которые могли бы привести их к зависимости.

Таким образом, выделяется два типа мотивационных схем: мотивация избежать провала выше мотивации достичь успеха; мотивация достижения успеха, которая выше мотивации избегания провала. Это типичная мотивационная схема поведения реальных политических лидеров.

В политическом поведении проявляют себя также и мотивы аффиляции. Они обусловливают дружественные, теплые отношения с другими. Для политика развитая мотивация аффилиации сделает значимыми одобрение со стороны партнера во время переговоров, дружественный климат и наличие команды единомышленников. Для рядовых граждан мотивация аффилиации во многом определяет принадлежность к политическим организациям, которые не только отстаивают те или иные интересы, но и дают ощущение единства, защищенности.

Таким образом, анализ политической культуры субъектов политики указывает на то, что она определяет характер их политической активности. Она представляет собой синтез сформированного сознания, выработанного менталитета и обусловленного ими политического поведения. Следовательно, для формирования политической культуры важно системно овладевать всеми отмеченными компонентами.

Как мы выяснили в предыдущей главе, в политической кампании управленческие усилия направляются на то, чтобы сформировать у объекта воздействия мотивы включения в тот или иной вид политической активности. Е сли человек не захочет пойти на избирательный участок и отдать свой голос за определенного кандидата, то вы не сможете заставить его это сделать силой. Задача состоит в том, чтобы убедить человека сделать нужный политический выбор, либо соблазнить его это сделать. Однако для того, чтобы реализовать эту возможность в любом из предложенных вариантов, необходимо знать, как формируются убеждения, как появляются мотивы, подталкивающие людей к тем или иным действиям.

Основные теории мотивов политического поведения:

· Давно ушла в прошлое – бихевиаристская (поведенческая) модель – сводится в формуле «СТИМУЛ -> РЕАКЦИЯ». Если посмотреть в массовом порядке, то возникают проблемы – не все реагируют на стимул в одинаковой мере.

· Теория потребностей – мотив направлен на удовлетворение потребностей. Теория Маслоу (пирамида) – снизу пирамиды физические потребности, второй уровень – потребности безопасности, третий уровень – потребность в присоединении к группе, следующий уровень – потребности самоуважения, наконец, самый высокий уровень – потребности самореализации. Критика это пирамиды – именно в системе построения, вроде как более высокая потребность не может возникнуть, если не удовлетворена потребность низшего уровня. В реальность это не так.

· Если предыдущие теории возникали до 2 МВ, то после нее возникает волна новых теорий – теорий электорального поведения, и сейчас основных теорий 3, и они создавались не только на основе умозаключений, но и богатого эмпирического опыта. Причины появления исследований электорального поведения: оно повторяемо + меркантильная причина (люди заинтересованы знать, кто за кого проголосует). Теории:

o Структуралистская/социологическая – допущение, что в обществе есть устойчивые объективные структуры, имеющие сильное воздействие – статус, группа, социальная принадлежность + влияние религиозных принадлежностей. По мере того, как стал укрепляться средний класс, социальная принадлежность стала меньше влиять на их политический выбор => интерес к этой теории стал затухать

o Социально-психологическая – «мичиганская теория» - в основе лежит эмпирически доказанный вывод: если у человека сформировались определенные установки, то они обязательно проявятся по ходу голосования. Также они создали инструментарий, позволяющий делать замеры. Все было хорошо, пока речь шла о США. Но в других странах это не всегда работало – люди не считали себя приверженцами к-л партии, или были против всех (70% - неопределившиеся, 30% можно предугадать)

o Теория рационального выбора – могла возникнуть только в США. 3 важных момента: 1) человек всегда стремится к определенной цели, которая определяется стандартами «выгодно-не выгодно»; 2) признание того, что человек способен адекватно оценивать информацию о ситуации, в которой он находится и способен выбирать адекватные способы достижения цели; 3) минимизация усилий по достижению целей. Критика такова: рациональный человек вообще не ходит на выборы («мой голос ничего не решает, зачем же тогда тратить свое личное время»). Эта теория дает организаторам выборов хорошую подсказку: если ситуация в стране стабильная, люди чувствуют свою защищенность, то они буду голосовать ретроспективно (за тех, кто обеспечил достаток и стабильность), если же кризис, то они будут голосовать перспективно (то есть за оппозицию).

В конце 20 столетия стали изучать логику информационного влияния. 2 теории:

· Контекстуальная теория – человек, его поведение и сознание формируется благодаря тому, что он устанавливает коммуникационные отношения. В рамках этого подходы было обозначено, что различия во взглядах определяются способностью людей выстраивать собственные коммуникационные каналы. Человек проверяет информацию из СМИ проговариванием этой информации в своем ближайшем кругу. Но как человек интерпретирует информацию из окружающей среды? Феноменологическая теория пылесоса изучала этот вопрос.

· Когнитивная теория мотивации . Основным тезисом авторов когнитивных теорий (от англ. cognitive -познаватель­ный) было убеждение, что поведение индивида направляют знания, представления, мнения о происходящем во внешнем мире, о причинах и следствиях. Каждый человек находится под влиянием внешней информации. И то, что человек делает и как он это делает, зависит в конечном итоге не только от его фиксированных потребностей, глубинных и извечных стремлений, но и от относительно изменчивых представлений о реальности.

Когнитивный диссонанс – это противоречие между внешней информацией и внутренним убеждением. Человек выходит из когнитивного диссонанса как правило таким образом: он игнорирует внешнюю информацию. У некоторых людей возникает еще большее убеждение в собственной правоте. Для того, чтобы преодолеть, изменить когнитивный диссонанс, человек должен предпринять определенные внутренние усилия. Пересмотр своих взглядов требует внутренней работы. Иногда он преодолевается тогда, когда информацию, не соответствующую убеждениям, дает значимый коммуникатор.

На поведение людей можно повлиять определенными видами информации, избирательные кампании строятся на вбросе определенной информации.

Мотивация политического поведения

В основе каждой из форм политического поведения (типичной или индивидуальной) лежит определенная мотивация. Мотив (от лат. moveo - двигаю) - это материальный или идеальный предмет, достижение которого выступает смыслом деятельности. Мотив существует в виде специфических переживаний (положительных эмоций от ожидания достижения данного предмета ли отрицательных, связанными с неполнотой настоящего положения), рациональных, осознанных потребностей или иррациональных, сугубо психологических проявлений. Мотивация политической деятельности редко бывает связана только со сферой политики. Она имеет чрезвычайно глубокую социальную природу и обусловливается многочисленными, разнообразными факторами.

Глубинным уровнем образования политической мотивации можно считать биопсихологические особенности каждого индивида. К наиболее важных можно отнести следующие:

Волевые установки (воля - способность человека достигать поставленных им целей в условиях преодоления препятствий),

Степень эмоциональности,

Импульсивности поведения,

Соотношение рациональных и иррациональных факторов мотивации,

Темперамент (темперамент - индивидуальный темп и ритм психических процессов, степень устойчивости чувств),

Реактивные пороги (порог - это величина раздражителя, при достижении которой возникает реакция на него индивида),

Наличие или отсутствие агрессивности как особой формы самоутверждения,

Степень психологической самодостаточности,

Фобии или мании, имеющие глубинные, биопсихологические корни.

Наряду с проявление глубоко личностных психологических особенностей, политическая активность характеризует и объективно существующие, устойчивые линии взаимодействия человека и различных компонентов общественной, в том числе политической системы. Эти взаимодействия создают внешние, социальные и институциональные факторы политической мотивации. В зависимости от уровня образования и действия этих факторов их можно разделить на макросреду (государство, класс, страта, нация, культурная общность) и микросреду (институированные групповые общности, неформальные групповые общности, семья, образовательные учреждения, отдельные личности). Испытывая влияние этих факторов, реагируя на них, индивид не только корректирует внутренние мотивационные установки, но и приобретает особые, внеличностные характеристики. Среди них можно выделить:

Статус - устойчивое положение индивида в социальной структуре, создающее определенные права и обязанности, возможности и запреты (и, как следствие, поведенческие стереотипы);

Роль - особый способ поведения, отражающий обязательные, желательные или возможные нормы поведения, характерные для той или иной социальной общности, института, структуры, рода деятельности;

Форма поведения - комплекс осознано избранных или навязанных извне поведенческих моделей.